就在今日頭條與百度之間公關戰開打之際， 突然闖入了一個刷存在感的公司——UC。 新聞稿是這麼寫的：
近日國家智慧財產權局專利複審委員會正式駁回今日頭條關於ZL201010232095.1號專利的無效請求， 維持專利全部有效。 UC此前以該專利對今日頭條提起訴訟， 駁回請求後今日頭條有很大幾率敗訴， 或面臨停止使用侵權功能的處罰， 以及高達1200萬元的賠償金的處罰。
這條新聞什麼意思？
UC之前起訴今日頭條專利侵權， 今日頭條認為該專利是無效專利， 然後向智慧財產權局“申請無效請求”， 然後被駁回， 再然後就可能面臨侵權處罰。
不過， UC出現的時機似乎有點讓人意外！
UC流覽器早年被阿裡巴巴收購， 應該算是阿裡系小跟班， 入了阿裡系， 就應該跟老對頭百度系不對付， 不至於“老死不相往來“， 扮演僚機， 英雄救美這事兒， 實在有點意外。 人家百度跟頭條撕逼， 你們橫叉一腿， 玩起偷襲， 你當這是要群毆的節奏麼？人家百度把你UC看成盟友了麼？
直覺告訴我， UC這次是來蹭熱點， 或者， 就是來刷存在感的！
UC流覽器的日子， 最近也不好過。 在中國APP林立， 今日頭條一批新聞APP風生水起， 微信公眾號朋友圈， 無止境分流無線用戶眼球， 曾幾何時的無線流覽器， 現在已經找不到存在感。
當然了， 用戶的習慣很難改變， UC自媒體很難找到存在感， 這次的訴訟趕在的百頭大戰的敏感時期， UC倒是怒刷了一把存在感。
UC專利該不該被駁回
專利這東西， 實在是一把雙刃劍。
有時， 它的確保護了很多企業技術、秘方， 讓創新者權益得到保障， 讓企業無後顧之憂；但也有時， 我們不得不承認， 專利這事兒相當坑爹， 有些專利申請根本就不應該被授權， 這些專利被授權反而成了行業的災難。
舉個例子吧：
蘋果公司把iPhone和iPad的外觀設計中， 圓角矩形的設計申請為專利。 這在IT圈裡是一個廣為詬病的專利。 圓角矩形對應的是有棱有角，
UC的專利訴求也很簡單：在手機上閱讀長文的時候， 並不一次性載入所有的圖文資訊， 而是根據使用者的需求分段載入， 這種好處也很明顯， 省流量省記憶體啊！
UC這項專利， 本就是IT圈子裡的通用方法， 早就廣泛存在於電腦， 流覽器， 各種圖形軟體上， 在移動端， 這幾乎是所有APP上採用的通用設計， 竟然被UC申請了專利， 居然被通過， 實在有點像蘋果的圓角專利一樣，
專利之戰， UC占不到什麼便宜。
每個互聯網公司， 哪家沒幾個專利， 沒有獨門絕技能在江湖上混麼？UC把行業的通行做法， 申請了專利， 不能說明他們技術有多牛X， 而是敢為行業之不敢為， 底線足夠低而已。 UC可以告頭條， 頭條為什麼就不能告UC？
我不否認， UC流覽器是中國手機流覽器的先行者， 用深耕十余載來形容也不算誇張。 但UC在自媒體、移動門戶、新聞門戶這些領域， 不但落後於門戶網站， 更與今日頭條這些APP拉開了很大距離。 UC想要在自媒體領域有所作為， 很多產品設計難免要抄襲頭條類APP。
用過UC大魚號的自媒體， 會對後臺系統非常熟悉， 這個後臺幾乎就是頭條號後臺的翻版。 而UC頭條頁面也借鑒了不少今日頭條的設計思路。 標題+三圖的流式媒體的板式， 幾乎是從今日頭條上扒下來的。
今日頭條是否反訴UC， 我不知道；我知道的是， 只要反訴， 其成功的概率比UC勝訴的概率要高。
【結語】
互聯網江湖互懟、約架、官司訴訟和公關戰， 本不是什麼稀奇事兒。 倒是， 在百頭大戰的當口， UC跳出來背後戳的一刀， 實在有違江湖規矩， 實在讓人有點意外。 當年， 在手機流覽器市場， UC也曾是大頭大哥， 現在怎麼做起猥瑣小弟的勾當來！
歡迎關注自媒【老米看科技】