[摘要]在我看來，
寫字是一種文化，
不是藝術。
自古以來，
中國的文化人就把中國的文化精髓灌輸到了寫字上去。
我們是可以通過“書法”來推崇一個學問家或者教授的治學精神。
但我們需要注意，
並非學問好就是書法家。
很多學問做得好的人，
字寫得並不好，
甚至很不好。
前兩天我參加中大古文字學的一個研討會議，
年屆八十五歲的趙誠先生回憶說，
他剛來廣州見容庚先生，
容先生就說他：“你的字寫不好。
”趙誠先生的學問有多高，
我自不必評價。
但也說明一點，
學問高不代表書法好。
商承祚、容庚兩位先生字寫得很好，
是因為他們除了學問高，
還是專門研究古文字的。
但有些有學問的人寫字是票友，
像北大的金開誠，
字就寫得很不好。
因此，
把學問高跟書法好畫等號的言說邏輯和觀點，
需要警惕。
在我看來，
寫字是一種文化，
不是藝術。
自古以來，
中國的文化人就把中國的文化精髓灌輸到了寫字上去。
因此，
中國歷代從來就沒有像今天這樣有“書法家”這個身份。
例如從近代史來看，
于右任是對書法有貢獻的，
但他的身份也並不是“書法家”。
對於書法家的宣傳傳播上，
我們今天存在很大的誤導性。
作為“台靜農、啟功、王靜芝、陳其銓四老書法遺墨展暨陳其銓百齡紀念遺墨·薪傳展”這麼一個展覽，
應該宣導的是，
作為一個寫字的人，
應該向這些老先生學習，
因為這些老先生除了學問一流，
還有社會擔當，
還有革命精神。
再例如像啟功先生撰寫的《漢語現象論叢》，
這本書在漢語學界就有很高的評價，
他是同時兼具了學問與書法的人。
但我們不能因此形成一個普遍的邏輯共識：只要學問做得好，
書法就寫得好。
那我們應該提倡什麼？我們應該提倡他們對中國文化精神的學習，
不能推崇說他們的書法達到了“書法家”的水準。
現在，
當我們把這些老先生放在書法家的位置上，
你覺得是提高了他們嗎？況且，
是不是書法家，
我們也應該把他們放在書法史的意義上去探討，
看看他們到底對書法有沒有貢獻。
像魯迅先生所說：文學有“花邊文學”。
那麼，
現在和過去有些人的書法，
應該就算是“花邊書法”。
不要覺得書法就能給這幾位先生的地位增高。
他們給社會的貢獻是治學精神——文化上有責任，
政治上有擔當，
又寫書法。
但書法也有寫得不好和不到的時候，
像台靜農先生有一些作品，
筆劃就寫得過於哆哆嗦嗦，
這是不好的地方，
當然，
他也有很好的作品。
然而，
我們如不加區分，
一旦把這些都標榜成“書法家”的作品，
就對社會的影響不好。
而實際上，
他們本身寫字，
也有修身養性的成分，
並不是從嚴格意義上去追求什麼書法高度。
研討會就是為了思辨，
要發現問題，
研討會不能光唱讚歌，
只唱讚歌不談問題，
其本身也是對老先生治學的不敬！
我們並不能提倡和歌頌做學問的人去當“書法家”。
我們應當清楚地告訴書法家和學書法的人們，
寫字的同時要好好讀書治學，
向前賢學習，
而不是相反。
不要把推崇治學變成推崇書法。
一則是不能本末倒置，
一則是有些作品並不成熟，
也是習作。
