4月11日， 安徽省高院再審宣判渦陽“五周殺人案”原審五名被告人周繼坤、周家華、周在春、周正國、周在化無罪。 此案引發社會嚴重關切， 畢竟這是時隔21年後、也是五名被告均已服刑完畢後的無罪宣判——大江東工作室立即出動探訪此案始末， 力圖揭開這一冤案的背後謎團。
記者採訪周繼坤（左三）等人。 李家林攝
案情還原：一家五口 一死四傷
1996年8月25日， 當晚， 渦陽縣新興鎮南張村大周自然村周繼頂一家五口在家中被砍， 周繼頂的一個女兒周素華當場死亡， 周繼頂及妻子劉素英、女兒周春華重傷， 兒子周保華輕傷。 事件發生後， 周繼坤、周家華等5人被警方作為嫌疑人抓捕。
庭審疑雲：中間經歷了哪些周折
1998年10月6日， 該案第一次開庭。 周家華回憶， 一審後期， 主審法官讓他和其他四名被告在庭審筆錄簽字， 告知審委會無罪認定的討論結果， 囑咐將來無罪釋放，
10月16日， 周繼頂趕來法院， 突然掏出裝有劇毒農藥的小瓶子， 將農藥喝了下去， 阜陽市法院緊急送醫， 三天後周繼頂搶救無效死亡。 省高院相關工作人員接受採訪時表示， 被害人家屬的服毒自殺， 在一定程度上影響了判決。
1999年3月， 阜陽市中院一審判決， 與之前被告知的結果截然相反， 周家華和周繼坤被判處死刑， 周在春無期徒刑， 周正國和周在化各有期徒刑15年。
5名被告人不服， 遂提起上訴， 1999年7月， 安徽省高院撤銷阜陽中院判決， 發回重審。
省高院裁定認為， 5被告人的有罪供述未得到相關證據印證， 多名證人證言反復且相互矛盾， 部分證人當庭提出曾受關押或毆打， 在沒有排除證據疑點和矛盾的情況下，
阜陽中院另組合議庭， 再次開庭審理。 五名被告人堅稱無罪， 指責警方刑訊逼供。
此次一審判處周繼坤、周家華死緩， 周在春無期徒刑， 周正國、周在化有期徒刑15年。 2000年10月， 安徽高院裁定維持了此判決。
2000年， 原審裁判發生法律效力， 周繼坤、周家華、周在春、周正國、周在化及其近親屬提出申訴， 2004年申訴被高院駁回， 被告人及家屬開始了漫長的申訴路。
圖為周繼坤等人展示近兩年來申訴時的部分車票。 李家林攝
再審改判：何以間隔18年？
“從前， ‘疑罪從無’理念落實不到位， 社會也未普遍接受。 尤其真凶尚未查明時， 法院認定‘疑罪從無’非常困難。 ”該案審判長周曉冬認為， 最大難點在於被害人難以接受以“證據不足”為由宣判無罪。 政法機關內部也有“被害人的權益誰來保障”的爭議。
他說， 本案案情重大， 疑難複雜， 一是被告人數多， 關押時間長；二是媒體關注度高， 社會影響大；三是被害人一方人數多， 且與“五周”情緒嚴重對立。
“渦陽五周故意殺人案”於2017年1月19日進入再審程式，
為何改判：堅持證據裁判， 疑罪從無
安徽高院經再審認為， 原裁判據以定案的證據沒有形成完整鎖鏈， 沒有達到證據確實、充分的法定證明標準， 不能得出本案故意殺人行為系五人實施的唯一結論。
比如， 本案沒有證明故意殺人犯罪行為系五人實施的客觀性證據。 公安人員未在案發現場提取血跡、指紋、足跡等與犯罪事實有關的痕跡物證；五人家中搜出部分衣服送公安部檢驗， 均未檢出人血；五人供述將作案兇器及殺人血衣扔在附近河塘、機井等多個地點，然經多次打撈及數次搜查，均未獲相關物證。因此，本案沒有指向五人作案，將五人與案發現場之間建立直接聯繫的任何客觀性證據。
“基於此，原裁判定罪事實不清、證據不足，但也不屬於依法可直接證明原審五被告人無罪。”周曉冬介紹，這是一起典型的疑案，依據證據裁判、疑罪從無的原則，再審決定改判五人無罪。
安徽高院建議公安機關對本案重新立案偵查，加大偵查力度，查清案件事實。
周曉冬認為，改判頗有積極意義。一是有力踐行了實事求是、有錯必糾的一貫方針，是全面依法治國戰略部署的具體落實，是社會進步、法治昌明、司法公正的生動體現。二是充分彰顯了對人權司法保障的高度重視，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。三是證據裁判、疑罪從無等法律原則的堅定實踐，是健全完善冤假錯案防範、糾正機制的重要成果。最直接的意義，是還了原審被告人周繼坤等五人一個公道，實現了個案正義。
圖為周家華（左）和周繼坤，兩人曾被判死緩。李家林攝
後續關注：啟動國家賠償 還有疑點待解
改判無罪宣判後，法庭向五人闡明，可依照《中華人民共和國國家賠償法》的規定向安徽省高級人民法院申請國家賠償。提出申請後，相關工作程式將依法及時啟動。五名被告人一致表示，要求追究相關辦案人員責任。
能否追責，如何追責？安徽大學法學院教授魏漢濤表示，無罪判決只是一個開始，還有諸多謎團待解。比如當年一審期間，被害人家屬服毒自殺是否左右了判決？是否存在領導幹部干預司法裁判？是否存在辦案人員涉嫌刑訊逼供？魏漢濤建議，應由監察委立案調查。如果屬實，要進行相應的司法追責。如果因追訴時效而無法追究相關人員刑事責任，也要追究行政責任。
魏漢濤也認為，調查追責應審慎、全面、客觀，不能再製造另一個錯案。他建議，國家應成立刑事被害人救助基金。“不少案件被害人的意見很大程度上左右了判決，成立救助基金，可以安撫他們及近親屬情緒，感受到來自國家的關心，也儘量避免‘一瓶農藥可能左右判決’的事件。”
相關連結：司法糾錯 一直在路上
今年全國兩會，最高法周強院長在工作報告中指出，黨的十八大以來，人民法院加強審判監督，以對法律負責、對人民負責、對歷史負責的態度，對錯案發現一起、糾正一起，再審改判刑事案件6747件，其中依法糾正呼格吉勒圖案、聶樹斌案等重大冤錯案件39件78人，並依法予以國家賠償，讓正義最終得以實現，以糾正錯案推動法治進步。
2018年1月25日，安徽省十三屆人大一次會議舉行第三次全體會議，時任安徽省高級人民法院院長張堅，代表省高級人民法院向大會報告工作。報告稱：堅持證據裁判、疑罪從無，對99名公訴案件被告人和95名自訴案件被告人依法宣告無罪。
根據公開報導，安徽省近年來糾錯案件有蚌埠于英生殺妻案、蕪湖楊德武故意殺人案被改判無罪、阜陽5青年殺人案、亳州蒙城滅門案、滁州趙世金“一樹兩賣產”案，安徽省高院還因“亳州興邦公司集資詐騙案”的錯判向19人登報道歉。（人民日報中央廚房·大江東工作室）
均未檢出人血；五人供述將作案兇器及殺人血衣扔在附近河塘、機井等多個地點，然經多次打撈及數次搜查，均未獲相關物證。因此，本案沒有指向五人作案，將五人與案發現場之間建立直接聯繫的任何客觀性證據。“基於此，原裁判定罪事實不清、證據不足，但也不屬於依法可直接證明原審五被告人無罪。”周曉冬介紹，這是一起典型的疑案，依據證據裁判、疑罪從無的原則，再審決定改判五人無罪。
安徽高院建議公安機關對本案重新立案偵查，加大偵查力度，查清案件事實。
周曉冬認為，改判頗有積極意義。一是有力踐行了實事求是、有錯必糾的一貫方針，是全面依法治國戰略部署的具體落實，是社會進步、法治昌明、司法公正的生動體現。二是充分彰顯了對人權司法保障的高度重視，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。三是證據裁判、疑罪從無等法律原則的堅定實踐，是健全完善冤假錯案防範、糾正機制的重要成果。最直接的意義，是還了原審被告人周繼坤等五人一個公道，實現了個案正義。
圖為周家華（左）和周繼坤，兩人曾被判死緩。李家林攝
後續關注：啟動國家賠償 還有疑點待解
改判無罪宣判後，法庭向五人闡明，可依照《中華人民共和國國家賠償法》的規定向安徽省高級人民法院申請國家賠償。提出申請後，相關工作程式將依法及時啟動。五名被告人一致表示，要求追究相關辦案人員責任。
能否追責，如何追責？安徽大學法學院教授魏漢濤表示，無罪判決只是一個開始，還有諸多謎團待解。比如當年一審期間，被害人家屬服毒自殺是否左右了判決？是否存在領導幹部干預司法裁判？是否存在辦案人員涉嫌刑訊逼供？魏漢濤建議，應由監察委立案調查。如果屬實，要進行相應的司法追責。如果因追訴時效而無法追究相關人員刑事責任，也要追究行政責任。
魏漢濤也認為，調查追責應審慎、全面、客觀，不能再製造另一個錯案。他建議，國家應成立刑事被害人救助基金。“不少案件被害人的意見很大程度上左右了判決，成立救助基金，可以安撫他們及近親屬情緒，感受到來自國家的關心，也儘量避免‘一瓶農藥可能左右判決’的事件。”
相關連結：司法糾錯 一直在路上
今年全國兩會，最高法周強院長在工作報告中指出，黨的十八大以來，人民法院加強審判監督，以對法律負責、對人民負責、對歷史負責的態度，對錯案發現一起、糾正一起，再審改判刑事案件6747件，其中依法糾正呼格吉勒圖案、聶樹斌案等重大冤錯案件39件78人，並依法予以國家賠償，讓正義最終得以實現，以糾正錯案推動法治進步。
2018年1月25日，安徽省十三屆人大一次會議舉行第三次全體會議，時任安徽省高級人民法院院長張堅，代表省高級人民法院向大會報告工作。報告稱：堅持證據裁判、疑罪從無，對99名公訴案件被告人和95名自訴案件被告人依法宣告無罪。
根據公開報導，安徽省近年來糾錯案件有蚌埠于英生殺妻案、蕪湖楊德武故意殺人案被改判無罪、阜陽5青年殺人案、亳州蒙城滅門案、滁州趙世金“一樹兩賣產”案，安徽省高院還因“亳州興邦公司集資詐騙案”的錯判向19人登報道歉。（人民日報中央廚房·大江東工作室）