曾因廣告“制霸”黃金時段而收穫不小知名度的“鴻茅藥酒”， 近日又因“跨省抓捕”變得人盡皆知。 而它這次的躥紅方式， 可能超出了任何人的預料。
2017年12月19日， 廣州醫生譚秦東發表題為《中國神酒“鴻毛藥酒”， 來自天堂的毒藥》的帖子， 稱“鴻毛藥酒是毒藥”。 3天后， 內蒙古鴻茅國藥有限公司向公安機關報案， 指責多家公眾號對“鴻茅藥酒”惡意抹黑， 給其造成重大經濟損失， 並嚴重損害了公司商業信譽。
今年1月10日， 譚秦東被內蒙古涼城縣的數名便衣員警從廣州帶走， 被刑事拘留進而被逮捕。 面對輿論的集中關注，
譚秦東案已經進入法律程式， 個中是非自有司法機關判斷， 原本無需多做深究。 但也應當看到， 本案之所以引發一片譁然， 是因為它切中的以下三大問題， 與我們每個人密切相關。
正常推廣還是虛假宣傳?
從電梯到燈箱、從公車到顯示器， 作為現代社會的公民， 我們淹沒在廣告裡。
“鴻茅藥酒”就深諳廣告宣傳之道。
資料分析顯示， 2017年1至11月， “鴻茅藥酒”以超過50%的增長幅度， 躍居藥品、快消品、健康產品廣告市場投入的榜首。 2016年， 僅電視廣告一項， 鴻茅品牌就支出150億元。
在電視劇中， 男女老少們拿起餐桌上的“鴻茅藥酒”一飲而盡，
真金白銀的投入背後， 是“鴻茅藥酒”擴張版圖的高歌凱奏。 2016年， 鴻茅藥業所在地內蒙古烏蘭察布市涼城縣政府工作報告顯示， 該企業五年上繳稅收1.6億多元， 其中2015年實現銷售收入12億元， 完成稅收近6000萬元。
但輿論場上不只有一種聲音。
據媒體梳理， 近10年來鴻茅藥酒廣告曾被江蘇、遼寧、山西、湖北等25個省市級食藥監部門通報違法， 違法次數達2630次， 被暫停銷售數十次。
行政機關給出的處罰原因， 不乏“含有不科學的表示功效的斷言”、“發佈未經批准內容”、“誇大療效”、“嚴重欺騙和誤導用藥者”等明確而嚴肅的表述。 譚秦東在《中國神酒“鴻毛藥酒”， 來自天堂的毒藥》的帖子裡， 也指出了這些問題，
雖然廣告日漸氾濫， 我們也應當承認， 廣告改善了我們的生活。
每當在生活中遭遇突如其來的問題， 我們頭腦似乎總能從記憶裡翻撿出足以化解不便的“靈丹妙藥”。 而這， 很大程度上要歸功於廣告。 企業借助廣告對產品進行宣傳， 固然是為了提升銷量， 卻也讓越來越多的消費者獲益。
須知， 在很多時候， 解決問題與知道如何解決問題， 僅有一步之遙。
但是， 廣告的這項價值， 首先取決於內容的真實可信。 誇大了產品功效的廣告， 非但不能為用戶指點迷津， 反而成了為消費者設下的陷阱。 而倡狂的虛假廣告也足以成為“殺死”廣告業的封喉毒藥。
為此， 我國《廣告法》在開篇就規定， 廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容， 不得欺騙、誤導消費者。 這， 是廣告投放的底線。
那麼， 譚秦東案背後的第一個問題也就呼之欲出：對“鴻茅藥酒”的種種指責真是蓄意抹黑、子虛烏有嗎?在種種讓人眼花繚亂的廣告宣傳裡， 究竟有沒有誇大甚至虛構的虛假成分?
民事糾紛還是刑事案件?
2017年， 全國各地法院審理的民事案件突破了創紀錄的3139萬件， 比前一年上升54.1%。 在公眾的觀念中， 遭遇侵權——法律維權幾乎已經成為因果關係鏈條的兩端， 就像雷鳴必然緊隨於電閃。
社會已經習慣了將糾紛付諸司法， 在中立的裁判者面前舉證說理。 但是， 我們越習慣於公平競技， 就越敏感於場外發力。 譚秦東案背後的第二個問題是，
近年來， 刑法的“謙抑性”已經成為法律界乃至社會公眾的共識。 也就是說， 其他法律能解決的， 就不要驚動刑法;其他懲罰措施能夠糾正的， 就不要動用刑罰。
畢竟， 刑法可能長期剝奪社會公民的自由， 乃至生命。 而即使在懲罰已經終結之後， “犯罪分子”的污點將是被告人終生抹不掉的標籤。 追究刑事責任， 必須慎之又慎。
乍一看， 譚秦東案存在著兩個不對等。
第一個不對等， 是“鴻茅藥酒”身負兩千餘違法違規仍然輕盈地進行著驚人的規模增長， 與譚秦東“只是在網上發個帖”就遭遇了從北疆南下的“跨省抓捕”;另一個不對等， 則是“鴻茅藥酒”聲稱遭受的140萬經濟損失， 與網貼不過2075次的點擊量。
人們之所以紛紛質疑，正是因為輿論在不對等中體驗到了失衡感：在有力“打擊犯罪”之前，“鴻茅藥酒”多次涉嫌違法時，當地做了什麼?
如果此前，當地秉持著必要的理性與善意對“鴻茅藥酒”做出了處理，那麼輿論完全有理由相信，譚秦東也會得到同樣的對待。
這是譚秦東案之外的問題，但也是對譚秦東的處理取得社會信任的第二個關鍵。
企業商譽還是言論權利?
社會中的每個成員，無論是個人還是組織，都應受到法律的平等保護，這關係著譚秦東案的最後一個問題。
“鴻茅藥酒”的合法商譽應當受到保護。
正如“可口可樂”的最大財富是它的品牌價值一樣，市場經濟下，任何一家企業的良好信譽，都是其走向興旺發達不可或缺的無形資產。
中國的法律，對企業通過誠信經營辛苦積累的名譽提供充分保護，不容任何人以任何理由誹謗、詆毀、惡意破壞。面對侵害商譽，企業有權選擇法律提供的途徑維護其權益，這也是市場經濟的應有之義。
譚秦東的言論權利也應當受到保護。
正當的市場經營秩序，不是商家手持擴音器播放廣告的單行道，應當允許、乃至鼓勵消費者在使用產品後，依據其親身經歷做出客觀評價，更應當鼓勵有專門知識的人士發表專業意見，為消費行為提供參考。
良好而暢通的回饋管道，是市場健康發展、優勝劣汰的關鍵。面對虛假宣傳，消費者有權大聲說不，而不是只能用腳投票。
譚秦東案的第三個問題，看起來是企業商譽與言論權利的對抗，但實際上卻並非如此。
如果譚秦東發佈帖子的行為確屬故意捏造、散佈損害“鴻茅藥酒”商譽的虛偽事實，則其自應當為自己的違法行為付出代價。反之，如果“鴻茅藥酒”在自身經營中存在漠視法律之處，則譚秦東基於確有依據的事實做出評論，則屬無可厚非。
在譚秦東案中，並不存在企業商譽與言論權利並存的矛盾。
譚秦東案的輿論破局，必然要最終回應這三個問題。但是，本案的真正啟示卻無比簡單：一切都應當從法律出發，以法律為依據。本案的結果無論走向何方，都必然要有當事人為自己曾無視法律而付出相應代價。
你我關注的案件，都可以成為一堂法治公開課!(注：長安劍為中央政法委微信公號)
與網貼不過2075次的點擊量。人們之所以紛紛質疑，正是因為輿論在不對等中體驗到了失衡感：在有力“打擊犯罪”之前，“鴻茅藥酒”多次涉嫌違法時，當地做了什麼?
如果此前，當地秉持著必要的理性與善意對“鴻茅藥酒”做出了處理，那麼輿論完全有理由相信，譚秦東也會得到同樣的對待。
這是譚秦東案之外的問題，但也是對譚秦東的處理取得社會信任的第二個關鍵。
企業商譽還是言論權利?
社會中的每個成員，無論是個人還是組織，都應受到法律的平等保護，這關係著譚秦東案的最後一個問題。
“鴻茅藥酒”的合法商譽應當受到保護。
正如“可口可樂”的最大財富是它的品牌價值一樣，市場經濟下，任何一家企業的良好信譽，都是其走向興旺發達不可或缺的無形資產。
中國的法律，對企業通過誠信經營辛苦積累的名譽提供充分保護，不容任何人以任何理由誹謗、詆毀、惡意破壞。面對侵害商譽，企業有權選擇法律提供的途徑維護其權益，這也是市場經濟的應有之義。
譚秦東的言論權利也應當受到保護。
正當的市場經營秩序，不是商家手持擴音器播放廣告的單行道，應當允許、乃至鼓勵消費者在使用產品後，依據其親身經歷做出客觀評價，更應當鼓勵有專門知識的人士發表專業意見，為消費行為提供參考。
良好而暢通的回饋管道，是市場健康發展、優勝劣汰的關鍵。面對虛假宣傳，消費者有權大聲說不，而不是只能用腳投票。
譚秦東案的第三個問題，看起來是企業商譽與言論權利的對抗，但實際上卻並非如此。
如果譚秦東發佈帖子的行為確屬故意捏造、散佈損害“鴻茅藥酒”商譽的虛偽事實，則其自應當為自己的違法行為付出代價。反之，如果“鴻茅藥酒”在自身經營中存在漠視法律之處，則譚秦東基於確有依據的事實做出評論，則屬無可厚非。
在譚秦東案中，並不存在企業商譽與言論權利並存的矛盾。
譚秦東案的輿論破局，必然要最終回應這三個問題。但是，本案的真正啟示卻無比簡單：一切都應當從法律出發，以法律為依據。本案的結果無論走向何方，都必然要有當事人為自己曾無視法律而付出相應代價。
你我關注的案件，都可以成為一堂法治公開課!(注：長安劍為中央政法委微信公號)