一個剛上高一的普通姑娘， 被說成“炫富女”、“出賣身體”、“受包養”， 她突然好像成了“全校公敵”， 並通過互聯網的發酵成為眾矢之的。 高中畢業後， 欺淩從網上到網下一直沒有停止， 幾乎持續了十年。 她究竟該怎麼辦？
沉默的受害者
被污蔑“小學整容， 男友成群”
高中女生數次自殺
王女士生於1993年， 家境普通， 2008年考入溫嶺某著名中學的高中， 剛開始她的成績在班級前幾名， 比較自信， 愛表現， 上課回答問題很積極。 另外， 王女士相貌也不錯， 在學校比較顯眼。
2009年2月份， 一個在外人看來可能根本就不算什麼的小意外， 讓王女士突然成為了焦點人物。 兩個同學打碎了王女士一個杯子， 同桌開玩笑說這個杯子值300萬。 結果這句話被人發到學校的百度貼吧上， 說她自稱杯子要300萬。 她雖然一再解釋沒講過這樣的話， 但被幾個人一口咬定“就是你說的”。
話越辯越黑， 她的所有言論都被人翻出並曲解，
王女士：我那個時候也是自尊心蠻強的， 也挺虛榮的， 我就告訴他們， 其實我家不窮。 之後就開始編一些謊話， 說我的家境還挺好的。 其實是為了維護面子， 但他們還是步步緊逼。
現在， 搜索當年還沒有被刪除乾淨的帖子， 以及那之後延續多年的來自好事者的所謂“考據帖”， 我們還能依稀看出當年的那一波聲勢， 給王女士造成了多大的心理壓力和現實影響。 其中一個帖子裡有一張照片， 顯然是當年中學生常用的百萬圖元手機拍攝的。
很快， 這群中學生的攻擊的焦點就從單純的“炫富”、“撒謊”升級到了不可理喻的地步。
此後， 王女士幾乎淪為了“公敵”。 曾經被一位學姐打過數十個耳光， 被謠傳成賣淫女，
期間， 也有一些善良的同學支援她， 但這部分同學很快就會被欺淩王女士的大多數人所孤立， 甚至一些正義的同學也會被打入到被欺淩物件的隊伍中。 在這種輿論壓力、心理壓力和現實壓力下， 王女士出現了抑鬱傾向， 多次企圖自殺， 一度休學， 最後勉強畢業。 在她自己寫的一篇帖子裡， 說到醫生給她開了一袋子阿立呱唑片， 而這種藥是用於治療精神分裂症的。
學校的百度貼吧管理團隊都是本校學生， 他們沒有刪除人身攻擊的帖子， 反而主動進行詆毀。 後來被王女士起訴的蔣某， 當時就是一個管理員。
從上大學到結婚、生子、工作欺淩還在繼續
網上如此， 網下的實際生活中也是這樣。 王女士開過兩家店，
少數校友當時幫助過王女士， 其中一位元校友告訴記者， 欺淩活動持續的時間很長， 他2010年上高中時就已經聽說。 最近一兩年， 又有人出來翻舊賬， 導致攻擊議論再一次集中爆發。
攻擊者竟在網上炫耀“成就”
受害人忍無可忍反擊
王女士說，她和蔣某並不是同一屆，以前根本不認識，只知道他在貼吧上罵自己。
那位在學校裡幫助過王女士的校友告訴記者：“這次被王女士起訴的被告（蔣某）是學校貼吧的一個管理員，非常有話語權，非常有影響力。他的追隨者就跟他一起發表言論，有很強的粉絲效應。”
王女士到法院起訴蔣某，並向法院提交了十四頁在知乎上發表的人身攻擊帖子截圖，還有一張光碟，以及知乎網站母公司北京智者天下科技有限公司提供的情況說明，還有發帖人註冊的手機號碼。
法院委託公安機關調查該註冊手機號，證實持有人為被告人蔣某，通過戶籍資料證明被告人的身份情況。
法院在判決書中指出，上述證據來源合法，證據之間能夠相互印證，形成完整的證據鏈，足以認定王女士指控的事實系被告人蔣某所為，且構成誹謗罪。
沒能固定更多證據，維權留下遺憾
4月12日，溫嶺市人民法院先對此案的刑事部分宣判，判處被告蔣某三個月拘役。
判處蔣某三個月的拘役是否合理？記者也向“邏格斯logics”詢問這個問題。他說，對於這個判決結果，涉及到兩個問題，一個是客觀事實，一個是法律事實。
可能這個案件客觀上給當事人造成了比較大的影響，但由於王女士起訴的時候，只計算了知乎一個網站的流覽量，沒有計算百度貼吧上的流覽量，所以導致證據是有缺失的。
“邏格斯logics”說，最終法院根據她提交的證據所形成的法律事實，作出三個月拘役的判決，從法律上說是非常公正的。
對於這一點，王女士也有些遺憾。她說，剛開始時對法律不太懂，只起訴了知乎，沒有起訴百度。如果把百度貼吧上的證據固定下來，可能判決結果就不僅僅是三個月了。
蔣某對判決表示不服，已經提出上訴。但“邏格斯logics”認為，此案證據鏈清晰明確，蔣某想證明自己無罪不太容易。
岳屾山律師認為，這個判例的更大意義在於，提醒社會、學校和家長，網路暴力也是校園欺淩，網路同樣不是校園欺淩的法外之地。
嶽屾山：往常的校園欺淩很多是暴力性。在網上散佈謠言詆毀他人名譽的，往常有也僅僅是適用民事侵權，進行賠償、賠禮道歉這樣的民事責任。這兩年我們看到，涉及校園欺淩的案件，基本上都會判處實體刑，不是緩刑，而是必須直接去服刑或者服拘役。在這種情況下，對震懾和威懾校園欺淩者，都有一定作用。
對此，你怎麼看？
王女士說，她和蔣某並不是同一屆，以前根本不認識，只知道他在貼吧上罵自己。
那位在學校裡幫助過王女士的校友告訴記者：“這次被王女士起訴的被告（蔣某）是學校貼吧的一個管理員，非常有話語權，非常有影響力。他的追隨者就跟他一起發表言論，有很強的粉絲效應。”
王女士到法院起訴蔣某，並向法院提交了十四頁在知乎上發表的人身攻擊帖子截圖，還有一張光碟，以及知乎網站母公司北京智者天下科技有限公司提供的情況說明，還有發帖人註冊的手機號碼。
法院委託公安機關調查該註冊手機號，證實持有人為被告人蔣某，通過戶籍資料證明被告人的身份情況。
法院在判決書中指出，上述證據來源合法，證據之間能夠相互印證，形成完整的證據鏈，足以認定王女士指控的事實系被告人蔣某所為，且構成誹謗罪。
沒能固定更多證據，維權留下遺憾
4月12日，溫嶺市人民法院先對此案的刑事部分宣判，判處被告蔣某三個月拘役。
判處蔣某三個月的拘役是否合理？記者也向“邏格斯logics”詢問這個問題。他說，對於這個判決結果，涉及到兩個問題，一個是客觀事實，一個是法律事實。
可能這個案件客觀上給當事人造成了比較大的影響，但由於王女士起訴的時候，只計算了知乎一個網站的流覽量，沒有計算百度貼吧上的流覽量，所以導致證據是有缺失的。
“邏格斯logics”說，最終法院根據她提交的證據所形成的法律事實，作出三個月拘役的判決，從法律上說是非常公正的。
對於這一點，王女士也有些遺憾。她說，剛開始時對法律不太懂，只起訴了知乎，沒有起訴百度。如果把百度貼吧上的證據固定下來，可能判決結果就不僅僅是三個月了。
蔣某對判決表示不服，已經提出上訴。但“邏格斯logics”認為，此案證據鏈清晰明確，蔣某想證明自己無罪不太容易。
岳屾山律師認為，這個判例的更大意義在於，提醒社會、學校和家長，網路暴力也是校園欺淩，網路同樣不是校園欺淩的法外之地。
嶽屾山：往常的校園欺淩很多是暴力性。在網上散佈謠言詆毀他人名譽的，往常有也僅僅是適用民事侵權，進行賠償、賠禮道歉這樣的民事責任。這兩年我們看到，涉及校園欺淩的案件，基本上都會判處實體刑，不是緩刑，而是必須直接去服刑或者服拘役。在這種情況下，對震懾和威懾校園欺淩者，都有一定作用。
對此，你怎麼看？