執政第二年， 美國總統特朗普接連對數個重要交易夥伴挑起貿易爭端， 引發從市場到輿論乃至國際關係的全球性波動。 上臺前後， 這位高喊“美國第一”的總統總是口口聲聲要“公平的貿易”、要削減美國對各國的貿易順差、要為美國人“搶回工作崗位”。 其中， 中國成為其重點針對的對象。
近期， 中美之間就在貿易領域進行了一番力度有限的較量。 然而， 哪怕連不少西方媒體都評估中國的反擊相對克制， 不願看到事態擴大， 這種“克制的反擊”預計產生的效果， 也已經有理由讓美國民眾對特朗普打貿易戰的勝算打上一個大大的問號。
特朗普能“從中國搶回工作”嗎？
特朗普對華發動貿易爭端的理由是其聲稱要公平的貿易， 要幫美國人“從中國搶回工作”。 但是從目前的情況看來， 結果可能適得其反。
針對中國最新一次的貿易政策“反擊”對美國經濟的潛在打擊，
這份由都市政策專案（Brookings Institute Metropolitan Policy Program）政策主任Mark Muro領銜的合作研究認為， 中國此次發佈的擬增關稅清單可以說是一份被精明挑選出的針對美國標誌性產業的大規模“襲擊名單”。 他們相信這份名單表明中國貿易部門對構成美國製造業根基的、有廣泛而重要文化意義的關鍵要素有清楚的認識， 對美國產業的打擊面廣而又有針對性。
另一方面， 布魯金斯學會把可能受影響的工作崗位繪成地圖後發現， 顯然中國政府對美國的工業系統和政治分裂的地理格局都認真做過研究。
兩黨都受波及，
如果結合政治版圖分析， 貿易領域的較量所帶來的政治後果就開始清晰浮現。 文章的作者們認為， 中國的擬增關稅清單可能是故意設計來保證兩黨——而且幾乎是美國的每一部分——都最大程度地受到正在進行的貿易戰的影響。 一方面， 從總量上看， 210萬個可能受影響的崗位幾乎平均地分佈在特朗普和希拉蕊兩人在2016年大選中贏得的縣裡。
但是另一方面， 中國擬增關稅清單的設計目的可能首先是要動搖特朗普總統的共和黨州基礎。 因為一旦把重點放在受影響縣的數量上， 會發現所謂“特朗普縣”受波及的數量大大多過“希拉蕊縣”。 也就是說， 中國這一次反擊有鬆動特朗普基層民意的意味。
因而，Mark Muro和同事們歸納到：結果是，雖然個別“藍州”民主黨人會因為華盛頓州的飛機製造崗位和新澤西、明尼蘇達州的製藥崗位而緊張；“紅州”的共和黨參議員和眾議員，尤其是其中那些長期以來都反對自由貿易的人，則幾乎全部都得緊張起來。
“紅州”“受災”嚴重
那麼，到底這次中國的反擊能在多大程度上動搖特朗普的執政基礎，給他造成多大的民意壓力呢？筆者基於布魯金斯學會展開此次研究的原始資料，對照2016年美國大選的各州得票情況，嘗試做進一步的分析。
首先，筆者分別按照受影響工作崗位比例、受影響工作崗位數量將各州依序排列，並相應截取前半部分，即受影響比例或崗位數量較大的前25個州，隨後根據2016年大選勝負情況將各州用紅色（特朗普勝）和藍色（希拉蕊勝）標注，可以得出初步印象：不論按比例或按數量排列，在受影響最大的前25個州中，絕大部分都是“紅州”。
對“搖擺州”精確制導
進而，由於美國大選是所謂“贏者通吃”（Winner-Take-All），通常勝負差距較小的“搖擺州”對選舉最終勝負關係重大。因而，把目標鎖定2016年兩黨候選人差距較小的州，對於評估實際政治影響更為有效。畢竟，比起差距很大的州，在接下來的選舉中能不能保住民意優勢較小的州，或拿下先前憾負的州，更是當務之急。
於是，筆者將各州2016年的得票資料導入，並計算各州兩黨得票率差以直觀體現民意差距。同時，也選出特朗普2016年勝選州中優勢最小的10個州以作為下一步觀測指標。資料顯示，特朗普2016年在這10個州對希拉蕊的得票優勢都低於10%，這些州共有179張選舉人票，占總票數約三分之一（179/538）。對比特朗普在2016那場選舉中74票的領先優勢，這些關鍵州在之後選舉中的表現是大選走向的風向標。
選出10個關鍵州之後，筆者在資料庫中將這些州的名稱前面標注※號以示區分，進而結合第一步工作中得到的兩批25個州資料以及每個州在2016大選中的得票比例差（特朗普得票率—希拉蕊得票率）資料，分別按照（各州受擬增關稅影響）比例及數量排序將三組資料統一繪圖呈現：
如圖，分析結果呈現以下幾個要點：
兩批25個州2016年得票比例差顯示，這些州在那次選舉中較多呈現一邊倒的局面，許多州的得票差都接近甚至超過20%。在這部分民意基礎相對穩固的州，不太可能因一次貿易反擊就形成民意翻轉。
從灰色折線可以輕易看出，此次受影響較大的大部分是“特朗普州”，“希拉蕊州”大部分都不在受影響程度的前半集團。
然而，重點在於關鍵州將大部分“有感”。前文提到的10個勝負差距較小的州的情況明顯不同於“大盤”。面對這次中國貿易反制，2016年大選中特朗普獲勝比例最小的10個州中有9個位於受影響工作崗位占比最高的前25名，有7個位於受影響崗位數量最多的前25名。其中愛荷華、密西根、威斯康辛、北卡、俄亥俄、賓夕法尼亞、德克薩斯這7個州兩次“中槍”。
參考圖中用紅圈標記的區域，2016年險勝的這些“紅州”此次預計受到的影響從比例或數量來看都較為顯著。考慮到密西根、賓夕法尼亞、威斯康辛、佛羅里達等州只有1%左右得票差，它們此次受影響的工作比例和數位相當顯眼。同時，德克薩斯、佛羅里達、賓夕法尼亞這三個州都事關至少20張選舉人票，德州和佛州更是歷來大選的兵家兵爭之地，分別有38和29張選舉人票。然而這次，三個州的情況都不容樂觀，特朗普2016年在賓州和佛州本就優勢微弱，德州又是此次被波及工作數量第二大州。
由此觀之，在州的層面，這次特朗普不止遭受的打擊面更大，還被中方找准了要害。而除了州這一層之外，在特朗普的崛起中扮演重要角色的基層，情況也大同小異。
筆者選取此次受影響工作崗位比例最高的25個縣，並同樣按照其所處的州在2016大選中的選舉結果劃分“紅州”和“藍州”，並在位於“藍州”的縣名前添加字母“D”以示區別，繪圖結果如下：
如圖，此次影響比例最大的25個縣中，只有4個位於民主黨2016年勝選的州，其餘21個都地處“紅州”，其中“藍州”的縣排名也普遍靠後，前10名更是清一色紅。可見，在基層，中方的反擊也打到了痛處。
特朗普的麻煩還在後頭
看來，早早任命連任競選團隊，毫不掩飾想尋求連任的特朗普有理由對挑起貿易爭端的後果感到擔憂，事態的演進事關他能否坐穩大位。理論上，如果他的連任團隊足夠盡職，應該早已密切注視和評估相關資料了。
目前特朗普還擺出一副生龍活虎，不嫌事大的樣子，事實上是因為貿易政策的效果並非立竿見影，從政策出臺到最終產生經濟面的影響，再到民眾“有感”乃至催生政治壓力，之間存在一段延遲。
考慮到這種政策延遲，結合美國的選舉週期，今年11月的中期選舉和更遠的2020年總統大選可作為追蹤分析“貿易戰”進程的時間軸（如果能打那麼久的話）。而比起2020大選，將在11月進行的中期選舉更為緊迫，且其結果將大大影響2020大選的兩黨基本盤，因而對當前局勢更有參照意義。目前，各州初選已經紛紛拉開序幕，共和黨也確實感受到來自民主黨日漸嚴峻的挑戰。
“貿易戰是件好事，而且很容易取勝”，這條推特暴露了特朗普的如意算盤。在這種關頭，他很清楚，“先下手為強”、速戰速決對他有利。然而他可能把問題想得太簡單、低估了對手的意志。一旦其他國家不願忍氣吞聲，進入持久戰，那麼，在貿易爭端中利益受損的美國民眾可能逐漸重塑各州選戰的格局，特朗普和他國叫價的籌碼將很快受到威脅。而重要選舉日期越臨近，這種壓力就越強。
所以對於中方來說，處理中美貿易關係時也需要考慮到美國國內的政治動態，才能更好地把握雙方在談判中的相對位置。而現在，就讓子彈再飛一會兒吧，特朗普的麻煩還在後頭。
https://www.brookings.edu/blog/the-avenue/2018/04/09/how-chinas-tariffs-could-affect-u-s-workers-and-industries/
https://edition.cnn.com/election/2016/results/president
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。
因而，Mark Muro和同事們歸納到：結果是，雖然個別“藍州”民主黨人會因為華盛頓州的飛機製造崗位和新澤西、明尼蘇達州的製藥崗位而緊張；“紅州”的共和黨參議員和眾議員，尤其是其中那些長期以來都反對自由貿易的人，則幾乎全部都得緊張起來。
“紅州”“受災”嚴重
那麼，到底這次中國的反擊能在多大程度上動搖特朗普的執政基礎，給他造成多大的民意壓力呢？筆者基於布魯金斯學會展開此次研究的原始資料，對照2016年美國大選的各州得票情況，嘗試做進一步的分析。
首先，筆者分別按照受影響工作崗位比例、受影響工作崗位數量將各州依序排列，並相應截取前半部分，即受影響比例或崗位數量較大的前25個州，隨後根據2016年大選勝負情況將各州用紅色（特朗普勝）和藍色（希拉蕊勝）標注，可以得出初步印象：不論按比例或按數量排列，在受影響最大的前25個州中，絕大部分都是“紅州”。
對“搖擺州”精確制導
進而，由於美國大選是所謂“贏者通吃”（Winner-Take-All），通常勝負差距較小的“搖擺州”對選舉最終勝負關係重大。因而，把目標鎖定2016年兩黨候選人差距較小的州，對於評估實際政治影響更為有效。畢竟，比起差距很大的州，在接下來的選舉中能不能保住民意優勢較小的州，或拿下先前憾負的州，更是當務之急。
於是，筆者將各州2016年的得票資料導入，並計算各州兩黨得票率差以直觀體現民意差距。同時，也選出特朗普2016年勝選州中優勢最小的10個州以作為下一步觀測指標。資料顯示，特朗普2016年在這10個州對希拉蕊的得票優勢都低於10%，這些州共有179張選舉人票，占總票數約三分之一（179/538）。對比特朗普在2016那場選舉中74票的領先優勢，這些關鍵州在之後選舉中的表現是大選走向的風向標。
選出10個關鍵州之後，筆者在資料庫中將這些州的名稱前面標注※號以示區分，進而結合第一步工作中得到的兩批25個州資料以及每個州在2016大選中的得票比例差（特朗普得票率—希拉蕊得票率）資料，分別按照（各州受擬增關稅影響）比例及數量排序將三組資料統一繪圖呈現：
如圖，分析結果呈現以下幾個要點：
兩批25個州2016年得票比例差顯示，這些州在那次選舉中較多呈現一邊倒的局面，許多州的得票差都接近甚至超過20%。在這部分民意基礎相對穩固的州，不太可能因一次貿易反擊就形成民意翻轉。
從灰色折線可以輕易看出，此次受影響較大的大部分是“特朗普州”，“希拉蕊州”大部分都不在受影響程度的前半集團。
然而，重點在於關鍵州將大部分“有感”。前文提到的10個勝負差距較小的州的情況明顯不同於“大盤”。面對這次中國貿易反制，2016年大選中特朗普獲勝比例最小的10個州中有9個位於受影響工作崗位占比最高的前25名，有7個位於受影響崗位數量最多的前25名。其中愛荷華、密西根、威斯康辛、北卡、俄亥俄、賓夕法尼亞、德克薩斯這7個州兩次“中槍”。
參考圖中用紅圈標記的區域，2016年險勝的這些“紅州”此次預計受到的影響從比例或數量來看都較為顯著。考慮到密西根、賓夕法尼亞、威斯康辛、佛羅里達等州只有1%左右得票差，它們此次受影響的工作比例和數位相當顯眼。同時，德克薩斯、佛羅里達、賓夕法尼亞這三個州都事關至少20張選舉人票，德州和佛州更是歷來大選的兵家兵爭之地，分別有38和29張選舉人票。然而這次，三個州的情況都不容樂觀，特朗普2016年在賓州和佛州本就優勢微弱，德州又是此次被波及工作數量第二大州。
由此觀之，在州的層面，這次特朗普不止遭受的打擊面更大，還被中方找准了要害。而除了州這一層之外，在特朗普的崛起中扮演重要角色的基層，情況也大同小異。
筆者選取此次受影響工作崗位比例最高的25個縣，並同樣按照其所處的州在2016大選中的選舉結果劃分“紅州”和“藍州”，並在位於“藍州”的縣名前添加字母“D”以示區別，繪圖結果如下：
如圖，此次影響比例最大的25個縣中，只有4個位於民主黨2016年勝選的州，其餘21個都地處“紅州”，其中“藍州”的縣排名也普遍靠後，前10名更是清一色紅。可見，在基層，中方的反擊也打到了痛處。
特朗普的麻煩還在後頭
看來，早早任命連任競選團隊，毫不掩飾想尋求連任的特朗普有理由對挑起貿易爭端的後果感到擔憂，事態的演進事關他能否坐穩大位。理論上，如果他的連任團隊足夠盡職，應該早已密切注視和評估相關資料了。
目前特朗普還擺出一副生龍活虎，不嫌事大的樣子，事實上是因為貿易政策的效果並非立竿見影，從政策出臺到最終產生經濟面的影響，再到民眾“有感”乃至催生政治壓力，之間存在一段延遲。
考慮到這種政策延遲，結合美國的選舉週期，今年11月的中期選舉和更遠的2020年總統大選可作為追蹤分析“貿易戰”進程的時間軸（如果能打那麼久的話）。而比起2020大選，將在11月進行的中期選舉更為緊迫，且其結果將大大影響2020大選的兩黨基本盤，因而對當前局勢更有參照意義。目前，各州初選已經紛紛拉開序幕，共和黨也確實感受到來自民主黨日漸嚴峻的挑戰。
“貿易戰是件好事，而且很容易取勝”，這條推特暴露了特朗普的如意算盤。在這種關頭，他很清楚，“先下手為強”、速戰速決對他有利。然而他可能把問題想得太簡單、低估了對手的意志。一旦其他國家不願忍氣吞聲，進入持久戰，那麼，在貿易爭端中利益受損的美國民眾可能逐漸重塑各州選戰的格局，特朗普和他國叫價的籌碼將很快受到威脅。而重要選舉日期越臨近，這種壓力就越強。
所以對於中方來說，處理中美貿易關係時也需要考慮到美國國內的政治動態，才能更好地把握雙方在談判中的相對位置。而現在，就讓子彈再飛一會兒吧，特朗普的麻煩還在後頭。
https://www.brookings.edu/blog/the-avenue/2018/04/09/how-chinas-tariffs-could-affect-u-s-workers-and-industries/
https://edition.cnn.com/election/2016/results/president
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。