懷疑妻子與被害人有不正常關係， 召集他人駕車圍堵、恐嚇被害人並當場索要財物。 日前， 經江蘇省姜堰區檢察院提起公訴， 被告人高某因犯敲詐勒索罪， 被判處拘役三個月， 緩刑六個月， 並處罰金三千元；被告人李某因犯敲詐勒索罪， 被判處拘役二個月， 緩刑四個月， 並處罰金二千元。
基本案情：
2017年12月19日， 被告人高某懷疑其妻子與被害人王某有不正當男女關係， 於是召集被告人李某等找王某“理論”。 高某等人將王某約出後， 駕車堵住其乘坐的汽車， 王某下車後， 高某上前踢了其一腳， 並與李某共同對其進行威脅恐嚇，
檢察官說法：
搶劫罪和敲詐勒索罪， 是司法實務中容易混淆並且是比較難以區分的兩個近似罪名。 二者都是財產犯罪、故意犯罪、複合型行為犯、人身危險犯罪， 且二者的取財手段行為有一定的相近性。 在司法辦案中， 必須具體問題具體分析， 做到準確定性。 在本案中， 被告人為索取財物， 對被害人實施輕微暴力及限制人身自由的行為， 應當如何認定？
敲詐勒索罪與搶劫罪在威脅的內容、方式、時限、物件上有所不同， 主要可以從以下方面加以區別：
1 、暴力威脅內容不同。 以暴力相威脅，
2 、暴力程度不同。 搶劫罪的暴力程度較強， 足以壓制受害人反抗， 而敲詐勒索罪的暴力程度較弱， 即使一般肢體性的衝撞， 語言暴力等， 程度顯著輕微。
3 、取財手段與方法不同。 搶劫罪包括暴力、以人身暴力相威脅或者其他危險相當性方法；而敲詐勒索罪僅限於威脅或者要脅的方式， 企圖使對方達到內心恐懼， 沒有付諸實際行動。
4 、犯罪客體的指向不同。 搶劫罪侵犯的是人身與財產的雙重客體， 是對人和物的雙重危害， 所以劫得財物或造成他人輕傷的後果，
5、受害人結果狀態不同。 在搶劫罪中， 受害人一般處於不能反抗的境地， 意志表達不充分， 處於極度緊迫的危險狀態中， 如不服從加害人的要求， 就面臨著進一步被傷害的現實危險；而敲詐勒索罪中， 受害人則是不敢反抗， 尚沒有完全喪失自由意志。
在本案中， 被告人的暴力程度尚不足以抑制被害人反抗， 主要是通過恐嚇等手段對被害人心理進行施壓， 被害人自己權衡後放棄抵抗， 當場主動交出財物， 因此應當認定為敲詐勒索罪為宜。 最終， 法院判決採納了姜堰區檢察院指控的罪名和量刑建議。