辦案人員在討論分析案情
“是你們的不懈努力， 為我伸張了正義。 感謝人民檢察官！”2018年3月21日， 河南省潢川縣白店鄉農民李榮義激動地向潢川縣檢察院檢察長陳曉東道謝，
事情得從四年前說起。
承攬工程， 工錢難要
在潢川縣白店鄉， 李榮義是出了名的能工巧匠。 2014年5月， 他聽說同村村民劉春河在鄰村潘店村新街王春傑和何明手中承攬了一批樓房建設工程， 就找到劉春河商量， 提出承攬些活兒幹。 劉春河答應了。
到了年底， 李榮義承攬的工程完工了， 找劉春河要工錢。 劉春河推說房子還沒有竣工驗收， 總包工頭王春傑和何明也沒有給他們結帳。 之後， 李榮義又找過幾次， 劉春河以各種理由推託。
到了2015年4月， 李榮義不斷要錢， 劉春河看實在推託不了， 於是讓自己的連襟程海與李榮義進行結算。
過了一段時間， 李榮義拿著欠條找劉春河要工錢， 再次被拒絕。 李榮義找到發包方王春傑和何明， 二人說與他沒有合同關係， 讓他找劉春河。
再次找到劉春河， 對方翻臉不認帳了：“欠條是程海寫的， 你去找他要錢呀？”
兩上法庭， 均遭敗訴
2015年5月， 李榮義一紙訴狀將劉春河告上法庭， 要對方償還欠款29230元。
2015年8月， 潢川縣法院開庭審理此案。 法院認為， 劉春河帶領李榮義等人幹粉刷工程， 工程報酬大夥平分， 並未從中抽成， 雙方不構成雇傭關係， 且寫欠條的是程海，
2015年9月， 李榮義將劉春河和程海一起起訴到法院。 11月9日， 潢川縣法院開庭審理。 法院認為， 程海起草的欠條署名“證人劉春河”， 未得到劉春河認可， 不能證明程海與李榮義等人之間的債務關係， 也不能證明劉春河與李榮義等人之間的具體欠款關係。 另據發包方王春傑證實， 原、被告所幹工程當時尚未驗收結帳， 劉春河未領到李榮義等人的勞動報酬， 原告要求被告劉春河、程海支付勞動報酬依據不足。 法院據此駁回原告李榮義的訴訟請求。
李榮義怎麼也想不明白， 辛辛苦苦地幹了幾個月的活， 怎麼就白乾了呢？
檢察介入， 終得公道
2016年10月8日， 潢川縣檢察院檢察長陳曉東在縣信訪大廳接訪，
很快， 承辦人員到法院調取審判卷宗， 並對涉及的多方當事人展開調查。
檢察官多次與開發商王春傑和何明聯繫， 但二人總以“沒時間”或“不在本地”等理由拒絕見面。 承辦人員意識到其中可能有隱情。
在調查中， 辦案檢察官獲得一條線索：11天后王春傑的兒子過12歲生日。 根據當地民俗， 這一天是一個大喜的日子， 王春傑一定在家。 這天， 王春傑果然回來了， 檢察官終於找到了他， 向他說明來意， 他介紹了轉包的情況：2014年5月， 自己和何明把白店鄉潘店街樓房的粉刷工程包給了劉春河，
承辦人員隨即接觸劉春河， 他卻堅稱李榮義沒有從其手中包工程， 自己也不欠李榮義的工錢， 李榮義的工錢應該直接找王春傑和何明要。 承辦人員當即出示王與何的證言。 在證據面前， 劉承認從王和何手中承包的外牆粉刷工程， 然後召集程海、李榮義等人共同施工， 所有承包工程款也已結清， 只是沒有給李榮義結算。 劉春河說， 他之所以不給李榮義工錢， 是因為2015年秋天， 劉春河的妻子在農田裡放水， 需從李榮義的責任田裡經過，李榮義不准許，為此他心存芥蒂，不想付李榮義工程款。
真相大白。去年底，潢川縣檢察院以事實不清、有新的證據足以推翻原審判決為由，向潢川縣法院發出再審檢察建議。法院另行組成合議庭審理認為，現有新證據證實，欠條上欠款是李榮義應得的工程款，判決撤銷本院原民事判決；劉春河於判決生效之日起3日內支付李榮義等人報酬共計29230元。
拿到追討了幾年的欠款，李榮義喜極而泣。
（文中除李榮義外均為化名）
需從李榮義的責任田裡經過，李榮義不准許，為此他心存芥蒂，不想付李榮義工程款。真相大白。去年底，潢川縣檢察院以事實不清、有新的證據足以推翻原審判決為由，向潢川縣法院發出再審檢察建議。法院另行組成合議庭審理認為，現有新證據證實，欠條上欠款是李榮義應得的工程款，判決撤銷本院原民事判決；劉春河於判決生效之日起3日內支付李榮義等人報酬共計29230元。
拿到追討了幾年的欠款，李榮義喜極而泣。
（文中除李榮義外均為化名）