第一， 質疑警方辦案現“民事糾紛刑事化”
光明網發表評論文章《醫生吐槽藥酒遭跨省抓捕：警惕民事糾紛刑事化》， 認為在此案中存在多處爭議需要警方給出確切解釋， 此事並不具備犯罪須具備的“嚴重的社會危害性”的前提下便動用刑事手段， 反映出“民事糾紛刑事化”辦案傾向， 不可不警惕。
第二， 質疑警方跨省抓捕小題大做
另外， 澎湃新聞網發表文章《醫生吐槽鴻茅藥酒 跨省抓捕要慎重》， 該文被《人民日報》等重要媒體轉發， 認為“鴻茅藥酒廣告違法2630次卻安然無恙， 譚醫生一篇2000多點擊的小文章， 卻被千里跨省抓捕，
第三， 譚秦東發表的文章與鴻茅藥酒損失之間是否存在直接因果聯繫
新京報發表評論文章提出質疑， “譚某網帖點擊總數不足五千次， 傳播範圍極其有限。 那些經銷商果真都是因為看到譚某的這篇網帖才決定退貨的嗎？這位元醫生僅僅在網路上發表一篇吐槽文就遭致跨省抓捕、導致牢獄之災， 是否符合法律的立法意旨？”
第四， 譚秦東是否構成侵害商譽罪
第五， 涼城縣警方是否可以跨省追捕
“@湖南律師劉成成”發文稱， 此案本質是網路犯罪刑事管轄權的問題， 內蒙古涼城縣警是勉強具有管轄權的， 但跨省追捕的行為很不正常。
線民觀點
約五成線民認為公安部門執法不當，
約兩成線民認為譚秦東言行不負責任且相關證據確鑿， 應當追究法律責任；
約兩成線民認為官方通報過於敷衍， 猜測公安機關“積極”處置的背後存“利益驅使”；
約一成線民表示將繼續關注本案， 呼籲及時通報案情進展。
輿情點評
此案經媒體報導後輿情快速發酵， 引發眾多線民憤怒， 究其原因有二：
一方面， 本案中警方的作為容易讓公眾猜測其與當地企業互相勾結；
另一方面， 鴻茅藥酒多次廣告違法無人監管， 卻可隨意妨害公眾批評權， 觸動了公眾的敏感神經。
而面對公眾質疑，
因此， 建議有關部門在對案件事實進行通報的基礎上， 針對輿論質疑做出正面回應， 闡明跨省抓捕原因以及舉證譚秦東發表文章與鴻茅藥酒損失之間有直接關係， 及時打消公眾疑慮， 化解輿情危機。
文章來源 法制網輿情中心（分析師：於夢妍）