這是“文話童心”推送的第800篇原創文章
世界戲劇日的時候， 我看到一些劇作家和演員對戲劇的評價， 其中一句話印象很深：戲劇以講述和想像的力量， 讓我們以全新的方式看待世界和彼此， 它開拓了共同思索的空間。 是的， 每個人的際遇都是時代的迴響， 戲劇通過捕捉、放大、凝固這些際遇， 把一個個時代和民族的肖像鐫刻在歷史中。 近幾個月， 在首都劇場觀摩了幾部好劇， 正是帶著這樣的迴響， 讓我久久不忘。 鋪成文字， 茶餘飯後和各位群友閒聊一聊。
1. 《窩頭會館》
這是一部能和《茶館》一樣耐人品味的經典。
解放前一年， 北平南城一處叫窩頭會館的小院兒， 何冰飾演的房東苑國鐘和租戶們在此真實地活著。 每次收租子， 他就像是在討口飯吃， 苛捐雜稅已經讓平頭百姓活得艱難， 誰都不容易！占欺頭的讓他占點， 交不出的意思意思點， 他能擔待多少是多少。 這點人和人之間的溫存， 是小院裡的一點亮光。
小人物、大時代， 這是大戲創作的普遍規律。 宋丹丹和徐帆兩位女主， 一個信佛， 一個信耶穌， 一個是底層生活過來的人， 一個是私奔至此的前清格格， 打起嘴仗那是真厲害， 恨不得要掀了頂棚。 那種互相瞧不起、但誰也不比誰好過一些的命運， 讓人笑過之後更升騰起一股悲涼。
不過， 或許是受《茶館》的影響更深， 對這部劇的節奏總有一點“彆扭”感。 前兩幕主要靠語言掌控， 矛盾衝突推進有點拖遝， 而第三幕的爆發似乎又顯得唐突了些。 儘管從肖保長出場觀眾就已看穿他的壞心， 但真正的衝突來時， 戲感卻降下來了， 苑國鐘死在意料中， “要去新中國”的口號政治正確無疑， 但作為觀眾， 情緒還在上升大戲就戛然而止， 自然有一點不痛快。 後來看有的評論引申說， 這部劇不僅在探討時代性， 也在探討人民性， 那個“院裡全爛透了”的縮影， 是新中國成立初期的真實寫照。 國的新生必須有人民的新生為前提， 如果國民性得不到提高，
2. 《玩家》
這個題材起初並不怎麼吸引我， 古玩行當那點彎彎繞沒啥大稀奇。 得感謝馮遠征老師收放自如的表演， 為此劇加分不少。 觀後總體印象， 故事講得倒是圓滿， 但略微有些平淡。 說這部劇是京味兒大戲， 算得上， 胡同串子加上各種生活中的貧嘴演得挺帶勁， 當然， 除了丹妮姐的一本正經腔之外， 呵呵。
一幅假畫可以被賣出20萬、100萬、150萬的高價， 一個假的元青花成為收藏界四十年來追捧的寵兒。 “假做真時真亦假”， 整部劇圍繞的就是一個去偽存真的軸。 這個行當並不神秘， 玩的不玩的其實誰不知道套路呢， 真東西能有幾件， 都能讓你趕著了？道理再簡單不過。 但是收藏者們總會自欺欺人地相信，這個天大的漏就是給自己撿著了。或者這麼說吧，一些窗戶紙是故意不捅破，利益驅使著行家們收錢鑒定，瓷器真底做個瓶身就能上會拍賣，拍賣不保真，打眼那是你的命。就像劇中走火入魔，抱著垃圾桶認作古董的小民同學一樣，現實中浮躁之輩泛泛。
真正的玩家，不是靠心氣兒，而是靠心性，要沉得住氣，練就真眼力。全劇埋伏較好的一個包袱和衝突，便是馮遠征飾演的四爺明知拿去拍賣的元青花是假的，卻不點破，把人性的終極考驗放在了最後。劇情反轉再反轉，最後他自己以為是真的那只瓶子，也不過是真的瓶底，假的器身而已。所以真假之間，只在人心善念，砸掉贗品容易，對人性而言，去偽存真，最需要的是直面的勇氣。四爺的徒弟齊放，他的修煉和成長就在於他“認”，敢於直面自己的“栽”，吸取教訓，放平心態，玩家之意才能多一份釋然。這也呼應了劇中的點睛之筆——九方皋相馬的故事隱喻，只有抽離事物本身，方能進入事物本質。
至於劇情重要的推動者，神秘人物林少熊和四爺高手之間的過招來也匆匆，去也匆匆，沒有交代太清楚。後半部若能淡化說教味道，凸顯故事曲折，或許更能激發觀眾共鳴。
3. 《北京人》
這部曹禺先生的代表作，在賴聲川導演的執導下，被新生代的年輕演員演活了，演火了。第三幕結束時，已經是夜裡11點多，觀眾們掌聲不絕，大呼過癮。我和孩子坐在座位上，情緒久久不能平復。都都看到我哭了，悄悄跟我說，他心裡也緊的很。回去的車上，我跟他絮叨著我的心情，不在於他懂多少，這種沉浸，本身就是戲劇賞析的最後一個環節，打開我們自己，也走進孩子的內心，戲劇賞析的意義才能昇華。
該劇以《北京人》命名，具象的主體是三十年代生活在北京城裡的曾家一家人，一個從顯赫興盛逐步走向衰落乃至崩潰的家族。符號化的主體則指的是曾家房客袁任敢研究的北京猿人，以及在學術察勘隊裡修理卡車，長相和身材都像極了遠古時期北京人的那個啞巴巨人。全劇的衝突圍繞著兩條線索推進，一條是鄰居杜家逼債折射出的曾家衰敗過程，一條則是長子文清、兒媳思懿以及文清表妹愫芳之間的感情糾葛。
如果用肖像速寫，這家裡頭沒幾個人用得上好詞。曾老太爺自私虛榮，用親情“拴著”姨侄女愫芳伺候左右。大少爺文清軟弱無能，遇到點事就抽大煙麻痹自己，跟愫芳之間愛而不得的微妙感情起頭還讓人有一絲心疼，最後發現他愛的不過是自己。兒媳思懿潑辣性情，倒也沒壞什麼規矩，操持家業、看好老公，就那張不饒人的嘴和不容人的心確是刻薄了些。女兒文彩和女媳江泰，一個隻會哭“我的泰”，一個雖然心直口快但也改不掉渣男本色。而核心人物愫芳呢？溫婉，善良，勤勞，隱忍，永遠把這一家子老老小小放在自己前面，相愛不敢愛，想恨不敢恨，拘束在這一方天地裡，老去，“死”去。
曹禺先生為什麼要寫這樣一個家族呢？劇中人類學家袁任敢及其女兒陽光灑脫的言行預示著答案，劇作家是要嘗試對社會發展進行一次深度的人文思考。第二幕酒席散去，文清、江泰和袁任敢在院裡的長談是全劇的點睛之筆。袁先生高贊史上的“北京人”，他們是人類的祖先，也是人類的希望！“那時候的人要愛就愛，要恨就恨，要哭就哭，要喊就喊，不怕死，也不怕生。他們整年盡著自己的性情，自由地活著，沒有禮教來拘束，沒有文明來捆綁，沒有虛偽，沒有欺詐，沒有陰險，沒有陷害，沒有矛盾，也沒有苦惱……沒有現在這麼多人吃人的文明，而他們是非常快活的！”
是啊，快活！劇中的愫芳說她自己也是快活的，因著她愛的人，因著為他所做的一切。但最後的最後，當信仰坍塌時，她和易蔔生筆下的娜拉一樣，選擇了出走，對自我、對生命重新定義和追求。這些天來，我偶爾還會陷入當時的情緒，把愫芳身上的隱忍跟自己一比，對生活總是期待、總是相信又總是寬容，願意盡自己所能成全所有我愛的人。愫芳問著天地，“人的生命不就是一段淒涼又美好的日子嗎？”可生命如此短暫，我們有什麼理由不讓它活得更盡興，更自我一點呢？！
這個版本在賴導的創意下，對舞臺設計和服裝道具進行了大膽探索。第一幕白色，白色的院落、白色的著裝，白色的道具，連糖葫蘆都是白色的，呼應著這個家族了無生機。第二幕黑色，黑夜，黑色的院落，黑色的著裝和器皿，唯有幾十盞燭燈的微弱光亮，暗示著光明從未離場。第三幕彩色，為愫芳和瑞貞（曾家孫媳）最後的出走鋪墊色彩，人生本就不是非黑即白，敢於隨心隨性，終將迎來更加豐富的人生。
三部劇，從不同的剖面在觀察人生、反思社會。無論是窩頭會館裡的仁義、信仰，還是玩家裡的正直、勇氣，終究人們是嚮往北京人裡的精神自由——“人應當像人一樣活著，而不是像許多人那樣活著，要在黑暗中尋出一條道來”。曹禺先生的話至今仍然撼動我們，擊中的正是渾渾噩噩中飄忽的靈魂。就像劇中那只被囚禁在籠子裡的鴿子取名孤獨一樣，太多的人終其一生，內心都是孤獨的，沒有機遇去徹底審視自己，擁抱自己，釋放自己。所以，回到文章開頭世界戲劇日的感慨，我們應該感謝戲劇這面鏡子的存在，喚醒我們的官能，發現最深刻的真相，直到人重新成為自己最大的財富。
文化、故事、攻略、育兒討論……
請點擊閱讀原文查看往期精彩
但是收藏者們總會自欺欺人地相信，這個天大的漏就是給自己撿著了。或者這麼說吧，一些窗戶紙是故意不捅破，利益驅使著行家們收錢鑒定，瓷器真底做個瓶身就能上會拍賣，拍賣不保真，打眼那是你的命。就像劇中走火入魔，抱著垃圾桶認作古董的小民同學一樣，現實中浮躁之輩泛泛。真正的玩家，不是靠心氣兒，而是靠心性，要沉得住氣，練就真眼力。全劇埋伏較好的一個包袱和衝突，便是馮遠征飾演的四爺明知拿去拍賣的元青花是假的，卻不點破，把人性的終極考驗放在了最後。劇情反轉再反轉，最後他自己以為是真的那只瓶子，也不過是真的瓶底，假的器身而已。所以真假之間，只在人心善念，砸掉贗品容易，對人性而言，去偽存真，最需要的是直面的勇氣。四爺的徒弟齊放，他的修煉和成長就在於他“認”，敢於直面自己的“栽”，吸取教訓，放平心態，玩家之意才能多一份釋然。這也呼應了劇中的點睛之筆——九方皋相馬的故事隱喻，只有抽離事物本身，方能進入事物本質。
至於劇情重要的推動者，神秘人物林少熊和四爺高手之間的過招來也匆匆，去也匆匆，沒有交代太清楚。後半部若能淡化說教味道，凸顯故事曲折，或許更能激發觀眾共鳴。
3. 《北京人》
這部曹禺先生的代表作，在賴聲川導演的執導下，被新生代的年輕演員演活了，演火了。第三幕結束時，已經是夜裡11點多，觀眾們掌聲不絕，大呼過癮。我和孩子坐在座位上，情緒久久不能平復。都都看到我哭了，悄悄跟我說，他心裡也緊的很。回去的車上，我跟他絮叨著我的心情，不在於他懂多少，這種沉浸，本身就是戲劇賞析的最後一個環節，打開我們自己，也走進孩子的內心，戲劇賞析的意義才能昇華。
該劇以《北京人》命名，具象的主體是三十年代生活在北京城裡的曾家一家人，一個從顯赫興盛逐步走向衰落乃至崩潰的家族。符號化的主體則指的是曾家房客袁任敢研究的北京猿人，以及在學術察勘隊裡修理卡車，長相和身材都像極了遠古時期北京人的那個啞巴巨人。全劇的衝突圍繞著兩條線索推進，一條是鄰居杜家逼債折射出的曾家衰敗過程，一條則是長子文清、兒媳思懿以及文清表妹愫芳之間的感情糾葛。
如果用肖像速寫，這家裡頭沒幾個人用得上好詞。曾老太爺自私虛榮，用親情“拴著”姨侄女愫芳伺候左右。大少爺文清軟弱無能，遇到點事就抽大煙麻痹自己，跟愫芳之間愛而不得的微妙感情起頭還讓人有一絲心疼，最後發現他愛的不過是自己。兒媳思懿潑辣性情，倒也沒壞什麼規矩，操持家業、看好老公，就那張不饒人的嘴和不容人的心確是刻薄了些。女兒文彩和女媳江泰，一個隻會哭“我的泰”，一個雖然心直口快但也改不掉渣男本色。而核心人物愫芳呢？溫婉，善良，勤勞，隱忍，永遠把這一家子老老小小放在自己前面，相愛不敢愛，想恨不敢恨，拘束在這一方天地裡，老去，“死”去。
曹禺先生為什麼要寫這樣一個家族呢？劇中人類學家袁任敢及其女兒陽光灑脫的言行預示著答案，劇作家是要嘗試對社會發展進行一次深度的人文思考。第二幕酒席散去，文清、江泰和袁任敢在院裡的長談是全劇的點睛之筆。袁先生高贊史上的“北京人”，他們是人類的祖先，也是人類的希望！“那時候的人要愛就愛，要恨就恨，要哭就哭，要喊就喊，不怕死，也不怕生。他們整年盡著自己的性情，自由地活著，沒有禮教來拘束，沒有文明來捆綁，沒有虛偽，沒有欺詐，沒有陰險，沒有陷害，沒有矛盾，也沒有苦惱……沒有現在這麼多人吃人的文明，而他們是非常快活的！”
是啊，快活！劇中的愫芳說她自己也是快活的，因著她愛的人，因著為他所做的一切。但最後的最後，當信仰坍塌時，她和易蔔生筆下的娜拉一樣，選擇了出走，對自我、對生命重新定義和追求。這些天來，我偶爾還會陷入當時的情緒，把愫芳身上的隱忍跟自己一比，對生活總是期待、總是相信又總是寬容，願意盡自己所能成全所有我愛的人。愫芳問著天地，“人的生命不就是一段淒涼又美好的日子嗎？”可生命如此短暫，我們有什麼理由不讓它活得更盡興，更自我一點呢？！
這個版本在賴導的創意下，對舞臺設計和服裝道具進行了大膽探索。第一幕白色，白色的院落、白色的著裝，白色的道具，連糖葫蘆都是白色的，呼應著這個家族了無生機。第二幕黑色，黑夜，黑色的院落，黑色的著裝和器皿，唯有幾十盞燭燈的微弱光亮，暗示著光明從未離場。第三幕彩色，為愫芳和瑞貞（曾家孫媳）最後的出走鋪墊色彩，人生本就不是非黑即白，敢於隨心隨性，終將迎來更加豐富的人生。
三部劇，從不同的剖面在觀察人生、反思社會。無論是窩頭會館裡的仁義、信仰，還是玩家裡的正直、勇氣，終究人們是嚮往北京人裡的精神自由——“人應當像人一樣活著，而不是像許多人那樣活著，要在黑暗中尋出一條道來”。曹禺先生的話至今仍然撼動我們，擊中的正是渾渾噩噩中飄忽的靈魂。就像劇中那只被囚禁在籠子裡的鴿子取名孤獨一樣，太多的人終其一生，內心都是孤獨的，沒有機遇去徹底審視自己，擁抱自己，釋放自己。所以，回到文章開頭世界戲劇日的感慨，我們應該感謝戲劇這面鏡子的存在，喚醒我們的官能，發現最深刻的真相，直到人重新成為自己最大的財富。
文化、故事、攻略、育兒討論……
請點擊閱讀原文查看往期精彩