新民晚報新民網 鐘荷
因為在網上發帖稱“鴻茅藥酒是來自天堂的毒藥”， 廣州醫生譚秦東遭鴻茅藥酒公司所在地的——內蒙古自治區涼城縣警方跨省抓捕。
譚秦東家屬劉璿收到的逮捕通知書
去年12月， 擁有麻醉醫學碩士學位的醫生譚秦東在“美篇”發表了《中國神酒“鴻毛藥酒”， 來自天堂的毒藥》， 文章從心肌的變化、血管老化、動脈粥樣硬化等方面， 想說明鴻茅藥酒對老年人會造成傷害。 表述本身是有一定科學依據的， 但是標題卻使用了情緒化的“毒藥”一詞。 今年1月， 內蒙古涼城警方以“損害商品聲譽罪”抓捕了譚秦東醫生。
因一篇閱讀量為2241的網帖
他被警方帶走
1月14日， 劉璿（譚秦東家屬）趕赴內蒙古自治區涼城縣， 在當地看守所見到了譚秦東。 譚秦東說， 他之所以被抓， 源於他去年12月19日在“美篇”上發佈的一篇帖子。
劉璿展示的原帖內容顯示， 該帖標題為《中國神酒“鴻毛藥酒”，
該帖中， 譚秦東撰寫的內容分三部分， 開頭：中國神酒， 只要每天一瓶， 離天堂更近一點。 人到老年， 心臟和血管都發生了明顯的變化……（共88字）；正文：老年人， 退休後很多消遣專案就是電視， 鴻毛藥酒……誇大療效， 包治百病……（共132字）；結尾：中國神酒， 鴻毛藥酒， 來自天堂的禮物。 最後， 該文注明“部分內容轉自西茜醫生”。
“毒藥”網帖文章截圖
1月16日， 譚秦東告知劉璿用戶名和密碼後， 劉璿即遮罩了該帳號， 截至當日， 該文閱讀量為2241， 譚秦東的帳號仍只有5個粉絲。
鴻茅國藥方稱：受網帖影響， 我司損失利潤80余萬
涼城縣公安局經濟犯罪偵查大隊的受案登記表顯示， 2017年12月22日， 內蒙古鴻茅國藥有限公司一員工受公司委託報案。 該員工稱：
近期多家公眾號對“鴻茅藥酒”惡意抹黑， 甚至宣稱鴻茅藥酒是“毒藥”， 大肆散播不實言論， 傳播虛假資訊， 誤導廣大讀者和患者， 致多家經銷商退貨退款， 總金額達827712元， 造成公司銷量急劇下滑， 市場經濟損失難以估量，
對於此事， 澎湃新聞昨天發表評論：醫生吐槽鴻茅藥酒， 跨省抓捕要慎重
事件引爆了輿論的強力反彈
▼
《刑法》第221條規定：捏造並散佈虛偽事實， 損害他人的商業信譽、商品聲譽， 給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，
犯罪的構成要件之一， 就是必須滿足嚴重的社會危害性。 “損害商品聲譽罪”不能等同于普通名譽侵權， 那是普通的民事糾紛， 應該由當事人到法院提起訴訟， 而不是動用刑事手段， 啟動國家機器， 直接限制一個公民的人身自由。
這是刑法應該有的謙抑精神， 也是為避免警權介入不必要的民事糾紛當中。 最高人民法院的《刑案審判參考》在評述當年的“紙餡包子案”（訾北佳案）時明確：構成“侵害商品聲譽罪”必須主觀上出於故意損害商品聲譽的目的， 而不是出於過失；從犯罪結果來說， 必須造成嚴重經濟損失等後果。
鴻茅藥酒方面認為， 譚醫生的這篇文章， 誤導廣大讀者和患者， “致多家經銷商退貨退款， 總金額達827712元”，達到了構成刑事犯罪的立案標準。但這篇文章的點擊率只有2000多次，這麼小範圍的傳播與鴻茅藥酒所訴稱的80余萬元的退貨的經濟損失是否構成因果關係？
要知道一個事實：在這篇文章之前，鴻茅藥酒已經在市場上飽受質疑。有媒體根據近十年的職能部門的公告檔做出不完全統計，鴻茅藥酒廣告曾被25個省市級食藥監部門通報違法，違法次數達2630次，被10省市18次採取暫停銷售的行政強制措施。
（以下為部分舉例）
2015 年被上海工商局處罰
▼
2008 年被浙江省藥監局處罰
▼
2010 年被海南省藥監局處罰
▼
鴻茅藥酒或多或少隱瞞自己“非處方用藥”的身份，而不是保健品，不提自己的禁忌人群，極易造成誤導，屢遭處理之後，仍然堅稱“所有人都能喝”。鴻茅藥酒中的附子、何首烏等成分，本身就被醫學界認定為具有致癌性。近期又有媒體曝出，藥酒成分中所含的豹骨為珍稀動物製品。
在這麼一個四面楚歌的輿論環境之下，鴻茅藥酒遭遇的退貨和譚醫生的這篇小文章真的構成因果關係嗎？
的確，譚醫生的表述有不妥的地方，特別是在網文的標題中使用了“毒藥”一詞。但是，表述不妥，與民事侵權和刑事犯罪的界限，應該判然有別。
警權動用應當謹慎，特別是當進入刑事程式，直接可以限制一個公民的人身自由，涉及到將來的定罪處罰時。原本可以通過網路平臺申訴-刪貼解決的問題，一腳油門踩到死，直接動用國家機器跨省抓捕一名醫生，是否妥當？
這幾年，打擊網路謠言效果顯著，以雷霆萬鈞之力澄清網路輿論環境，但是，應該區分情緒化表達與名譽侵權，一般性言論失實與刑事犯罪的邊界。如果對所有失實的言論（甚至並不是失實，只是做了情緒化的表達）不問主觀動機，不問客觀危害後果，都要跨省抓捕，既違背了傳播規律，也可能造成寒蟬效應，搞得人人自危，無法正常表達。
幾年來，個別地方的警方為當地的支柱型企業跨省抓捕吐槽者的案例不少，當然不能一概斥之為“濫用警權”“員警家丁化”，但是既然涉及刑事犯罪，刑法的謙抑原則還是應該講的，對於這些本應該作為民事糾紛處理的案件，動用警權需要慎之又慎。
鴻茅藥酒廣告違法2630次，安然無恙；譚醫生一篇2000多點擊的小文章，卻被千里跨省抓捕。這不是公眾期待的風清氣正的輿論環境。
總金額達827712元”，達到了構成刑事犯罪的立案標準。但這篇文章的點擊率只有2000多次，這麼小範圍的傳播與鴻茅藥酒所訴稱的80余萬元的退貨的經濟損失是否構成因果關係？要知道一個事實：在這篇文章之前，鴻茅藥酒已經在市場上飽受質疑。有媒體根據近十年的職能部門的公告檔做出不完全統計，鴻茅藥酒廣告曾被25個省市級食藥監部門通報違法，違法次數達2630次，被10省市18次採取暫停銷售的行政強制措施。
（以下為部分舉例）
2015 年被上海工商局處罰
▼
2008 年被浙江省藥監局處罰
▼
2010 年被海南省藥監局處罰
▼
鴻茅藥酒或多或少隱瞞自己“非處方用藥”的身份，而不是保健品，不提自己的禁忌人群，極易造成誤導，屢遭處理之後，仍然堅稱“所有人都能喝”。鴻茅藥酒中的附子、何首烏等成分，本身就被醫學界認定為具有致癌性。近期又有媒體曝出，藥酒成分中所含的豹骨為珍稀動物製品。
在這麼一個四面楚歌的輿論環境之下，鴻茅藥酒遭遇的退貨和譚醫生的這篇小文章真的構成因果關係嗎？
的確，譚醫生的表述有不妥的地方，特別是在網文的標題中使用了“毒藥”一詞。但是，表述不妥，與民事侵權和刑事犯罪的界限，應該判然有別。
警權動用應當謹慎，特別是當進入刑事程式，直接可以限制一個公民的人身自由，涉及到將來的定罪處罰時。原本可以通過網路平臺申訴-刪貼解決的問題，一腳油門踩到死，直接動用國家機器跨省抓捕一名醫生，是否妥當？
這幾年，打擊網路謠言效果顯著，以雷霆萬鈞之力澄清網路輿論環境，但是，應該區分情緒化表達與名譽侵權，一般性言論失實與刑事犯罪的邊界。如果對所有失實的言論（甚至並不是失實，只是做了情緒化的表達）不問主觀動機，不問客觀危害後果，都要跨省抓捕，既違背了傳播規律，也可能造成寒蟬效應，搞得人人自危，無法正常表達。
幾年來，個別地方的警方為當地的支柱型企業跨省抓捕吐槽者的案例不少，當然不能一概斥之為“濫用警權”“員警家丁化”，但是既然涉及刑事犯罪，刑法的謙抑原則還是應該講的，對於這些本應該作為民事糾紛處理的案件，動用警權需要慎之又慎。
鴻茅藥酒廣告違法2630次，安然無恙；譚醫生一篇2000多點擊的小文章，卻被千里跨省抓捕。這不是公眾期待的風清氣正的輿論環境。