梳理多年以來開發商的問題廣告， 可發現三大特點， 一是媚權， 二是媚富， 三是媚“俗”。
---------------------------------------------
“女兒的閨蜜是局長千金”， 這樣的廣告語， 呈現濃厚市儈味道的媚權畫風。 並且， 完全以成人視角消費孩子， 真是玷污了廣告中的兩名白衣小女孩。
這樣的廣告讓人浮想聯翩：局長是否真正購房了？金壇區經濟較為發達， 局長儘管只是科級幹部， 但論收入應該買得起——核查該社區房價， 每平方米大都1萬多元。 問題不是買不買得起， 如果局長沒掏錢買房， 開發商或涉虛假宣傳。
目前， 該廣告已被撤下。 這一結果， 並無懸念。 梳理多年以來開發商的問題廣告，
至於更庸俗不堪的， 也不罕見。 比如前不久， 萬科在鄭州地鐵以“春風十裡醉， 不如樹下學生妹”為廣告語， 還附有“母校旁， 鄭大裡， 操場上， 櫻花下”的內容， 備受詬病。
究竟有多少生硬、粗暴、低俗的房地產廣告， 殊難統計。 但不難發現， 這類廣告儘管抓人眼球， 容易受到關注， 但令人反胃， 難有愉悅感。 常聽到有人譴責某種商業邏輯是“只有價值， 沒有價值觀”， 嚴格地說， 這類廣告也是有價值觀的， 不過這種價值觀是病態的， 是背離公序良俗的，
所謂的“某些廣告價值觀依舊停留在原始社會”， 並不誇張。 問題是， 這樣的廣告往往“紮心”， 也有一定的市場。 正如有網友所稱， “越是這種廣告越能觸動某些人”“因為有些消費者的價值觀也還在原始社會吧”。 以“女兒的閨蜜是局長千金”為例， 開發商似乎摸准了一些購房者的微妙心態——連局長也在這買房， 起碼說明房子品質不錯；與局長為鄰， 即便不向前巴結， 也覺得自身檔次跟著上去了。
君不見， 現實生活中， 名人入住某社區的消息一傳出， 立馬就帶來廣告效應， 不僅開發商能多賣幾套房子， 連買房者也登時光鮮起來。 該指責買房者庸俗？這不過是人之常情。
曾著有《物質文化與大眾消費》《消費：瘋狂還是理智——讀懂人類消費的隱秘心理》等書的英國學者丹尼爾·米勒說過， “廣告對於社會期待， 對於總的生活方式的概念形成具有積累的影響。 ”換言之， 應該承認一些廣告很接地氣， 他們瞄準了大眾消費， 知道消費者需要什麼、崇尚什麼， 知道怎麼才能打動消費者， 讓消費者乖乖入彀。 同時， 廣告不可能都不受社會風尚所影響， 也不可能不對接社會情緒。
從這個角度看， 開發商的“三媚”廣告切中了社會訴求。 媚權的豈止開發商？大眾的媚權心理“促使”開發商取悅購房者， 這種媚權廣告又影響或加重了社會的官本位思維。 如果不有效遏制官本位思維， 即便開發商不打出媚權廣告，
一言以蔽之， 對那些病態廣告要清理， 要規範， 要引導， 對孵化問題廣告的社會生態更要透視和深思。
責編：黃易清