厚大法考刑法主講老師柏浪濤老師的案例及解析五

9、甲尾隨婦女乙進入街頭公共廁所， 裡面沒有其他人， 在廁所一個隔間裡， 甲強姦乙， 乙呼救， 廁所牆外站著一群小混混， 知道甲在裡面強姦，

大聲起哄喊叫， 甲是聾子， 聽不見外面喊叫， 乙能聽見。 甲是否構成在公共場所當眾強姦婦女？

解析：成立在公共場所當眾強姦， 要求主客觀相一致。 甲認識到在強姦， 認識到在公共場所強姦， 但沒有認識到當眾強姦。 雖然當眾不要求當面， 可包括看不見但聽得見， 但是這也要求行為人認識到有眾人在聽見， 自己在這種氛圍下強姦。 甲沒有認識到這一點， 故不構成在公共場所當眾強姦。

10、討債案：乙向甲借款50萬元後， 很久不還。 某天， 甲帶了三個人開車去找乙。 行至一大橋上（橋下是河， 河面與橋面距離幾十米）時， 甲和乙就在橋上談判。 乙說：“你不要逼我了， 再逼我， 我乾脆死了， 反正我也還不上。 ”甲說：“那你要這麼說， 就寫個遺書吧。

”乙就寫了遺書：“今生還不上了， 來世做牛做馬也還給你。 ”然後， 乙自己拿著這個遺書坐在大橋的欄杆上抽煙， 甲等四人就陪著乙站著， 也沒有對乙實施任何行為。 十幾分鐘後， 乙說了一聲“我跳了”， 然後， 就真的跳下去。 甲見此情景， 離開了。 第二天發現乙死亡了。 甲的辯解是， 首先我不知道被害人真的會跳；其次， 當他跳下去之後， 我只是覺得他可能是逃走了。

對甲如何處理？

解析：一， 甲的行為不構成非法拘禁， 並沒有採取強制手段剝奪乙的人身自由。 由於甲的行為不是非法拘禁， 故不會成為先行行為而產生救乙的義務， 不構成不作為。 二， 甲不屬於教唆他人自殺， 但屬於心理性幫助他人自殺。 幫助他人自殺是否有罪，

存在觀點展示， 一是基於共犯從屬性， 認為無罪。 二是認為有罪。

柏浪濤老師是司法考試國家級輔導專家， 司法考試德日新理論宣導者， 司法考試命題人嫡傳弟子， 講課重點突出， 脈絡清晰， 化繁為簡， 刀下見菜