巴比特
服務于區塊鏈創新者
Michael J. Casey是Coindesk顧問委員會主席以及MIT數位貨幣倡議的區塊鏈研究高級顧問。
在我們討論問題之前， 一張Mark Zuckerberg出席國會聽證會的圖片可以看出這次聽證會關注的焦點都是錯誤的。
一大群攝影記者圍在Facebook首席執行官周圍拍照的情形提醒了國會議員們會對社交媒體平臺對使用者資料的使用和濫用進行調查。 我們受到了傷害， 該死的！我們必須找到那個惡棍， 並以身作則。
這些人需要一種共識機制。 – Peter Van Valkenburgh (@valkenburgh)
在這裡， 我不想把自己定位為紮克伯格的維護者， 我認為他對建造一種真的令人厭惡的機器， 一種暗箱操作演算法負有責任， 故意引導人類， 像旅鼠一樣， 進入類似思想的回聲室。
Zuckerberg所監督的平臺扼殺了好奇和開放的心態， 促進了形式主義而非實質， 破壞了新聞對事實的追求， 破壞了我們的民主——這一切都是為了收集和整理我們的資料，
我的觀點很簡單， 即使Zuckerberg不做， 其他人也會以同樣的方式利用使用者資料做生意。 除非我們解決了潛在的問題， 否則其他人就會這麼做。
更重要的是， 在呼籲這位Facebook首席執行官採取某些行動時， 政客們可能會對一個開放的民主社會的核心原則造成更大的傷害， 尤其是他們要求Facebook加強對仇恨言論和資訊的審查。
作為資料主宰者的Zuckerberg已經夠糟糕的了。 作為首席審查官的Zuckerberg非常可怕。 我們需要解決社會媒體行業的根本結構問題， 即對資料和內容的中心化控制， 以及網路經濟暗中培育它的原因。
在這裡， 區塊鏈的去中心化思想和信任最小化原則讓我們窺探到了前進之路。
區塊鏈的潛力和局限性
在CoinDesk和其他地方， 我曾認為區塊鏈和通證（token）技術可以幫助應對巨大的挑戰， 比如“假新聞”、利用使用者資料以及重新安排Facebook的商業模式， 以更好地獎勵用戶。 其他人則指出， 自我主權身份是解決Facebook問題的殺手應用。
這不僅僅只是說說而已， 通證化和去中心化社交媒體Steemit已經建立並運行了兩年， 並且目前已經有各種去中心化新聞類專案正在基於乙太坊的Civil平臺上運行。
他們理想化的願景是基於完全開源軟體模型的無主內容平臺。 他們尋求讓使用者控制自己的資料， 根據公平、客觀的受眾參與指標和社區優先順序獎勵內容提供者， 並應用聲譽通證或其他遊戲中的皮膚投注機制， 以促進資訊生產和分發中的更大的問責制和誠實。
但是， 讓我們明白：基於區塊鏈的模型並沒有接近顛覆根深蒂固的社會媒體產業。
目前任何真正去中心化的區塊鏈都不具備處理任何大型系統運行的海量資料和數十億條資訊的能力。 更重要的是， 該技術本身並不能保護我們免受當前情況下的許多疾病的影響。
Steemit中的向上投票模式可以看出一個限制， 這種模式會對那些活動最高投票的故事給予steem通證獎勵， 並且總是導致關於steemit自身的帖子上升到趨勢等級的頂端。
此外， 正如一些針對區塊鏈社交媒體的批評指出， 這項技術本身並不能保護使用者資料的隱私。
一旦用戶把它放在一個開放的平臺上， 任何外部的人都可以挖掘他們的資料，
然而， 就像很多對區塊鏈提案的批評一樣， 這些反對意見提出了一種有缺陷的假設， 即技術是靜態的， 認為創新的想法沒有被用於研究解決方案， 但事實是目前顯然有大量的發明在進行中。
例如， 我們可以得出這樣的結論：有一天， 像閃電網路或雷電網路這樣的東西將解決擴展性方面的挑戰， 這不僅適用於貨幣交易， 也適用於資料和內容交易。
與此同時， Userfeed s.io等專案正在開發複雜的社區主導的管理系統以滿足廣大使用者的更廣泛的內容需求， 該系統使用排名演算法和基於聲譽的激勵機制， 為“喜歡”、“向上”、“否決”提供智慧加權值。
事實上，Stemit本身正在致力於解決方案，以鼓勵更多更現實、更廣泛的故事，而不是更多關於steemit通證的故事，而是更多關於生活的故事。
至於隱私，複雜的多方計算和零知識證明可能會提供一個答案。
這就是高科技加密服務提供者Enigma創始人最近在一篇博客文章中提出的觀點——《為什麼單靠區塊鏈解決不了Facebook的問題》。他們提出開發一種“完整的隱私協定”，一種分層結構，它既包括了塊鏈技術又包括“安全計算”，以使人們的私人資訊即使在系統保證資料交易和貨幣轉移的準確性時也能變得模糊化。
核心問題
然而，除了這些實際考慮之外，關於去中心化社交媒體解決方案的辯論大多忽略了核心問題：需要各種與以資料為中心貨幣的線上經濟相關的商業模式。
盲目地相信我們是免費獲得服務的，事實上多年來我們一直在向最大的互聯網公司“付費”，交出了大量有價值的資料，然後失去了對這些資料的控制，因為這些資料消失了，並被這些平臺的秘密專有演算法所改變。
到目前為止，問題在於，如果沒有一個共識機制來準確記錄這種新貨幣的所有“交易”從而解決我們對彼此固有的不信任，我們就無法圍繞這些資料的估值建立一個去中心化的、點對點的經濟體系。
這使得我們依賴大資料收集者作為信任仲介，讓他們能夠為自己的利益建立經濟。(除了他們作為社交媒體、搜索或電子商務公司的公眾形象外，Facebook、穀歌和亞馬遜這些類型的企業都在資料聚合、估值和重新包裝業務中。)
因此，降低這些互聯網巨頭的掌控力的第一步必須是使用那種去中心化信任模型，使區塊鏈能夠使它們的資料聚合壟斷成為多餘的。
是的，中心化比去中心化效率更高，而且，規模經濟往往會助長資本主義經濟中的壟斷。但如果互聯網用戶對中心化信任仲介的需求減少，他們就可以開始從點對點資料交換中提取價值。
這反過來又為新企業通過提供有用的服務競爭那些使用者的業務打開大門，讓人們在網上建立有意義和充實的生活，同時保留對資料的控制。
如果我們想解決Facebook的問題，僅僅指責一個千禧一代的科技巨頭是不夠的。我們必須建立一種新的網路架構，以應對數字時代人類不信任的根本問題。
原文：https://www.coindesk.com/blockchains-alone-wont-fix-facebook-problem/
作者：Michael J Casey
編譯：夕雨
責編：Kyle
稿源（譯）：巴比特資訊（http://www.8btc.com/blockchains-alone-wont-fix-facebook-problem）
文章為作者獨立觀點，不代表巴比特立場。
事實上，Stemit本身正在致力於解決方案，以鼓勵更多更現實、更廣泛的故事，而不是更多關於steemit通證的故事，而是更多關於生活的故事。
至於隱私，複雜的多方計算和零知識證明可能會提供一個答案。
這就是高科技加密服務提供者Enigma創始人最近在一篇博客文章中提出的觀點——《為什麼單靠區塊鏈解決不了Facebook的問題》。他們提出開發一種“完整的隱私協定”，一種分層結構，它既包括了塊鏈技術又包括“安全計算”，以使人們的私人資訊即使在系統保證資料交易和貨幣轉移的準確性時也能變得模糊化。
核心問題
然而，除了這些實際考慮之外，關於去中心化社交媒體解決方案的辯論大多忽略了核心問題：需要各種與以資料為中心貨幣的線上經濟相關的商業模式。
盲目地相信我們是免費獲得服務的，事實上多年來我們一直在向最大的互聯網公司“付費”，交出了大量有價值的資料，然後失去了對這些資料的控制，因為這些資料消失了，並被這些平臺的秘密專有演算法所改變。
到目前為止，問題在於，如果沒有一個共識機制來準確記錄這種新貨幣的所有“交易”從而解決我們對彼此固有的不信任，我們就無法圍繞這些資料的估值建立一個去中心化的、點對點的經濟體系。
這使得我們依賴大資料收集者作為信任仲介，讓他們能夠為自己的利益建立經濟。(除了他們作為社交媒體、搜索或電子商務公司的公眾形象外，Facebook、穀歌和亞馬遜這些類型的企業都在資料聚合、估值和重新包裝業務中。)
因此，降低這些互聯網巨頭的掌控力的第一步必須是使用那種去中心化信任模型，使區塊鏈能夠使它們的資料聚合壟斷成為多餘的。
是的，中心化比去中心化效率更高，而且，規模經濟往往會助長資本主義經濟中的壟斷。但如果互聯網用戶對中心化信任仲介的需求減少，他們就可以開始從點對點資料交換中提取價值。
這反過來又為新企業通過提供有用的服務競爭那些使用者的業務打開大門，讓人們在網上建立有意義和充實的生活，同時保留對資料的控制。
如果我們想解決Facebook的問題，僅僅指責一個千禧一代的科技巨頭是不夠的。我們必須建立一種新的網路架構，以應對數字時代人類不信任的根本問題。
原文：https://www.coindesk.com/blockchains-alone-wont-fix-facebook-problem/
作者：Michael J Casey
編譯：夕雨
責編：Kyle
稿源（譯）：巴比特資訊（http://www.8btc.com/blockchains-alone-wont-fix-facebook-problem）
文章為作者獨立觀點，不代表巴比特立場。