本文經授權轉載自沸騰
（id：xjb-feiteng）
文：原平方
編輯： 新吾 實習生：范娜娜
校對：陸愛英
微信新增的“朋友留言”功能犯了“後臺行為前臺化”的錯誤， 讓本來無所顧忌身心輕鬆的留言變成了負擔。
2013年曾有一件轟動一時的拍賣案。
一對名人夫妻和其好友的通信被好友拿去在拍賣行公開拍賣。 由於當時丈夫已經去世， 所以同是名人的妻子很生氣， 質問這位所謂的好朋友：“通信往來是私人之間的事， 你為什麼要把它們公開？”
名人夫妻是錢鐘書和楊絳。
後來的結果是法院判這位“好朋友”賠償20萬。
法院的判決當然合理， 因為未經人同意就把朋友之間的通信公開就是在道德上也說不過去。
其實我是想借此事說一說微信公號新增的“朋友留言”功能。
━━━━
不管你願不願意， “好友”都能看到你的留言
4月初， 有網友突然意外發現微信公號增加了“朋友留言”功能。
但對這個功能， 刺蝟公社的調查顯示僅有10%的受訪者表示喜歡， 接受度可以說是很低了。
所謂“朋友留言”的意思是：假如你和你的微信好友都關注了一個微信公號， 你在該公眾號的一篇文章下面留言， 不用經過後臺審核就能被自動展示出來， 他/她都能夠看到你的留言。
圖片來自刺蝟公社。
也就是說， “朋友留言”一上線， 地位就高過了精選和置頂。 共同關注一個微信公號、喜歡留言的朋友驚喜不驚喜、意外不意外？
儘管微信的說法是“朋友留言”並不向所有用戶展示，
而即使是朋友， 朋友還分三六九等， 有意氣相投的朋友、有純粹的酒肉朋友呢！
不管別人願意不願意， 至少我以後在微信公號下留言的話得深思熟慮：這話能說嗎？該怎麼說？會不會有人看見會不高興、不舒服？
如果楊絳先生堅持的是“通信往來是私人之間的事， 不應該公開”， 那微信公號留言是不是也屬於私人化的表達， 未經允許最好不要公開呢？
━━━━
“朋友留言”功能為什麼不討喜？
為什麼人們會不喜歡微信的“朋友留言”功能？
大概50多年前， 美國社會學家戈夫曼提出了一個“戲劇理論”：每個人都在演戲（他就差點說人人都是戲精了）。
這倒不是說人有兩面性、比較虛偽， 只是說人需要在什麼場合說什麼話、做什麼事。
老實說， 這個“前臺後臺”的理論適用于所有生理和心理都正常的人， 沒有誰會做到在工作時和在休息時一樣的狀態， 也做不到在別人面前和一個人獨處時一個模樣。
如果一個人穿著睡衣去上班， 一個學生腳穿拖鞋去面試， 輕了會被人說是不得體， 重了肯定被當成神經病， 因為所有這些低級錯誤都是把私下的行為公開化了， 學名叫做“後臺行為前臺化”。
同樣， 在公號推文下留言， 不被看見的時候就是“後臺”， 被人毫無遮擋地看到就屬於“前臺”， 心理上的“前臺後臺”其實和空間上的“前臺後臺”一個道理。
這樣看來，人們之所以不喜歡微信新增的“朋友留言”功能也是因為微信犯了“後臺行為前臺化”的錯誤，違背了人的社交規律。
而且，這種未經本人同意就向朋友公開其留言的行為是對用戶的不尊重，為什麼不能允許他們有點自主權、有點小隱私呢？
據說微信官方好意是想增強公眾號留言的社交屬性，增強使用者留言的積極性和互動性，也就是讓關注公號的人多發言。
可微信官方可能搞錯了一點，人們看公號文章的主要動力是它有讓人感興趣的內容，不是為了社交，而高品質的內容才能激發人看和留言的欲望。
一句話，能在高品質的內容上投入、能保障高品質的內容產出才是留住使用者的關鍵。
對了，僅有一成受訪者喜歡微信新增的“朋友留言”功能，張小龍知道不？
近期好文薦讀:
Facebook弱化新聞，誰會成為最大贏家？
未來媒體必須關注的14個科技趨勢
學界大牛給記者建議：引用學術研究成果 先問這13個問題
投稿、合作郵箱：cmyj2015@126.com
心理上的“前臺後臺”其實和空間上的“前臺後臺”一個道理。這樣看來，人們之所以不喜歡微信新增的“朋友留言”功能也是因為微信犯了“後臺行為前臺化”的錯誤，違背了人的社交規律。
而且，這種未經本人同意就向朋友公開其留言的行為是對用戶的不尊重，為什麼不能允許他們有點自主權、有點小隱私呢？
據說微信官方好意是想增強公眾號留言的社交屬性，增強使用者留言的積極性和互動性，也就是讓關注公號的人多發言。
可微信官方可能搞錯了一點，人們看公號文章的主要動力是它有讓人感興趣的內容，不是為了社交，而高品質的內容才能激發人看和留言的欲望。
一句話，能在高品質的內容上投入、能保障高品質的內容產出才是留住使用者的關鍵。
對了，僅有一成受訪者喜歡微信新增的“朋友留言”功能，張小龍知道不？
近期好文薦讀:
Facebook弱化新聞，誰會成為最大贏家？
未來媒體必須關注的14個科技趨勢
學界大牛給記者建議：引用學術研究成果 先問這13個問題
投稿、合作郵箱：cmyj2015@126.com