現如今， 燒錢大戰已逐漸成為企業初入局的圈地戰術， 這一特徵在外賣和打車市場表現更為明顯。 外賣業務先在無錫落地的滴滴，
那麼， 身為外賣初學者的滴滴， 在瘋狂的補貼戰之後， 能否收穫良好的連鎖效應， 將這一價格攻勢複製到其他城市？
用戶層面：名為擴充用戶， 實際可能激發外賣偽需求
正如市場所回饋的那樣， 滴滴入局之前， 互聯網外賣這個龐大的市場早已變成了紅海。
當前， 滴滴所採用的價格補貼戰， 已經不算是什麼快速圈地的新鮮手段， 而是美團、餓了麼等外賣“前輩”們都用過的路數了。 此時不禁令人產生疑問， 對於不算飽和但巨頭碾壓的外賣市場， 滴滴的價格補貼戰對擴充使用者規模來說， 是否依舊管用？
這得從外賣行業的發展現狀說起。
雖然業內普遍認為，
也就是說， 一二線城市不再是外賣平臺們的發力重點， 戰線已經從大城市延伸到三四線甚至更加偏遠的市縣， 市場整體在下沉。 而對於滴滴外賣的首戰之地——無錫來說， 滴滴入局之前， 其外賣市場的覆蓋範圍本身就不低， 滴滴恐難以後發之力撬動這個市場。 換句話說， 市場的整體下沉， 也可能意味著外賣在該地區已經沒有更多的擴張之地，
因此， 滴滴選擇無錫作為首戰之地， 經過前期瘋狂的價格補貼之後， 表面看來確實使用者規模擴張效果良好， 但實際上， 也可能無形之中培養了一批本身就沒有外賣需求的用戶群體。 這一現象所帶有的風險也是極為明顯的， 一旦價格補貼停止， 平臺開始考慮收益問題， 那麼這些用戶所謂的外賣需求， 存在極大的驟降可能。
這一點從滴滴外賣的訂單分類中可以看出。 原先用戶需求不大的下午茶， 經過滴滴的滿減刺激之後， 價值20元的下午茶只需2塊錢就能送到家。 低價的優惠確實吸引了許多用戶瘋狂下單， 不過從市場有序發展的角度看， 下午茶這一需求本身屬於小眾群體，
總體而言， 滴滴在入局外賣所採取的價格補貼方式， 也許能在短期內為平臺聚集大量的用戶群體， 不過從平臺發展的長期目標看， 此種方式似乎對培養粘性使用者不太適用。
商家層面：補貼是暫時性獲利， 但良性合作恐難養成
急於擴張市場的滴滴， 不僅為用戶提供大量價格補貼， 對商戶的補貼力度同樣強勁。 不過從整個互聯網外賣市場特徵來看， 平臺補貼商戶的行為， 實際上並不可取。
此前外賣大戰激戰正酣的時候， 美團、餓了麼、百度外賣等頭部平臺， 也未曾產生過對商戶的高額補貼行為。
為何高補貼攻勢下的商戶激增屬於虛假繁榮， 這得從滴滴在外賣上的佈局說起。 由於是初入局者， 滴滴外賣在外賣生態上的佈局或許還有些欠缺， 尤其在供應鏈、行業經驗上優勢尚顯不足。 在此情況下， 滴滴外賣採取的高額補貼之策， 也可能會造成一個不良現象， 即商家爭相入駐滴滴外賣， 真實目的在於獲得高額補貼， 並非真正想要入駐平臺。
另一方面對於滴滴外賣來說， 更為重要的並非這些臨時補貼所能覆蓋的商家數量， 而在於平臺能夠為商家提供的便捷服務，從訂單起始到結束的全鏈路服務覆蓋，才是商戶所真正需要的。畢竟對於需要長期合作的平臺與商戶來說，合作共贏的基礎是存在長期利益關係的保持，而這一關係需要平臺先行搭建起來。
總體而言，滴滴對商戶的高額補貼行為，或許與補貼用戶一樣，同樣能起到暫時性的大量商戶聚集效應。但從長遠看來，這一行為所能產生的價值還有待商榷。
平臺層面：補貼代價過於昂貴，後期或難回歸正常狀態
對使用者和商戶進行高額補貼之後，將會對平臺產生何種影響，這值得深思。
按照滴滴外賣在無錫的補貼方式，滴滴外賣每產生一個訂單平臺就要虧損19元，每一單的補貼成本更是高達44元，這顯然是一個過度燒錢的方式。
假使這種瘋狂的燒錢行為一直持續，短期看來，滴滴也許可以獲得一份可觀的訂單量資料，但在衡量平臺業務發展狀況的更為重要的原價GMV和實付GMV資料上，這兩個資料可能不會那麼好看。長期下來，不僅平臺營收目標難以實現，在吸引投資人上也會底氣不足。
其次，長期過度的燒錢，對外賣平臺來說顯然會造成極大的損害。到了後期平臺想要緩衝到正常的收益水準，光是付出時間和精力成本顯然是遠遠不夠的，還有可能造成惡性循環的局面，一輪又一輪補貼下來，平臺收益沒看到，卻可能產生對平臺持久性的傷害。
最後，眾所周知滴滴以網約車業務起家，外賣領域是其新開闢的一個戰場，實際上其入局外賣，也有醉翁之意不在酒的嫌疑。表面看是為業務擴充，實際上可能是為制衡競爭對手所採取的策略。但目前看來，滴滴在外賣領域所採取的價格攻勢顯然有些“用力過猛”，過度的外賣補貼下，極容易造成對滴滴其他業務的不良影響，到最後，很有可能會顧此失彼。
總體來看，急於擴張外賣市場的滴滴，在價格攻勢上所付出的代價可以說極為昂貴。昂貴的代價背後還隱藏著一些可能的不利因素，比如平臺收益難以實現，比如對平臺傷害較大，更為嚴重的是還可能影響到平臺其他業務的發展，這顯然並不划算。
補貼大戰並無不可，但思考市場回饋更為關鍵
綜合來看，滴滴作為外賣領域的新入局者，其採用價格補貼的方式打入市場，也是互聯網行業普遍採取的一種入局方式。
不過從其在用戶和商戶的高額補貼行為來看，這一佈局又顯得有些過於心急。畢竟縱觀整個外賣行業，“前輩”們早已成功將市場培育起來，接下來的戰爭不再是短期的價格圈地戰，而是上升到了平臺生態佈局上。
再者，滴滴以行業新手的身份入局，短期內必然難以輕易撼動已經相對成熟的市場，也難以輕易撬動外賣巨頭們所樹立起來的行業地位。因而，對於現在的滴滴來說，其目前最應該考慮的或許不是急於燒錢搶奪市場，而是經過深思熟慮之後，跟隨外賣市場下沉這一趨勢，規避市場可能產生的種種不良回饋，再從中提出針對性解決之道。
接下來，滴滴外賣似乎要開始下一波城市的擴張之路了，其補貼戰略所能產生的連鎖效應究竟如何，其他城市買不買帳，這值得深思。
而在於平臺能夠為商家提供的便捷服務，從訂單起始到結束的全鏈路服務覆蓋，才是商戶所真正需要的。畢竟對於需要長期合作的平臺與商戶來說，合作共贏的基礎是存在長期利益關係的保持，而這一關係需要平臺先行搭建起來。總體而言，滴滴對商戶的高額補貼行為，或許與補貼用戶一樣，同樣能起到暫時性的大量商戶聚集效應。但從長遠看來，這一行為所能產生的價值還有待商榷。
平臺層面：補貼代價過於昂貴，後期或難回歸正常狀態
對使用者和商戶進行高額補貼之後，將會對平臺產生何種影響，這值得深思。
按照滴滴外賣在無錫的補貼方式，滴滴外賣每產生一個訂單平臺就要虧損19元，每一單的補貼成本更是高達44元，這顯然是一個過度燒錢的方式。
假使這種瘋狂的燒錢行為一直持續，短期看來，滴滴也許可以獲得一份可觀的訂單量資料，但在衡量平臺業務發展狀況的更為重要的原價GMV和實付GMV資料上，這兩個資料可能不會那麼好看。長期下來，不僅平臺營收目標難以實現，在吸引投資人上也會底氣不足。
其次，長期過度的燒錢，對外賣平臺來說顯然會造成極大的損害。到了後期平臺想要緩衝到正常的收益水準，光是付出時間和精力成本顯然是遠遠不夠的，還有可能造成惡性循環的局面，一輪又一輪補貼下來，平臺收益沒看到，卻可能產生對平臺持久性的傷害。
最後，眾所周知滴滴以網約車業務起家，外賣領域是其新開闢的一個戰場，實際上其入局外賣，也有醉翁之意不在酒的嫌疑。表面看是為業務擴充，實際上可能是為制衡競爭對手所採取的策略。但目前看來，滴滴在外賣領域所採取的價格攻勢顯然有些“用力過猛”，過度的外賣補貼下，極容易造成對滴滴其他業務的不良影響，到最後，很有可能會顧此失彼。
總體來看，急於擴張外賣市場的滴滴，在價格攻勢上所付出的代價可以說極為昂貴。昂貴的代價背後還隱藏著一些可能的不利因素，比如平臺收益難以實現，比如對平臺傷害較大，更為嚴重的是還可能影響到平臺其他業務的發展，這顯然並不划算。
補貼大戰並無不可，但思考市場回饋更為關鍵
綜合來看，滴滴作為外賣領域的新入局者，其採用價格補貼的方式打入市場，也是互聯網行業普遍採取的一種入局方式。
不過從其在用戶和商戶的高額補貼行為來看，這一佈局又顯得有些過於心急。畢竟縱觀整個外賣行業，“前輩”們早已成功將市場培育起來，接下來的戰爭不再是短期的價格圈地戰，而是上升到了平臺生態佈局上。
再者，滴滴以行業新手的身份入局，短期內必然難以輕易撼動已經相對成熟的市場，也難以輕易撬動外賣巨頭們所樹立起來的行業地位。因而，對於現在的滴滴來說，其目前最應該考慮的或許不是急於燒錢搶奪市場，而是經過深思熟慮之後，跟隨外賣市場下沉這一趨勢，規避市場可能產生的種種不良回饋，再從中提出針對性解決之道。
接下來，滴滴外賣似乎要開始下一波城市的擴張之路了，其補貼戰略所能產生的連鎖效應究竟如何，其他城市買不買帳，這值得深思。