提問者：傑森
現在世界有漫威DC中國有鮮肉電影， 感覺好像電影變成了另一種陌生的東西， 真正的藝術反而是被鄙視的。 我想問一下這種趨勢將來會好轉嗎？還是藝術電影只能成為過去式？
回答者 | 王昕
北京大學中文系博士生， UC Berkeley訪問博士生， 中國電影藝術研究中心碩士。 文章發表於《讀書》《當代電影》《電影藝術》《藝術評論》《上海藝術評論》《新京報》等。
一、一個簡單的回答是， 一百幾十年來電影始終在變成另一種（多種）陌生的東西。
作為一種總是在處理當代素材的絕對不純的藝術（阿蘭·巴迪歐）， 電影在不同時代——面對不同的技術媒介環境、視聽感知慣例、社會文化氛圍，
而電影自身的變動不居， 使得我們基於自身觀影經驗、文化慣習所假想的某類「電影本質」往往難於成立。 說個可能相關的事實， 世界範圍內的電影研究， 有相當比例已融入更大範疇的媒介研究、銀幕/螢幕研究等等， 其中要處理和探討的也包括這種本體論上的混雜（ontological hybridity of cinema）。
二、詳細一點說， 這個提問還用「真正的藝術」一詞混淆了兩個不同層次的二元對立：（1）資料庫消費vs故事消費；（2）商業電影vs藝術電影。
（1）「漫威DC、中國鮮肉電影」， 與傳統注重講故事的影片相比， 更在意的是世界設定、構造有魅力的人物（以某種組合「萌要素」的方式）。
相比底層是大敘事（grand narritive、meta-narrative）的傳統故事，
對於這一轉變， 有興趣可以具體閱讀東浩紀的《動物化的後現代》。 另外， 也有論者認為是自我關懷技術（techniques of self-care）的興起， 才引發了將關注重點置於環境/氛圍/背景的變化。
也就是無論是對資料庫設定的強調、還是對形象身體的突出， 都是今天商業或藝術電影共同分享的方法。
（2）而藝術電影和商業電影的區分， 則聯繫著好萊塢商業片的全球霸權， 歐洲藝術電影通過生產藝術等級所進行的抵抗， 歐洲國際電影節以法國新浪潮為範本在全球範圍內不斷發現、命名新浪潮的實踐。
而藝術電影在歷史上獲得的崇高位置， 全球藝術電影的展映發行管道、影迷組織群體（「電影國」）的形成則又聯繫著冷戰中文化的重要作用（美蘇之間的第三條道路等等）。
簡言之， 藝術電影曾經獲得的巨大動員力， 電影大師們曾經在文化生活中佔據的顯赫位置， 是有非常具體的政治歷史文化語境的。 在蘇東劇變以後， 歐洲藝術電影居於兩大陣營之間的文化位置喪失， 這也使之陷入某種困境。
三、但藝術電影遭遇困境， 卻也不等同於它是被鄙視的。
就個人在美國的短暫的觀察來看， 藝術電影（包括先鋒實驗、紀錄片等等）依然是某種中產階級知識份子的重要文化活動， 是某種身份（自我認同）的重要組成。
龐大的博物館、藝術影院（以及商業院線的部分影廳）放映系統仍然不乏人滿為患的場景，
而北京國際電影節、上海國際電影節的一票難求（青年觀眾居多）， 更可以佐證正在成長的中國觀眾對藝術電影與日俱增的興趣。
我想這裡所說的「鄙視」， 可能是指藝術電影創作不受資本市場青睞， 以及「資本為王」觀念下的集體焦慮。 後面這種焦慮， 是某種單一成功價值觀造成的， 作用於中國的各行各業， 影視業作為名利場可能會有所放大， 但也並不特殊。
中國影視產業的現狀是個很大的話題， 就我個人參與的青年電影展、採訪青年導演的情況來看， 我覺得總體而言最近幾年相對以前空間還是變得更大了（可以參考拙作《用藝術抵達現實：當下青年導演的電影觀》）。
四、至於藝術電影是否會變為過去式， 首先要回答的是電影在數碼轉型、這一輪技術革命之後會變為何種形態。
電影這一命名（這一系統）能否容納這些新的轉變。 如果電影或廣義的電影得以延續， 那麼藝術電影作為某種「自我顛覆、自我反身、自我革新的形式努力， 一種批判現實創造新可能的表述訴求」， 自然會延續發展。
在和商業電影的較量與互補裡， 藝術電影作為發動機、實驗室的作用也將延續。 值得期待的， 也許是更根植于自身文化土壤、社會語境的藝術電影的湧現。
我傾向於相信， 某種歷史契機正在孕育之中，中國的藝術電影也將提供好萊塢霸權、歐洲藝術電影節標準外的想像。
某種歷史契機正在孕育之中，中國的藝術電影也將提供好萊塢霸權、歐洲藝術電影節標準外的想像。