楚天都市報記者張屏
前兩天， 我採訪了武漢市光穀第二高級中學的優秀班主任徐斌老師， 他有一套班主任管理班級的“繩索”理論，
徐斌將班主任分為三種:
“拿著繩子的捕快”型：完美主義者， 對學生的一切錯誤都不能容忍， 一律根據學校管理規章制度給予嚴厲批評和處罰。 就像拿著繩子的捕快， 逮著一次捆一次。 老師疲於奔命， 學生逆反， 甚至故意犯錯激怒老師， 教育效果很差；
“拔河隊員”型：循循善誘， 每天給學生講一兩個勵志的故事， 從中提煉出人生的信條， 鼓勵學生向上向善。 但是， 學生的反應往往僅止於當下的感動——壞習慣並非一日養成， 他們不會聽一席話就能“痛改前非”。 老師拿著紀律規章和一點美好的理念當拔河的“繩子”將學生拉向自己看准的方向， 往往拔得汗流浹背、精疲力竭還沒太大效果。
“花樣跳繩隊員”型：老師和學生一起跳繩——推行班級學生自主管理， 由老師做頂層設計， 具體規則由學生制定， 管理、考核評價也都交給學生， 老師負責每週每月進行驗收。 學生實現自我成長， 老師則實現減負。
這不跟家長管孩子的套路一樣嘛：“拿著繩子的捕快”型家長， 主抓的就是孩子的缺點， 且務必“斬立決”， 結果孩子很反感家長， 覺得自己在爸媽眼裡一文不值， 甚至乾脆破罐子破摔， 讓賭上自己的人生讓父母難堪；“拔河隊員”型家長苦口婆心：娃啊你再不好好學習， 以後考不上好大學找不到好工作……孩子一聽就害怕， 何況遙遠的未來發生的“好事”對他也沒什麼吸引力；人人都想做輕鬆的“花樣跳繩隊員”型家長， 該怎麼入手？
這就體現家長的智慧和管理水準了。
還是從徐斌老師這裡找答案。 他在推行班級學生自主管理時， 充分尊重了學生的意願， 還兼顧了公平：首先召開班會， 要求每個學生寫出“你覺得在班級應該提倡的事”和“你覺得在班級應該杜絕的事”， 匯總整理後形成“班級公約”草案；接著對“班級公約”草案逐條表決， 不過半數的條款刪除，最終形成“班級公約”定稿，每位同學在“班級公約”上簽名。再把班級分成小組開展競賽，各項打分者也從各組選出，權力一旦平均，自然不會出現惡意打分的情況。此時，班主任就可以當半個“甩手掌櫃”了。
具體到家庭教育中，父母同樣可以與孩子制定一份學習公約，一份生活公約。每個人都寫出“你覺得應該提倡的事”和“你覺得應該杜絕的事”，匯總、商議一致後（家庭人太少，不適合表決）實行。孩子可能會提倡“我自己安排好時間做作業”，希望杜絕“我跟你們說話的時候你們卻在看手機”；父母則可能提倡“每天回家後主動與父母交流當天的學習情況”，希望杜絕“拖拉到很晚才睡覺”。如果孩子認為自己可以管理好自己，不妨讓他試試；父母雖然適當退出，但仍要積極觀察孩子的狀態，在試行一段時間後，讓孩子總結經驗，改善弱項。
蘇霍姆林斯基說過：“真正的教育是自我教育。”英國教育家斯賓塞在《教育論》中也指出：“記住你的教育目的應該是培養成一個能自治的人，而不是一個要別人來管的人。”人只有實現了自我約束、自我管理，才能擁有自主奔跑的動力。
不過半數的條款刪除，最終形成“班級公約”定稿，每位同學在“班級公約”上簽名。再把班級分成小組開展競賽，各項打分者也從各組選出，權力一旦平均，自然不會出現惡意打分的情況。此時，班主任就可以當半個“甩手掌櫃”了。
具體到家庭教育中，父母同樣可以與孩子制定一份學習公約，一份生活公約。每個人都寫出“你覺得應該提倡的事”和“你覺得應該杜絕的事”，匯總、商議一致後（家庭人太少，不適合表決）實行。孩子可能會提倡“我自己安排好時間做作業”，希望杜絕“我跟你們說話的時候你們卻在看手機”；父母則可能提倡“每天回家後主動與父母交流當天的學習情況”，希望杜絕“拖拉到很晚才睡覺”。如果孩子認為自己可以管理好自己，不妨讓他試試；父母雖然適當退出，但仍要積極觀察孩子的狀態，在試行一段時間後，讓孩子總結經驗，改善弱項。
蘇霍姆林斯基說過：“真正的教育是自我教育。”英國教育家斯賓塞在《教育論》中也指出：“記住你的教育目的應該是培養成一個能自治的人，而不是一個要別人來管的人。”人只有實現了自我約束、自我管理，才能擁有自主奔跑的動力。