正值“金三銀四”招聘旺季， 而就業市場各種“花樣”歧視重現。 除了常見的性別、年齡、學校歧視等， 顏值、海外學歷， 甚至連“學生官”的經歷， 也成為當下大學生求職的“攔路虎”。 有學生表示， 學生幹部被貼上浮躁、功利的標籤， “考公務員可以介紹學生幹部的經歷， 但去企業就得見機行事。 ”還有一些企業， 一聽說求職者是“海歸”， 就給貼上“學習差”的標籤。
歧視年年有， 但卻越來越奇葩。 還在前幾年， “海歸”仍炙手可熱， 而學生幹部的經歷更是一個加分項， 因為就業市場青睞“學生官”， 很多家長早早就希望孩子能夠擔任班幹部。
就業市場總有選擇偏好， 原本也很正常， 無可厚非。 既然存在自由選擇， 則單位完全可以行使自己的正當權利， 儘量選擇適合自己口味的人才。 何況， 在人才供給供大於求的“買方市場”語境下， 企業也好， 事業單位也好， 在選人上挑剔一些， 並非完全不可接受。 人才與用人單位之間的磨合， 也是一直存在的。 然而， 自由選擇並不意味著恣意歧視， 更不必然指向不加區別的輕佻與絕對化。
“學生官”是不是一定就浮躁、功利？“海歸”是不是全部都是上不了國內的好大學而到海外鍍金的？這些問題要看怎麼看。
至於“海歸”的貶值， 其實已經持續一段時間了。 從當初的香餑餑到現在的“雞肋”， 海歸就業的難度與日俱增。 特別是， 隨著近些年國門的開放， 留學已成為一門生意， 只要花得起錢， 出國留學並不是一件難事， 有的學校甚至比國內的學校還好進。 也確實有不少國內成績一般， 或者不願意經受高考摧殘的孩子， 選擇了留學。
可以說， 這些以往被看重的指標不被待見， 是職場選人的理性回歸， 但無論如何， 將一個群體貼上一個固化標籤的做法， 都是輕率的， 也是危險的。 其一， 籠統化的“概而言之”只能勾勒事物的粗疏面貌， 而不可能做到精准客觀， 這樣， 也就必然會出現傷及公平公正的情況。 難道所有的“學生官”“海歸”都不堪使用嗎？如果以此為尺子， 不加甄別地把一個龐大的群體打入另冊， 則受到傷害的除了當事人之外， 也不會對單位的事業有任何説明。
其二， 企業單位為選才設定一些標準並無問題， 但也應該注意不要滑向歧視的深淵。 而選擇與歧視的邊界， 就在於是否做到了機會公平。 簡歷看都不看， 面試談都不談， 只要一涉及是某個群體的，
據中國高校傳媒聯盟一項調查顯示， 2017年， 75.7%的受訪者曾在找工作時受到過不公平對待。 就業市場的環境如此惡劣， 也必然會傳導到職場中去。 進而言之， 這種不公平對待也會逆流而上， 影響家長的教育選擇。 可以說， 這是牽一髮而動全身的症狀， 也關乎一個社會的公共利益。 因此， 為社會的公平公正計， 為教育的健康有序計， 均有必要遏制就業歧視。
（作者系媒體評論員）
《中國教育報》2018年04月20日第2版