廣州醫生譚秦東因發帖質疑鴻毛藥酒（此帖中並非“鴻茅藥酒”）， 而被鴻茅藥酒企業報案， 被涼城警方以涉嫌損害商品聲譽罪執行逮捕並被關押3個多月， 被媒體曝光後引發社會熱議， 其大概過程如下：
2017年12月19日， 廣州譚秦東醫生用手機ＡＰＰ“美篇”發佈了《中國神酒“鴻毛藥酒”， 來自天堂的毒藥》的網帖。
2017年12月22日， 鴻茅藥酒一員工受公司委託報案稱：惡意抹黑、惡毒攻擊、大肆散播不實言論、誤導廣大讀者和患者， 並造成約142萬元經濟損失。
2018年1月5日， 涼城警方從“美篇”調取了譚秦東的註冊ID號、手機號。
2018年1月10日， 涼城警方赴廣州跨省抓捕譚秦東，
2018年3月5日， 程遠律師在自己的微信公號“法律101”發表了一篇名為《廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒獲“CCTV國家品牌計畫”， 打了誰的臉?》。
2018年3月13日， 涼城縣公安局作出《起訴意見書》， 稱譚慶東在微信群連續轉發“毒藥”一文10次左右， 網站點擊量2075次。
2018年3月23日， 涼城縣人民檢察院作出“補充偵查決定書”， 要求涼城縣公安局對譚秦東涉嫌犯罪一事補充證據。
2018年4月15日， 光明網發表評論員文章《吐槽藥酒遭跨省抓捕：警惕民事糾紛刑事化》， “鴻茅藥酒”事件在互聯網等媒體上迅速發酵。
2018年4月17日， 內蒙古自治區人民檢察院通報“譚秦東損害鴻茅藥酒商品聲譽案”：案件事實不清、證據不足，
2018年4月17日18時許, 辦理取保候審相關手續後譚秦東從涼城縣看守所走出， 與被抓前判若兩人， 接受採訪時稱當初撰文動機是出於醫德講真話、想說明鴻茅藥酒對老年人會造成傷害。
回顧“鴻茅藥酒”事件整個過程， 其中有幾個問題細思恐極、成為關注焦點：
1、譚秦東200多字文是惡意誹謗還是善意科普？
根據網上流傳的譚秦東撰文， 文章大致分三個部分， 開頭“中國神酒， 只要每天一瓶， 離天堂更近一點， 人到老年， 心臟和血管都發生了明顯的變化……”（共88字）；正文：“老年人， 退休後很多消遣專案就是電視， 鴻毛藥酒……誇大療效， 包治百病……（共132字）”；結尾：“中國神酒， 鴻毛藥酒， 來自天堂的禮物”。 最後， 該文注明“部分內容轉自西茜醫生”。
文中所提及的是“鴻毛藥酒”， 並非“鴻茅藥酒”， 企業對號入座不免有些強詞奪理， 而且估計也有心虛的成分。
文中更多的是針對老年人論述心肌變化、血管老化、動脈粥樣硬化等專業機理，
關於撰文初衷， 譚秦東醫生也再三強調是出於醫德講真話、想說明鴻茅藥酒對老年人會造成傷害， 本意是警示老年人慎用， 也沒有商業目的或詆毀意向。
至於題目中有“毒藥”一詞， 譚秦東醫生雖承認有“博取眼球”的想法， 但也堅持學術角度的專業提法， 其一鴻茅藥酒的的確確是“藥”；其二“是藥三分毒”， 鴻茅藥酒宣傳說有67種中藥成分， 其藥性藥理難免會有負影響；其三鴻茅藥酒並不能適用全部人群， 只對適合的人適合的症狀與時間有效， 否則就是有毒。
根據其說明書中的成分， 何首烏明確肝毒性， 檳榔和酒精1 類致癌物。 即便如此，
2、譚秦東文章是不是鴻茅藥酒142萬元理論損失的直接主因？
鴻茅藥酒報警時指控該文致多家經銷商退貨退款， 涉及總金額達827712元，並造成公司銷量急劇下滑，市場經濟損失難以估量，嚴重損害公司商業信譽。後調查說是共2家醫藥公司（涉及貨款827000+2983392元）、7名市民要求退貨（1-12瓶不等），經內蒙古豐鎮興豐會計師事務所做《會計鑒定書》鑒定結論稱，若兩家醫藥公司履行合同則鴻茅藥酒方能贏得淨利潤1425375.04元。
據此，鴻茅藥酒方認為該文是造成約142萬元經濟損失的主因。事實確實如此嗎？
其實對於鴻茅藥酒成分及其安全性，網上質疑鴻茅藥酒的觀點有很多，譚秦東的觀點並非唯一，包括北京的于鶯、文天林，重慶的陳奇權等醫生等都有公開觀點。但鴻茅藥酒依舊我行我素、大肆推廣，2016 年其品牌（包括酒精飲品、活動、商業及服務性行業等）在電視中的廣告投放額為 150 億元，也曾多次被監管部門通報違法次數多達 2630 次、被暫停銷售數十次（《健康時報》報導）。
如果真的是好產品，用得著這麼大肆花錢鋪路、用得著如此敏感在意“草民之見”、用得著強權介入嗎？即便是好產品，專業人士也會有不同看法。如果一旦有批評或質疑之聲就強力捕押，那多少人都要鋃鐺入獄。
同時，如前文所分析，譚秦東的文章並非惡意誹謗、並非虛假捏造，而是基於數理事實分析的科普，且2075 次的點擊量說明傳播範圍也非常有限。既然如此，那麼該文就不能成為鴻茅藥酒142萬元理論損失的直接主因替罪羊，那麼所有犯罪抑或責任指控均不能成立。
如果是這樣，譚秦東不僅無罪無過，而且有功，有科普、醒世、警示之功。
3、因文定罪並由民事糾紛轉刑事拘捕是否涉嫌濫用公權？
《刑法》第 221 條對損害商業信譽、商品聲譽罪作如下規定：捏造並散佈虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者其他嚴重情節的，處二年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
但在現實司法實踐中，侵害商譽罪適用極少，多為不同的企業主體之間出於商業目的互相傾軋，企業在面對普通消費者或專家對產品的質疑時，一般會選擇澄清、解釋、道歉或通知平臺刪除，要麼就是主張民事侵權，像這種因一篇公眾號文章就重拳出擊、跨省追捕的情況極為少見。
鴻茅藥業2017年上繳稅收高達2.7億元，而涼城縣2016年全年公共財政預算收入也不過4.08億元，鴻茅藥酒既是地方名片，也是財政收入主源，形成“企業淪為政府提款機、政府甘做企業保護傘”的特殊政商關係。
如此關係之下，為給資本和稅源保駕護航，不惜動用公權力打擊質疑者，因文定罪並由民事糾紛轉刑事拘捕也就似乎“順理成章”。但不能因為過度保護本地企業、肆意濫用公權，而不惜踐踏國法與人格權利。
為什麼此事會引起社會如此關注？就是作為普通民眾的消費者，面對強勢的知名企業和公權部門，依據專業知識或生活常識判斷某些行為違法違規，但沒有100%確鑿證據，都不能有任何的批評或質疑，因為批評或質疑的言論就造成滅頂之災，或因為某些場合發表一些不同言論觀點而遭到強權打壓，這讓所有人都不寒而慄、人人自危，那社會將變成什麼樣？
“不為良相、便為良醫”，志存高遠的譚秦東作為醫生對藥品廣告自然非常敏感，從醫生職業本能和自身專業分析感覺過於誇大，出於醫德講真話、想說明鴻茅藥酒對老年人會造成傷害，所以寫了那篇引起軒然大波的文章，本意是警示老年人慎用，他顯然是一個有良知的醫生。對一個“普通”企業的產品提出質疑，也會鋃鐺入獄，這還是法治社會的行為嗎？
不僅如此，此次事件的其他後續問題也值得深思，例如：能不能或何時才能徹底洗除“嫌疑人”身份？取保候審、補充取證之後怎麼合理合法判決？發帖吐槽、私下言論或問題質疑還會動輒啟動刑事程式或跨省跨區域捕押嗎？多年來鴻茅藥酒及其同類企業誇大、誤導、低俗的產品廣告何時才能徹底整治？
“今夫橫人嚂口利機，上幹主心，下牟百姓，公舉而私取利，是以國權輕於鴻毛，而積禍重於丘山。”關於公權、私利在《戰國策》卷十七〈楚策四·或謂楚王〉中已有論述；“防民之口，甚於防川”，政府如此，企業更是如此。鴻茅藥酒事件還未完，孰對孰錯、誰是誰非，人民心中有桿秤、歷史長河也會有桿秤。
備註：發文前澎湃新聞網又有最新報導《鴻茅藥酒回應四大質疑：實驗顯示一天喝165斤才中毒》，主要有幾個意思：
1、根據毒理試驗，藥酒安全性非常好、毒性很低、一天喝165斤才中毒；
2、抓譚秦東是因為譚是279年以來毒藥說第一人，這樣太惡毒、做的太過；
3、針對今後批評或質疑的，還會像對待譚秦東一樣應對這些網友，企業報案、警方取證後“能抓當然要抓”；
4、回應廣告違規：是經銷商而不是鴻茅藥酒公司，自2008年起原國家食藥監總局網站發佈的違法廣告匯總、公告、通告，均未涉及鴻茅藥酒；
5、回應不良反應：企業沒收到一例不良反應的報告，即便如報導所稱13年才137例，每年平均下來，數量很少。
涉及總金額達827712元，並造成公司銷量急劇下滑，市場經濟損失難以估量，嚴重損害公司商業信譽。後調查說是共2家醫藥公司（涉及貨款827000+2983392元）、7名市民要求退貨（1-12瓶不等），經內蒙古豐鎮興豐會計師事務所做《會計鑒定書》鑒定結論稱，若兩家醫藥公司履行合同則鴻茅藥酒方能贏得淨利潤1425375.04元。據此，鴻茅藥酒方認為該文是造成約142萬元經濟損失的主因。事實確實如此嗎？
其實對於鴻茅藥酒成分及其安全性，網上質疑鴻茅藥酒的觀點有很多，譚秦東的觀點並非唯一，包括北京的于鶯、文天林，重慶的陳奇權等醫生等都有公開觀點。但鴻茅藥酒依舊我行我素、大肆推廣，2016 年其品牌（包括酒精飲品、活動、商業及服務性行業等）在電視中的廣告投放額為 150 億元，也曾多次被監管部門通報違法次數多達 2630 次、被暫停銷售數十次（《健康時報》報導）。
如果真的是好產品，用得著這麼大肆花錢鋪路、用得著如此敏感在意“草民之見”、用得著強權介入嗎？即便是好產品，專業人士也會有不同看法。如果一旦有批評或質疑之聲就強力捕押，那多少人都要鋃鐺入獄。
同時，如前文所分析，譚秦東的文章並非惡意誹謗、並非虛假捏造，而是基於數理事實分析的科普，且2075 次的點擊量說明傳播範圍也非常有限。既然如此，那麼該文就不能成為鴻茅藥酒142萬元理論損失的直接主因替罪羊，那麼所有犯罪抑或責任指控均不能成立。
如果是這樣，譚秦東不僅無罪無過，而且有功，有科普、醒世、警示之功。
3、因文定罪並由民事糾紛轉刑事拘捕是否涉嫌濫用公權？
《刑法》第 221 條對損害商業信譽、商品聲譽罪作如下規定：捏造並散佈虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者其他嚴重情節的，處二年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
但在現實司法實踐中，侵害商譽罪適用極少，多為不同的企業主體之間出於商業目的互相傾軋，企業在面對普通消費者或專家對產品的質疑時，一般會選擇澄清、解釋、道歉或通知平臺刪除，要麼就是主張民事侵權，像這種因一篇公眾號文章就重拳出擊、跨省追捕的情況極為少見。
鴻茅藥業2017年上繳稅收高達2.7億元，而涼城縣2016年全年公共財政預算收入也不過4.08億元，鴻茅藥酒既是地方名片，也是財政收入主源，形成“企業淪為政府提款機、政府甘做企業保護傘”的特殊政商關係。
如此關係之下，為給資本和稅源保駕護航，不惜動用公權力打擊質疑者，因文定罪並由民事糾紛轉刑事拘捕也就似乎“順理成章”。但不能因為過度保護本地企業、肆意濫用公權，而不惜踐踏國法與人格權利。
為什麼此事會引起社會如此關注？就是作為普通民眾的消費者，面對強勢的知名企業和公權部門，依據專業知識或生活常識判斷某些行為違法違規，但沒有100%確鑿證據，都不能有任何的批評或質疑，因為批評或質疑的言論就造成滅頂之災，或因為某些場合發表一些不同言論觀點而遭到強權打壓，這讓所有人都不寒而慄、人人自危，那社會將變成什麼樣？
“不為良相、便為良醫”，志存高遠的譚秦東作為醫生對藥品廣告自然非常敏感，從醫生職業本能和自身專業分析感覺過於誇大，出於醫德講真話、想說明鴻茅藥酒對老年人會造成傷害，所以寫了那篇引起軒然大波的文章，本意是警示老年人慎用，他顯然是一個有良知的醫生。對一個“普通”企業的產品提出質疑，也會鋃鐺入獄，這還是法治社會的行為嗎？
不僅如此，此次事件的其他後續問題也值得深思，例如：能不能或何時才能徹底洗除“嫌疑人”身份？取保候審、補充取證之後怎麼合理合法判決？發帖吐槽、私下言論或問題質疑還會動輒啟動刑事程式或跨省跨區域捕押嗎？多年來鴻茅藥酒及其同類企業誇大、誤導、低俗的產品廣告何時才能徹底整治？
“今夫橫人嚂口利機，上幹主心，下牟百姓，公舉而私取利，是以國權輕於鴻毛，而積禍重於丘山。”關於公權、私利在《戰國策》卷十七〈楚策四·或謂楚王〉中已有論述；“防民之口，甚於防川”，政府如此，企業更是如此。鴻茅藥酒事件還未完，孰對孰錯、誰是誰非，人民心中有桿秤、歷史長河也會有桿秤。
備註：發文前澎湃新聞網又有最新報導《鴻茅藥酒回應四大質疑：實驗顯示一天喝165斤才中毒》，主要有幾個意思：
1、根據毒理試驗，藥酒安全性非常好、毒性很低、一天喝165斤才中毒；
2、抓譚秦東是因為譚是279年以來毒藥說第一人，這樣太惡毒、做的太過；
3、針對今後批評或質疑的，還會像對待譚秦東一樣應對這些網友，企業報案、警方取證後“能抓當然要抓”；
4、回應廣告違規：是經銷商而不是鴻茅藥酒公司，自2008年起原國家食藥監總局網站發佈的違法廣告匯總、公告、通告，均未涉及鴻茅藥酒；
5、回應不良反應：企業沒收到一例不良反應的報告，即便如報導所稱13年才137例，每年平均下來，數量很少。