劍客行者 三劍客
文/劍客行者 圖/大唐 copyright©三劍客 公眾號
駐地到底有多遠？兩地分居到底該如何精確界定， 這是困擾很多官兵和基層單位的煩惱事。
因為“駐地”概念牽涉到個人休假、結婚、分居、隨軍等等非常多切身利益的事。
1
士官阿木休假回家探家時， 經人介紹認識了一個女孩子， 經過幾年交往， 建立了深厚的感情基礎， 準備結婚。
由於該團駐地和姑娘家鄉所在地同處一個地級市， 該團根據上級規定中“在部隊附近找物件的， 其物件戶口所在地必須是部隊駐地以外的地級市或地區”， 駁回了阿木的申請， 讓阿木很是無奈。
阿木說， 姑娘的戶口所在地雖然和單位駐地屬於同一地級市， 但她實際工作地點距駐地近千公里以上， 屬於事實上的兩地狀況， “駐地的標準是什麼？戶口所在地還是實際工作、居住地？”
士官小海在駐地辦事的時候， 認識了一位元同鄉。
單位瞭解情況後， 嚴厲批評了他， 指出他違反了“士官原則上不得在部隊駐地找物件”的規定， 要求小海必須與同鄉斷絕戀愛關係。
但小海認為， 雖然對方是在駐地工作， 但是戶籍卻是在家鄉， 不應該屬於“駐地”的範圍。
一些官兵支持小海的看法， 他們認為雖然形式上小海和對方同處一地， 但是根子上卻是分隔好遠， 對方戶口也沒有遷過來， 就算將來結婚也是在家鄉領證買房， 小海的行為不違反規定， 單位沒有權力干涉。
排長小陳、小王同時向單位申請駐地幹部身份， 準備週末回家。 可是報告申請上去， 小陳的被駁回了， 小王的批准了。
機關說， 小陳雖然家離單位只有二十多公里路，
2
由於沒有統一規定， 在現實執行中往往出現各種糾紛和困惑。 比如現在人員的流動性也很大， 就產生了是以“戶籍所在地”還是以“經常居住地”作為劃分“駐地”範圍的爭議問題。
一般情況下， 如果戀愛對象的“戶籍所在地”與“經常居住地”是一致的， 這就好辦。 如果“戶籍所在地”與“經常居住地”不一致， 戶籍標準的功能趨向弱化， 就難以把握了。
所以， 在1991年4月9日通過的《中華人民共和國民事訴訟法》將原來的“民事訴訟由被告戶籍所在地人民法院管轄”的規定，
再比如， 如果以地域為界限， 一個部隊駐在某縣市或地區的邊緣， 卻與鄰近的縣市或地區距離很近， 這個部隊的官兵如何申請駐地身份？士官又如何知道自己找的物件是否違規？如果按照距離劃分， 說不定向左延伸可能還在這個縣市， 向右延伸就可能越界了， 這種情況又該怎麼說呢？
別小看這小小的區別， 對於廣大基層官兵來說， 卻是實實在在的利益。
“士官原則上不得在部隊駐地或本部隊內部找對象結婚”作為軍隊的一項規定， 是必須遵守和執行的。 但是， 在執行的過程中“駐地”的解釋和界定，
3
我們接著往下看——
《內務條令》規定：……配偶隨軍或者居住在營區附近的， 在保證連隊軍官按編制數有50%並有1名主官在位的前提下， 休息日和節假日可以按照統一安排輪流回家住宿(休息日和節假日前1日晚飯後離隊，休息日和節假日結束當日晚飯前歸隊)。
所以駐地的身份認定，將決定這個官兵能否享受駐地待遇，能夠回家度週末。再者駐地幹部和異地幹部在休假天數、路費報銷等方面是有差別的，有的甚至差別還很大。
所以一個駐地的概念界定，是和官兵都實際利益掛鉤的，是實實在在的。
關於駐地的定義，資料定義有兩種：1.地方行政機關所在地。2.軍隊或外勤人員駐紮的地方。
在現在各級的檔中，對於駐地的界定很是模糊，沒有統一標準。
因為沒有一個標準，所以給各單位在落實政策、維護駐地官兵利益方面，帶來的麻煩和困惑。各單位只能根據自己的理解，制定了“沒有依據、沒有標準”的規範，並以此執行，這就出現了同樣的條件，在不一樣單位卻能發生不一樣的效果的現象——
（1）有的以距離為標準，以營區為圓心畫圓。只不過這個圓的半徑有多大，就看各個單位自己把握了。
（2）有的以50公里為標準，有的以100公里為標準，在這個區域以內居住的部隊人員視為駐地或駐地附近；
（3）有的以地域區劃為標準，同一個縣，同一個地級市之內都算作是駐地；
（4）也有的是以戶籍所在地為標準，只要戶籍在某個範圍內就算是駐地，不管你身在何地。如果你戶籍不在當地，就算你找的物件就在營區旁邊生活，也不算是駐地官兵；
（5）還有的以時間為標準。因為現在交通條件已經非常發達了，即使一兩百公里也就一個小時就能到，就用車程時間作為劃分的標準，某個時間車程內的官兵就算做是駐地官兵。當然，還有很多的標準，這裡就不一一列舉了。
標準很多、很雜，似乎都有道理，似乎又都找不出什麼道理，值得反思、需要深思。
4
劍客認為，當初對於駐地概念這個問題，是不需要過細加以明確的，因為以前流動性差、交通也不方便，所以即使不明確也不會出現大問題。
可是現在不一樣了，交通方便了，高鐵、城際、班車，距離已不是問題。
還有現在人員流動性很大，絕不局限于本地區，很可能是戶口在這，人卻在那生活工作。這就需要我們即使對這些現實問題進行補充修繕，進一步科學合理界定明確，方便官兵生活和基層執行落實。
反思這些問題的出現，簡單、抽象的法律規則在適用時，容易與複雜、具體的社會現象發生衝突，必須剛性規定和理性劃分才行。
解決這個矛盾需要對相關規定進一步細化、完善，基本立法技術是原則性與具體性相結合，即情形列舉條款與兜底條款相結合，一般規則與“除外”條款相結合。
比方說是按距離劃分還是按照車程時間劃分，是按戶口劃分還是按照實際生活區分。要讓以往過於籠統，不好把握的概念得以固化、規範化，避免出現不同單位對駐地的理解不相同，落實的舉措好些個版本和效果的現象的出現。
劍客君建議，以戶籍為主要依據，同時結合單位駐地環境進行分級劃分：邊防、駐地偏遠的地方，主要以距離為主要參考因素，特別要照顧到交通不便駐地官兵；大城市、發達地區，以所在的市區為基本標準，適當延伸到縣區，因為這些地方交通發達，即使有事也能迅速回來；在相鄰幾個地域交界附近的單位，以部隊營區為圓心畫圓，半徑範圍之內的都為駐地，突破地域標準……
同時，在涉及士官在駐地找物件問題的時候，以戶籍為主，以實際生活地距離為輔的參考依據。
希望，新標準能早點下來，讓官兵不再煩惱。
當然如果你有更好的想法可以在留言中寫出來，我們的建言管道很暢通，說不定會被政策制定者採納了哦！
休息日和節假日可以按照統一安排輪流回家住宿(休息日和節假日前1日晚飯後離隊，休息日和節假日結束當日晚飯前歸隊)。所以駐地的身份認定，將決定這個官兵能否享受駐地待遇，能夠回家度週末。再者駐地幹部和異地幹部在休假天數、路費報銷等方面是有差別的，有的甚至差別還很大。
所以一個駐地的概念界定，是和官兵都實際利益掛鉤的，是實實在在的。
關於駐地的定義，資料定義有兩種：1.地方行政機關所在地。2.軍隊或外勤人員駐紮的地方。
在現在各級的檔中，對於駐地的界定很是模糊，沒有統一標準。
因為沒有一個標準，所以給各單位在落實政策、維護駐地官兵利益方面，帶來的麻煩和困惑。各單位只能根據自己的理解，制定了“沒有依據、沒有標準”的規範，並以此執行，這就出現了同樣的條件，在不一樣單位卻能發生不一樣的效果的現象——
（1）有的以距離為標準，以營區為圓心畫圓。只不過這個圓的半徑有多大，就看各個單位自己把握了。
（2）有的以50公里為標準，有的以100公里為標準，在這個區域以內居住的部隊人員視為駐地或駐地附近；
（3）有的以地域區劃為標準，同一個縣，同一個地級市之內都算作是駐地；
（4）也有的是以戶籍所在地為標準，只要戶籍在某個範圍內就算是駐地，不管你身在何地。如果你戶籍不在當地，就算你找的物件就在營區旁邊生活，也不算是駐地官兵；
（5）還有的以時間為標準。因為現在交通條件已經非常發達了，即使一兩百公里也就一個小時就能到，就用車程時間作為劃分的標準，某個時間車程內的官兵就算做是駐地官兵。當然，還有很多的標準，這裡就不一一列舉了。
標準很多、很雜，似乎都有道理，似乎又都找不出什麼道理，值得反思、需要深思。
4
劍客認為，當初對於駐地概念這個問題，是不需要過細加以明確的，因為以前流動性差、交通也不方便，所以即使不明確也不會出現大問題。
可是現在不一樣了，交通方便了，高鐵、城際、班車，距離已不是問題。
還有現在人員流動性很大，絕不局限于本地區，很可能是戶口在這，人卻在那生活工作。這就需要我們即使對這些現實問題進行補充修繕，進一步科學合理界定明確，方便官兵生活和基層執行落實。
反思這些問題的出現，簡單、抽象的法律規則在適用時，容易與複雜、具體的社會現象發生衝突，必須剛性規定和理性劃分才行。
解決這個矛盾需要對相關規定進一步細化、完善，基本立法技術是原則性與具體性相結合，即情形列舉條款與兜底條款相結合，一般規則與“除外”條款相結合。
比方說是按距離劃分還是按照車程時間劃分，是按戶口劃分還是按照實際生活區分。要讓以往過於籠統，不好把握的概念得以固化、規範化，避免出現不同單位對駐地的理解不相同，落實的舉措好些個版本和效果的現象的出現。
劍客君建議，以戶籍為主要依據，同時結合單位駐地環境進行分級劃分：邊防、駐地偏遠的地方，主要以距離為主要參考因素，特別要照顧到交通不便駐地官兵；大城市、發達地區，以所在的市區為基本標準，適當延伸到縣區，因為這些地方交通發達，即使有事也能迅速回來；在相鄰幾個地域交界附近的單位，以部隊營區為圓心畫圓，半徑範圍之內的都為駐地，突破地域標準……
同時，在涉及士官在駐地找物件問題的時候，以戶籍為主，以實際生活地距離為輔的參考依據。
希望，新標準能早點下來，讓官兵不再煩惱。
當然如果你有更好的想法可以在留言中寫出來，我們的建言管道很暢通，說不定會被政策制定者採納了哦！