估值過高，Fintech市場該“退燒”了

來源: 未央網 譯者：梔航

金評媒（http://www.jpm.cn）編者按：在對私人金融科技公司估值時， 風險定價越來越受到重視。

如今， 恐怕沒有那個技術領域能夠像金融科技一樣持續獲得高額估值。

據瞭解， 金融科技每年可吸引至少300億美元的投資。 造成這一現象的原因有很多， 比如龐大的潛在市場、快速演進的金融移動化趨勢以及現有傳統金融巨頭（銀行、理財或者保險公司）的模式落後等等。

經過十年的發展， 2018年有望成為金融科技公司集中上市的一個重要年份。 據統計， 今年至少有10家提交申請或提及上市話題， 包括TransferWise、Credit Karma、Adyen和Funding Circle。

但是， 這樣的上市熱潮背後也同樣暗藏風險。 換句話說， 在一個充斥著誇大估值的金融科技市場中， IPO不僅會給公司股東帶來危險， 整個行業恐怕也很難不受到波及。

Funding Circle經歷的一切就是一個很好的例證。 此前， 銀行家和投資者鼓吹Funding Circle的估值可達20億英鎊， 而事實上，

該公司最後融資總額還不足10億英鎊。 對於這家營業收入每年僅1億英鎊左右的企業來說， 即使保持目前50％左右的增長率， 這20億英鎊的估值恐怕也有些誇大其詞， 這相當於其收入水準的16倍以上， 而Google和PayPal的企業估值也不過是其收入水準的7倍而已。

不誇張的說， 相對於其他類似上市公司， Funding Circle 的估值看起來也有些飄飄然。 Lending Club（市值14億美元）和OnDeck（市值4億美元）在內的幾家美國公司與Funding Circle的商業模式都近似， 但是其估值卻遠低於Funding Circle。

也就是說， 這樣的類比結果勢必會威脅Funding Circle的IPO估值和股價表現。

估值不切合實際到底會產生什麼後果？看看Square的上市經歷就知道了。

此前， Square曾以60億美元估值進行融資， 最終卻在一年後以30-40億美元的價格上市， 引發了市場的廣泛批評， 也成為了媒體的笑柄。 造成這種現象的原因在於， 公共投資者在估值的時候僅僅是將這類創企視作現有公共支付服務提供者的快速增長替代品， 而不是公司早期投資者所期望看到的推動市場改革的顛覆性技術。

整整12個月後， Square的股價仍然徘徊在上市價格附近，

這樣的成績似乎也為其他想要上市的金融科技企業提了個醒。 直到開始與各大銀行合作後， Square股價才開始攀升， 並在過去12個月裡漲幅達到200％。

在對私人金融科技公司估值時， 風險定價越來越受到重視。 來自Pitch Book的資料顯示，

Klarna最新的估值為收入的5-6倍， 而半年至2年前則是收入的7.5倍。 同樣， 零售終端技術供應商iZettle估值高達收入的8-9倍， 而競爭對手Adyen在2017年1月的融資中估值為收入的10倍。 雖然這些倍數遠高於所謂的傳統金融機構， 但金融科技創企的估值已經開始逐漸擺脫“業績表現與估值近乎無關”的怪圈。 換句話說， 金融科技投資者已經逐漸冷靜下來了。

這種估值觀念的轉變其實早該開始了，而且未來也會成為一種長期趨勢。隨著金融科技公司不斷成長，並達到現有金融機構/科技企業的規模和範圍，其估值水準和模式也會逐漸向後者靠攏。從長遠來看，估值回歸理性並不是一件壞事。

這種估值觀念的轉變其實早該開始了，而且未來也會成為一種長期趨勢。隨著金融科技公司不斷成長，並達到現有金融機構/科技企業的規模和範圍，其估值水準和模式也會逐漸向後者靠攏。從長遠來看，估值回歸理性並不是一件壞事。