濟南藝考生小雨(化名)的父親于某， 花5萬元為孩子報名參加文化課培訓班， 並與培訓機構簽訂保過協議。 但高考過後， 小雨的成績不僅未達到當年高考藝術(文)本科提檔線，
2016年3月15日， 小雨剛結束藝術統考， 其父便為其報名了當地的一個高考文化課輔導“保過班”， 並與培訓學校簽訂了一份培訓期為3個月(自2016年3月11日至2016年6月6日止)的“保過”培訓協議。 協議從課程、課時、成績等方面進行了明文約定。 學員若所考成績未過當年高考藝術文本科提檔線， 培訓機構需退還所交的5萬元學費， 並額外補償5000元;若未過285分， 除退還學費外， 還額外補償2萬元。 高考結束後， 小雨的成績為268分， 未達到雙方協議約定的文化課最低285分的成績要求。 見孩子考試成績不理想，
曆下區人民法院審理認為， 由於高考成績受學生個人的學習基礎、教學方法等多重因素影響， 該協議中對“成績與退費”條款的約定加重了甲方(培訓機構)義務， 顯失公平。 鑒於培訓機構已根據小雨的學習情況安排了相關課程， 履行了相關的培訓義務， 受教育者應當支付其相應的培訓費用。 小雨及其監護人現要求培訓機構全部退還學費5萬元， 理由不當， 依法不予支持。 鑒於高考文化課成績事關學生個人和教學方法雙重因素， 法庭遂依法酌定判決：額外補償金由學生和學校各承擔一半，
案件宣判後， 于某向濟南中院提起上訴。 法院審理認為， 雙方均存在過錯。 根據培訓機構提供的由小雨簽名、認可的上課記錄可知， 自5月30日至合同結束時， 小雨並未按時到學校接受培訓， 該行為對培訓機構未履行完合同義務及實現合同目標也存在影響。 綜上， 小雨未按協議按時上課， 培訓機構亦未完全履行涉案合同規定的全部課程， 法庭對一審判決1萬補償金的性質依法糾正為培訓費。