龍船巷社區（化名）是西部某市主城區的一個“迎檢社區”， 一間20多平方米的辦公室， 在短短4年內， 竟被3家不同的區級部門前後裝修了3次， 每次都花費十幾萬元。 但裝修好、掛了牌子之後， 這間辦公室卻基本閒置。 （4月14日《半月談》）
“明星社區”裡這個辦公室4年來華麗麗的裝修經歷， 生動地描摹出一段形式主義的奇幻漂流畫卷。 每次裝修都花費10多萬元， 戴著為社區民眾服務的帽子， 辦公室的角色幾經轉換， 但最終呈現的效果， 卻是和居民最不相關。 譬如， 區民政局將之建成慈善超市， 但該社區並沒有特別困難的群體，
公共部門脫離了群眾實際的工作成果， 不過是“皇帝的新裝”。 如基層幹部反映的， 不少部門落實工作都喜歡“橫向到邊、縱向到底”， 但往往是辦公室“到邊、到底”， 而工作卻未能真正落實。 這背後， 既有主觀上的形式主義作祟， 也有對工作成效缺乏有效評估和獎懲機制的客觀因素“助攻”， 兩相疊加後， 一些領導幹部一旦“手癢”亂作為、瞎創新，
“花架子”辦公室不僅是資源的浪費， 也會對公信力造成難以逆轉的損害， 公共部門沉迷于自娛自樂本身就是一件危險的事， 更何況那些導演鬧劇打了水漂的“裝修費”， 可都是納稅人的錢啊！華麗的成績單背後， 如何識別是否藏著幾經折騰卻始終被民眾打入“冷宮”的辦公室？暗訪和突擊檢查不可少， 也要進一步建立健全相關機制， 對落實工作的成效進行科學評估並嚴格獎懲， 對各級單位、部門在基層下設辦公室等設置嚴格的門檻。
但更值得深入思考的是， 在當下的服務體制中， 被服務的基層民眾究竟處在怎樣的位置？如今看來， 在一些地方一些部門， 他們既沒有參與到基層服務工作政策的制定環節，