清代醫家陳修園《醫學三字經》雲: “醫之始， 本岐黃。 自注雲， 黃， 黃帝也; 岐， 岐伯也。 君臣問答， 以明經絡、臟腑， 運氣、治療之原， 所以為醫之始。 雖神農本經在黃帝之前， 而神明用藥之理， 仍始於內經也。 ”文中“神農本經在黃帝之前”一語， 值得商榷。 然在方藥中著的《醫學三字經淺說》、北京中醫學院中藥教研組編的《醫學三字經白話解》裡， 對此， 既未“淺說”“白話解”， 亦未提出質疑， 只是對《黃帝內經》( 《素問》《靈樞》) 的作者、成書年代進行了詳略不同的解釋。
陳氏《醫學三字經》“全書分為醫學源流、中風、虛勞、婦人、小兒等二十四個部分。 舉凡病因病機、辨證治則、有效方藥等， 均予述及。 並且以韻文編寫， 言簡意賅， 易讀易記， 是一種初學中醫的良好入門書”( 《醫學三字經白話解·內容提要》) 。 由於“本書文字通俗， 體裁易於記誦， 內容簡明扼要， 廣而不繁， 略而精要， 故流傳較廣”( 《中國醫籍提要》) 。 為澄清陳氏“神農本經在黃帝之前”之說，
近代中醫學家任應秋在《黃帝內經研究十講·內經成書的年代》中雲:“《內經》之所以加上黃帝名稱， 僅僅就是‘溯源崇本’的意思， 也就是藉以說明我國的醫藥文化淵源甚早。 它既非是言實有黃帝之聖， 留下這樣一部偉大的著作， 也不等於說《內經》是在黃帝時代就有的。 《素問》的成書期總的來說， 一般傾向於是戰國( 西元前 403—前 211 年) 的作品。 ”“《靈樞》基本上是《素問》的姊妹篇， 並不比《素問》晚出， 《黃帝內經》十八卷， 《素問》《靈樞》各居其九， 這一說法是正確的。 《靈樞》和《素問》一樣， 基本上是成書于戰國時代， 只是個別的篇卷， 滲入了漢代的東西， 因而它亦並不是成於一人之手”。 ( 《內經研究論叢》) 任氏之說， 是經過詳細、深入考證得出的，
任氏在《中醫各家學說》中雲: “遠古醫藥學演變的史跡， 在歷史文獻中可考見者， 基本上可以分為三個內容: 第一， 從伏羲制九針的傳說， 到總結成《黃帝針灸》; 第二， 由黃帝岐伯討論經脈的傳說， 到總結成《素女脈訣》; 第三，
《神農本經》與《神農本草》
甄志亞教授主編的《中國醫學史》雲: “《神農本草經》簡稱《本經》或《本草經》， 是我國現存最早的藥物學專著。 關於它的成書年代說法不一， 有人認為成書于戰國時代， 有的說成書于秦漢之際， 亦有人斷定成書于東漢時代。 我們認為《神農本草經》也和《內經》一樣， 並非一時一人之手筆， 大約是秦漢以來許多醫學家不斷加以搜集， 直至東漢時期才最後加工整理成書的。 ”曹元宇教授在經過四十年孜孜以求， 辛勤輯注的《本草經》中雲: “總之《神農本草經》， 或其類似書名， 迄未發現于曹魏以前文獻， 而晉人盛稱之， 則書名之成立， 只能謂距三國前不遠也。 ”此說， 亦“稽其言有徵， 驗之事不忒”( 王冰《黃帝內經素問注·序》) 。
以上可知，陳修園將《神農本經》與《神農本草》混為一談了。雖是一字之差，卻是時序顛倒“名不副實”啊!
以上可知，陳修園將《神農本經》與《神農本草》混為一談了。雖是一字之差，卻是時序顛倒“名不副實”啊!