為什麼美國和西方發達國家不喜歡修建高鐵？

法國TGV,德國ICE,加拿大龐巴迪， 這不是嗎？如果這些不算， 那中國的高鐵又是怎麼來的， 除了美國和幾個西方的小的發達國家沒有高鐵， 其他的還是有的， 只不過標準低， 速度較慢。

美國， 地廣人稀， 修建高鐵費時費力， 不知道何年何月能回本， 而且美國是個主要靠航空和公路運輸的國家， 人家的飛機擁有率我就不提了。

歐洲一些小型國家， 比如比利時， 實在是太小了修也沒必要， 說句開玩笑的話修個地鐵還行，

剩下的， 芬蘭， 義大利和我最開始說的那幾個國家都有自己的鐵路網和自己的高鐵， 只不過沒中國的好罷了。

1. 人口密度太低， 建高鐵成本難以收回。 2. 多党制難於達成修建的多數票（高鐵這件事不建是對的）。 3. 沒有國家的投入，

私營資本無實力投資如此巨額資金。 4. 汽車太普及， 已形成了根深地固的出行習慣。 5. 相對於工資比， 油價實在是太便宜。 5. 當然， 還有許多西方國家面積太小， 建高鐵完全沒必要。

美歐西方國家老百姓喜歡高鐵是現實， 但受制於制度束縛， 也無奈。 一.航空業公路業已十分發達，

修高鐵動了它們蛋糕有阻力。 二.高鐵需征地， 西方土地多為私有， 很麻煩， 很高價。 (如美一些洲和中國洽談高鐵， 多為舊路翻新)三.西方新的投資需私企參與， 就引發收回投資獲取利潤問題， 也很難。

美國大而人囗少， 用飛機就行了，

歐洲大而小國家多用汽車就行了， 而中國， 國大， 人多。 飛機快運力不行而票價貴適合長途， 汽車小坐不下幾個人短途可行， 高鐵長， 中， 短途在執行時間上都適合而票價還行。 高鐵就是專為中國這樣的大國而生， 就像特高壓適應於中國一樣。

第一、西方國家是資本主義私有制國家， 征地比較困難，而且有的國家國土面積，沒有必要修高鐵。

第二、汽車產業是西方工業經濟的支持，修高鐵會和汽車產業進行競爭，從而形成影響他們的產業支柱。

第三、西方具有農厚的汽車文化，家家戶戶都基本上有車，出行都用車代步。

第四、西方沒有大規模的人口流動，不像我們國家一樣每年都有春運。

第五、西方的航空業比較達到，去遠點的地方基本都直接坐飛機。

比如美國要搞大的基建工程，就會涉及到會佔用私人土地的問題，這在美國可不是鬧著玩的，不像我國那麼簡單補點錢就可以了，實在不行就強制，在美國，

如果這些處理不好可能會引起政治風波，加上航空的背後資本利益，他們也不想有什麼來分享他們的生意，當然，只是次要的原因，根本原因還是國家有沒有這個需求的必要。我國發展高鐵可不是為了在世界炫耀高鐵技術，僅僅是國家需要罷了

雖然這些國家表現出不熱衷於發展高鐵，但在國家層面上對高速鐵路運輸並不是漫不經心。如美國、英國爭相研發和測試超級高鐵，充分說明對高鐵的重視。

征地比較困難，而且有的國家國土面積，沒有必要修高鐵。

第二、汽車產業是西方工業經濟的支持，修高鐵會和汽車產業進行競爭，從而形成影響他們的產業支柱。

第三、西方具有農厚的汽車文化，家家戶戶都基本上有車，出行都用車代步。

第四、西方沒有大規模的人口流動，不像我們國家一樣每年都有春運。

第五、西方的航空業比較達到，去遠點的地方基本都直接坐飛機。

比如美國要搞大的基建工程，就會涉及到會佔用私人土地的問題，這在美國可不是鬧著玩的，不像我國那麼簡單補點錢就可以了，實在不行就強制，在美國，

如果這些處理不好可能會引起政治風波，加上航空的背後資本利益，他們也不想有什麼來分享他們的生意，當然，只是次要的原因，根本原因還是國家有沒有這個需求的必要。我國發展高鐵可不是為了在世界炫耀高鐵技術，僅僅是國家需要罷了

雖然這些國家表現出不熱衷於發展高鐵，但在國家層面上對高速鐵路運輸並不是漫不經心。如美國、英國爭相研發和測試超級高鐵，充分說明對高鐵的重視。