今天， 一則關於一位女子體檢查出腫瘤， 做了手術卻沒有找到腫瘤， 因此引發了與醫院之間糾紛的新聞， 被多家媒體轉載。
根據《成都商報》的報導：今年2月23日， 53歲的宜賓市民謝女士在宜賓市第三人民醫院體檢時， 腹部B超發現“盆腔內見大小約6.4cm*5.4cm混合性回聲塊影， 邊界較清， 由無回聲及團絮狀中強回聲組成”。
圖片來自成都商報用戶端
謝女士隨後被醫院以“畸胎瘤”收入婦產科治療， 科室討論意見認為：“盆腔包塊>5cm， 性質及來源不明， 有手術指征。 ”而患者病歷則顯示：“鑒別診斷為卵巢腫瘤， 良性可能較大， 不排除惡性腫瘤， 需進一步手術， 術後病檢鑒別。 ”
2月26日晚上8點左右， 謝女士被推進手術室， 但經過兩個小時左右後， 醫生卻出來告訴家屬沒有找到腫瘤， 但子宮有些偏大， 前後四次詢問家屬是否需要切除子宮， 最終家屬未同意切除子宮。
後來， 謝女士又在家屬陪同下到當地三甲醫院宜賓市第一人民醫院就診，
4月17日， 雙方又在宜賓市醫療糾紛人民調解委員會進行調解， “醫調委”組織醫學專家對醫療診療過程進行合議評估， 最後建議“醫院承擔全責”， 院方經過研究決定賠償患者誤工費護理費、住院伙食費、精神撫慰費等共計5830元， 另退還交納的醫療費3182元。 但謝女士一家要求醫院一次性賠償8萬元， 雙方未能達成一致， 醫院建議走司法途徑。
圖片來自成都商報用戶端
腫瘤去哪了
那麼， 謝女士體檢B超所見的腫瘤到底去哪了呢？
原北京婦產醫院婦科主任醫師姜淑清告訴《醫學界》， 類似謝女士這樣的病例她們在臨床上也遇到過， 不過並沒有發展到上了手術臺才發現腫瘤沒了， 而是在複查中就排除了。
姜淑清醫生介紹， 出現這種情況一種可能是黃體囊腫，
從姜淑清醫生的介紹中可以總結為兩個要點：
一是要對病人進行至少兩次檢查， 如果是未絕經女性， 二次複查要在月經結束之後三天再查；
二是兩次檢查間隔時間不能太短， 在北京婦產醫院， 由於病人從門診到住院， 通常都需要半個月以上， 正好是一段很好的觀察時間。
姜淑清醫生還指出， 這種類型疾病， 通常通過醫生徒手檢查結合B超檢查就足夠了， 很少需要做CT。
但結合謝女士的經歷可以看出， 她從2月23日體檢到2月26日手術， 中間僅僅間隔了三天， 即使醫院進行了複查， 也不符合姜淑清醫生所說的“兩次檢查間隔時間不能太短。
至於醫院先後四次詢問謝女士家屬是否要切除子宮的做法， 姜淑清醫生認為， 子宮偏大完全不是切除子宮的適應症， 現在對於得了子宮肌瘤的患者， 醫生也都會努力為其保住子宮， 所以對醫院的這個做法她無法理解。
《醫學界》聯繫了宜賓市第三人民醫院， 想進一步瞭解更詳細資訊， 但該院宣傳科吳主任表示， 醫院已經此事移交區委宣傳部門， 想瞭解情況與區委宣傳部門聯繫。
賠償多少合適
宜賓市醫調委建議醫院全責， 醫院也未回避責任， 但雙方的分歧在於賠償多少。
而由於對賠償金額產生分歧，醫院建議走司法途徑也合理合法，根據《四川省醫療糾紛預防與處置暫行辦法》中第十九條：
公立醫療機構發生賠償額在二萬元以下的醫療糾紛，可以通過雙方自行協商解決；賠償額過二萬元的糾紛，原則上應當選擇人民調解、行政調解或司法訴訟途徑解決。
中國醫師協會維權委員會委員、北京市華衛律師事務所合夥人劉凱律師也表示，醫院建議走司法途徑的答覆沒有錯，中國的醫療糾紛之中沒有懲罰性賠償，而患方提出的賠償金額往往多少帶有懲罰的意味。
此外，劉凱律師還認為：“從技術層面講，誤診應當被容忍，如果不允許醫生誤診，要求通過影像學檢查得出100%準確的診斷結論，也不可能。”
而由於對賠償金額產生分歧，醫院建議走司法途徑也合理合法，根據《四川省醫療糾紛預防與處置暫行辦法》中第十九條：
公立醫療機構發生賠償額在二萬元以下的醫療糾紛，可以通過雙方自行協商解決；賠償額過二萬元的糾紛，原則上應當選擇人民調解、行政調解或司法訴訟途徑解決。
中國醫師協會維權委員會委員、北京市華衛律師事務所合夥人劉凱律師也表示，醫院建議走司法途徑的答覆沒有錯，中國的醫療糾紛之中沒有懲罰性賠償，而患方提出的賠償金額往往多少帶有懲罰的意味。
此外，劉凱律師還認為：“從技術層面講，誤診應當被容忍，如果不允許醫生誤診，要求通過影像學檢查得出100%準確的診斷結論，也不可能。”