全民發聲的時代,網路上的雞湯可謂是百花齊放,應有盡有。 從養生到創業、從戀愛到愛國……總有一款能精准地戳中讀者的心。 而偽雞湯、毒雞湯屢次反轉,消費大眾感情的事件也時有發生。 知乎上有一名答主,甚至被網友戲謔“知乎最強答主,擁有100多種傳奇人生,每天和你分享剛編的故事。 ”
有些“雞湯文”背後暗藏產業鏈
“自從爸媽玩微信後,我每天都被正能量包圍了。 ”有網友戲稱,有種朋友圈叫“爸媽的朋友圈”。
《二十幾歲的女孩一定要懂的道理——楊瀾》《成功男人的品質——馬雲》《炒菜時加一物,讓你多活20年》……在熱心網友舉辦的“父母朋友圈大賞”活動中,呈現了父母朋友圈中讓人啼笑皆非的各色“偽雞湯”。
然而,今年中國社科院國情調查與大資料研究中心聯合騰訊社會研究中心共同發佈的《中老年互聯網生活研究報告》顯示,很多“雞湯文”背後暗藏著一條收益不菲的產業鏈條。 此外,也有媒體曾報導,每轉發或點擊一次可以獲得1到6分錢,而一篇10萬+文章,轉發平臺可獲得3萬元左右的灰色收入。
面對父母對“偽雞湯”的熱衷,有的網友苦不堪言:“我一直好奇這都是從哪來的?”“一般我爸爸前腳轉發,我後腳就舉報。 ”“造謠永遠來自于父母的朋友圈”……
事實上,當一部分年輕人在網上吐槽父母,以為自己與“偽雞湯”絕緣時,他們也在不知不覺地被“偽雞湯”洗腦,甚至心甘情願地買單,只是這種雞湯會穿上更文藝、溫情的外衣。
2015年,康夏在個人公眾號發表文章《帶不走,所以賣掉我的1741本書》。 該文稱,自己即將離開美國,剩下一屋子書不知道如何處理?並煽情地寫下“讀過的書,放在書架上之後就會死亡,成為一具屍體,只有它被下一個人再一次讀到的時候,才可能重新煥發生命。 ”
更有甚者,根據年輕網友的心理特徵,精准化地炮製“高品質”的“偽雞湯連續劇”進行詐騙。
2016年,知乎女神“童瑤”詐騙一事鬧得沸沸揚揚。 “知乎”是一家社會化問答網站,客戶多為受過高等教育的群體。 但是,就是在這樣平臺,男子童某通過註冊兩個帳號,分飾一對戀人,回答“青梅竹馬是一種怎樣的體驗?”和“女朋友很優秀是一種什麼樣的體驗?”虛構出了一名有文化、積極向上的美麗女孩“童瑤”,然後再通過註冊一個帳號,扮演一名身患重病的女孩與“童瑤”進行互動,並利用“童瑤”的帳號炮製“童瑤”對女孩的關愛,並進行捐款的“偽雞湯”。
“童瑤”被網友識破後,男子童某迫于壓力向警方自首,事件得以平息。
更多“偽雞湯”欺騙網友情感
“飛行朋友圈看到的真實事件”從傳播到反轉只用了兩天,當事人快速刪帖並道歉,後續也沒有出現斂財行為。 但是,部分網友的憤怒並沒有隨著事件的結束而平息。
“這樣一再欺騙公眾的‘狼來了’的遊戲,難道刪帖道歉就完事了嗎?造假成本會不會太低!”“我們的善良就這麼廉價地被消費了”“希望法律對這樣的造謠者予以嚴懲,以給其他人以警戒”……記者通過收集、梳理網友的留言發現,他們的憤怒大多源于明明被欺騙了,但是好像卻拿造假的人無可奈何的窘迫。
其實,這樣的憤怒,不僅僅是今天被欺騙感情的網友獨有。
2017年12月14日,臺灣著名作家余光中過世。 在這天,網路突然瘋傳一篇署名為餘光中的美文——《寫給未來的你》。 各大網路媒體均用此文來追悼餘光中。
同年12月21日,該文真實作者,廣州著名作家張梅召開媒體發佈會,希望借助法律手段維護自己的著作權。
“像這樣赤裸裸地拿一個人有著作權的文章,安到另一個人的名下,並且一字不改的事情,我至今都沒有見到有這樣的先例。
“就實施造假行為的後果而言,當前雖然有相關規則,但後果較輕,判例較少,對公眾的威懾力不高。 ”浙江大學光華法學院副教授高豔東說,往後若有人發表虛假言論,作為讀者還是要保持理性,客觀看待事情。
高豔東表示,如果在網路上傳播的虛假資訊,侵害了他人的合法權益,則需要承擔法律責任。 “飛行朋友圈看到的真實事件”的偽雞湯可以算作是虛假資訊,如果有人故意編造這類不實故事使網友陷入錯誤認識而捐款的行為,就可以算是電信網路詐騙的一種,根據《刑法》及有關司法解釋的規定,詐騙公私財物價值3000元,即達到“數額較大”標準,可以認定為犯罪。
“這次偽雞湯事件並沒有對誰造成實際傷害,很難說侵犯了誰的權利。”北京交通大學法學院副教授陳明濤表示,如果胡編亂造一段偽雞湯,冠以“馬雲”“楊瀾”“魯迅”等名人的名字,侵犯了他人的姓名權要承擔相應的法律責任。或者張冠李戴,為了點擊量,將某作者的文章替換了名人的名字加以傳播,侵犯了他人著作權,也要承擔相應的法律責任。但是,這次事件,並沒有侵犯誰的權利,頂多對傳播者進行道德上的譴責。
“他刪帖了,道歉了,這件事也就結束了。”陳明濤說。
自淨是自媒體不可或缺的品質
網路大V、博主、社交平臺網友……每一個人都有可能為了背後的利益去炮製、傳播“偽雞湯”。互聯網時代,有一部分人一邊享受著“偽雞湯”帶來的“福利”,卻一邊在網路上討伐著那些欺騙過他們的“偽雞湯”。然而,當一名“偽雞湯”的受益者受到另一鍋“偽雞湯”的威脅時,他或她會毫不猶豫地拿起筆進行反擊,雙方的罵戰就此展開。
ayawawa與咪蒙是自媒體時代極具代表性的兩位人物,兩者因為觀點截然相反經常被放在一塊進行比較。在接受媒體採訪時,ayawawa談到她與咪蒙的區別,稱咪蒙是“母愛演算法”,即“想看什麼她就給你看什麼”,而自己是“父愛演算法”,“只要知道我是對的、你要聽我的就行。”
“如果你恨一個人,就推薦她去看ayawawa和咪蒙的文章,前者會讓她弱智,後者會使她戾氣。”自媒體人“嚴肅廚房”曾這樣評價過兩位“流量巨頭”。事實上,兩家粉絲勢同水火,經常互斥對方的文章為“偽雞湯”“毒雞湯”。甚至還有一部分網友認為,兩人根本就是同類人,靠販賣“偽雞湯”“毒雞湯”獲利,有些言論明顯是為博眼球,應該被封殺。
“如果只是純粹地在社交媒體上胡編亂造,並沒有侵犯任何人權益,這些或許不需要法律來管制。”陳明濤表示,公民有言論自由的權利,如果雞湯文,沒有威脅公共安全,沒有侵犯他人的著作權、姓名權、名譽權等,則可以不受到法律的約束。
高豔東對此持不同觀點,在他看來,治理網路“偽雞湯”需要多重努力,首先就要堅持立法先行,將傳播虛假資訊的行為納入行政法律規範當中,增加違法成本。同時,加強網路內容真實性的審查,避免不實資訊廣泛傳播。
“倘若公權力過度介入,勢必會導致公民言論自由受到侵害。”陳明濤指出,如果不給社會自淨空間,過度地強調公權力的管制,社會有可能會走向另一個困境。
“資訊不流通的社會,虛假資訊、謠言才會肆掠,資訊高度流通的社會,一旦出現虛假資訊或是謠言,就會有人去戳破它。倘若公權力完全介入言論審查,那麼戳破虛假資訊、謠言的言論也可能被鉗制。”陳明濤說。
記者注意到,不管是知乎女神“童瑤”詐騙事件、“飛行朋友圈看到的真實事件”還是ayawawa、咪蒙等人的出位言論,這一系列事件背後,都有網友爭議、討伐的聲音或查證的過程。基於此,陳明濤表示,“偽雞湯”“毒雞湯”的管制與公民的言論自由需要平衡,除了特別嚴重的事件需要法律干預,其他的事件或現象可以交給民眾自行去解決。
“當下還是要繼續做好普法工作,強化國民法律意識,從根源上斷絕潛在違法行為的違法思想,提高潛在受害人的防範意識。”高豔東補充說。
“這次偽雞湯事件並沒有對誰造成實際傷害,很難說侵犯了誰的權利。”北京交通大學法學院副教授陳明濤表示,如果胡編亂造一段偽雞湯,冠以“馬雲”“楊瀾”“魯迅”等名人的名字,侵犯了他人的姓名權要承擔相應的法律責任。或者張冠李戴,為了點擊量,將某作者的文章替換了名人的名字加以傳播,侵犯了他人著作權,也要承擔相應的法律責任。但是,這次事件,並沒有侵犯誰的權利,頂多對傳播者進行道德上的譴責。
“他刪帖了,道歉了,這件事也就結束了。”陳明濤說。
自淨是自媒體不可或缺的品質
網路大V、博主、社交平臺網友……每一個人都有可能為了背後的利益去炮製、傳播“偽雞湯”。互聯網時代,有一部分人一邊享受著“偽雞湯”帶來的“福利”,卻一邊在網路上討伐著那些欺騙過他們的“偽雞湯”。然而,當一名“偽雞湯”的受益者受到另一鍋“偽雞湯”的威脅時,他或她會毫不猶豫地拿起筆進行反擊,雙方的罵戰就此展開。
ayawawa與咪蒙是自媒體時代極具代表性的兩位人物,兩者因為觀點截然相反經常被放在一塊進行比較。在接受媒體採訪時,ayawawa談到她與咪蒙的區別,稱咪蒙是“母愛演算法”,即“想看什麼她就給你看什麼”,而自己是“父愛演算法”,“只要知道我是對的、你要聽我的就行。”
“如果你恨一個人,就推薦她去看ayawawa和咪蒙的文章,前者會讓她弱智,後者會使她戾氣。”自媒體人“嚴肅廚房”曾這樣評價過兩位“流量巨頭”。事實上,兩家粉絲勢同水火,經常互斥對方的文章為“偽雞湯”“毒雞湯”。甚至還有一部分網友認為,兩人根本就是同類人,靠販賣“偽雞湯”“毒雞湯”獲利,有些言論明顯是為博眼球,應該被封殺。
“如果只是純粹地在社交媒體上胡編亂造,並沒有侵犯任何人權益,這些或許不需要法律來管制。”陳明濤表示,公民有言論自由的權利,如果雞湯文,沒有威脅公共安全,沒有侵犯他人的著作權、姓名權、名譽權等,則可以不受到法律的約束。
高豔東對此持不同觀點,在他看來,治理網路“偽雞湯”需要多重努力,首先就要堅持立法先行,將傳播虛假資訊的行為納入行政法律規範當中,增加違法成本。同時,加強網路內容真實性的審查,避免不實資訊廣泛傳播。
“倘若公權力過度介入,勢必會導致公民言論自由受到侵害。”陳明濤指出,如果不給社會自淨空間,過度地強調公權力的管制,社會有可能會走向另一個困境。
“資訊不流通的社會,虛假資訊、謠言才會肆掠,資訊高度流通的社會,一旦出現虛假資訊或是謠言,就會有人去戳破它。倘若公權力完全介入言論審查,那麼戳破虛假資訊、謠言的言論也可能被鉗制。”陳明濤說。
記者注意到,不管是知乎女神“童瑤”詐騙事件、“飛行朋友圈看到的真實事件”還是ayawawa、咪蒙等人的出位言論,這一系列事件背後,都有網友爭議、討伐的聲音或查證的過程。基於此,陳明濤表示,“偽雞湯”“毒雞湯”的管制與公民的言論自由需要平衡,除了特別嚴重的事件需要法律干預,其他的事件或現象可以交給民眾自行去解決。
“當下還是要繼續做好普法工作,強化國民法律意識,從根源上斷絕潛在違法行為的違法思想,提高潛在受害人的防範意識。”高豔東補充說。