鄧海建：對盆豐缽滿的抄襲者，法律要罰出恥感

作者：鄧海建

據北京法院網官方微信公眾號“京法網事”披露， 因余征（於正）拒絕履行法院判決中“向陳喆（瓊瑤）公開賠禮道歉、消除影響”的義務， 陳喆依法申請強制執行。 北京市第三中級法院4月26日對此案進行強制執行， 在《法制日報》上刊登判決主要內容， 所需費用由餘征承擔。 （4月27日澎湃新聞網）

2018年世界智慧財產權日當天， “被強制執行”的這份判決書， 大概既彰顯了法律規則的剛度， 亦喟歎著創作生態之詭譎。

同樣值得說道的， 還有兩個經典的案例：一是去年2月， 11位元網路小說原創作家狀告《錦繡未央》原著作者周靜（筆名秦簡）和當當網一案，

在朝陽法院進行了證據交換。 這場維權整整持續了四五年， 前後牽扯百來位小說作者、編劇和網友。 只是時至今日， 仍因“工作量大”而未有定論。

二是很多年之前， 青年作家莊羽以郭敬明《夢裡花落知多少》一書抄襲自己的作品《圈裡圈外》為由， 起訴作者郭敬明、春風文藝出版社及銷售商北京圖書大廈。 判決生效了， 抄襲者卻似乎更是盆滿缽滿了。

高調叫囂而死不改悔的話語權， 竟然比法院的正義判決還要響亮， 說實話， 這種劣幣驅逐良幣的效應， 很多年後依然叫人意難平。 《錦繡未央》遲滯的判決， 更是讓原創者維權深感耗不起這個成本。

前不久， 自媒體人六神磊磊在微信公眾平臺發佈文章，

控訴“周沖的影像聲色”等多個自媒體大號以“洗稿”的方式“變相剽竊”自己的原創作品， 而周沖則第二天在微信上公開否認抄襲和所謂“洗稿”。 此事一地雞毛， 最終竟不了了之。 略顯尷尬的是， 我國現有的著作權法原則上似乎只保護原作品的表達方式， 而疏於保護情節思想。 據說在萬能的淘寶， 甚至有網店公開售賣洗稿軟體套餐。

一款爆文， 一本小說， 整個“易容術”就可以變成自己的去發家致富、揚名立萬， 如果這種明規則沒有傾家蕩產與聲名狼藉的罰單同時伺候著， 不抄白不抄、抄了也白抄的“後來者”還會有什麼痛感和恥感呢？當我們喟歎中國電視劇爛片如雲、好編劇奇缺的時候， 當我們感歎學術研究浮躁成風、好論文鳳毛麟角的時候，

是不是該反思法治環境對於原創的尊重和保護力度、市場環境對於版權的捍衛和認知層級？

核心技術時代， 原創的智慧和獨家的思維， 都該有體面的尊嚴和榮光。 《法制日報》刊登判決內容還不夠， 司法當罰出作奸犯科者對公平正義的敬畏。 換句話說， 抄襲者連句歉意都沒有， 勝訴的意義恐怕也就止步于底線的法理了。

【聲明：本文代表作者個人觀點， 不代表齊魯網立場， 僅供參考。 】

建行特約齊魯時評， 歡迎投稿！