1
——
人與人的區別， 就在於認知。
同一個世界， 同一個問題， 每個人看到的東西不一樣， 得出的結論不一樣， 採取的行動不一樣， 最終的結果， 不一樣。
說個聽來的故事。
有個社交場合， 好多朋友聚坐閒談。
這時候一架飛機， 正從空中飛過。
一位老軍人仰頭， 充滿自豪的說：知道這飛機是從哪兒起飛的嗎？就是在最近的那個機場。
那個機場， 是我們修的。
嘩， 眾人瞪大眼睛：這是個大項目， 賺了多少錢？
老軍人笑了：
賺個毛線錢， 這是老早時候的事了。 那年月國家窮， 我們當兵的， 都懷一腔熱血， 矢志無私奉獻。 所以那個機場， 完全是我們軍人義務勞動修建的， 一分錢也沒有。 而且是自願出工， 自帶工具。
正因為我們軍人的無私付出， 才有了千千萬萬的機場與公路，
大家肅然起敬， 紛紛鼓掌。
老軍人羞澀的向大家敬禮， 起身離開。
2
——
老軍人走了， 現場有個商人說話了：
我對於軍人， 是打心眼裡尊敬的。 只是感覺這事不完全對。
大家問：哪些地方不對？
商人說：這事怎麼說呢， 什麼叫國家窮啊？瘦死的駱駝比馬大， 再窮的國家， 也比個人富吧？就算是當時沒錢， 事後也應該彌補吧？
我也不是對義務勞動有看法， 但是作為一個國家而言， 最重要不過的， 莫過於規則， 規則莫大於公平。
誠實的勞動， 勤懇的付出， 合理的報酬， 這是每一個國民都應該享有的尊嚴。
如果這個尊嚴得不到保護， 很難想像還能持續多久。
眾人禮貌的點頭：有道理， 你說的也有道理。
商人得到贊許，很高興的離開了。
3
——
商人離開後，一個道德學家起身說話：
剛才那個商人說的，不完全對。
我不是反對公平，也不是不支援規則。而是從社會總體的角度上來看，一個社會不能走入狹隘的交易誤區。
如果凡事都以冰冷的金錢來衡量，這世上還能剩下多少溫暖？
如果軍人的無私付出，都得不到腦滿腸肥的商人一句公正的評價，這意味著何等的傷害？
如果無私奉獻都換不來應有的尊敬，這個世界，又會變得多麼的寒冷？
大家原本就對剛才的商人所言，不以為然。此時聽了道德學家的這番話，頓報以熱烈鼓掌。
道德學家很謙和的站起，向大家致意退場。
4
——
道德學家走了，一個經濟學者走了出來：
剛才那位道德學家說的，我很贊同。
但是，當我們訴諸情感、單純的滿足于道德優越之時，是不是更應該從學理的角度，深入的思考一下問題？
從經濟學的角度上來說，一個機場從動工到修建完成，就創造出了財富的增加值，財富總量加大，國家所發行的貨幣，也相應的增加。
這增加的貨幣量，就有軍人們義務修建的機場。
可是軍人並沒有拿到錢，事後也沒有補償。
那麼問題來了：這錢誰拿去了？
事先聲明，我對軍人尊重有加，更不會反對義務勞動，同樣也希望世界充滿愛。可是錢呢？
誰把軍人的錢拿走了？
回到經濟學的本原上來，一個國家，處於貧窮之時，必須要負債經營。換言之，國家最好的辦法，就是以負債的方式，支付修建機場的費用，讓財富回歸社會，加大貨幣的流通量。
說過了，本人尊重所有的奉獻與犧牲，但在國家貧窮時的義務付出，實質是抑制貨幣流通的，不利於國家的長足發展。
經濟學者說完，眾人驚愕片刻，突然一起鼓掌。
經濟學家招手致意，退場離開。
5
——
經濟學家走後，又一個社會心理學家走出來：
剛才那位學人的講話，我很贊同，很受啟發。
但是，人類社會的構成，非止經濟這一個維度。
很多事情，是很難交易化的。
比如說愛情，比如說家庭，比如說朋友之間，比如說鄰里鄉黨。再比如說一個公司或組織，內部的一個個小團隊。
這些隱密的微小社會單元，更強調的是合作，合作並不排斥交易，但萬不可凡事交易化。
價值是主觀的，價格是估算的。如果凡事交易化，帶來的結果，是合作者各自高估自己的貢獻。
是以有些家庭，恩愛夫妻成為怨偶，就是因為雙方過於高估自己的付出。是以有些朋友，反目成為仇人，就是高估了自己在友情中的價值與作用。是以許多團隊糾紛不斷，就因為團隊中的每個人，都感覺自己吃虧了。
世上沒有每個人都吃虧的生意，卻存在著凡事都感覺自己吃虧的人。
所以我可以就此回答剛才那位學者的問題：誰把義務勞動的報酬拿走了？
答案是：沒有人拿。
又或者說，每個人都拿了。
因為這個報酬無法從龐大的經濟總量中細篩出來，軍人的付出如輸入社會肌體的鮮血，融入到我們每個人的身體裡。新建機場增發的那筆錢，匯入到貨幣總量之中，出現在我們每個人的錢包裡。
現場寂靜片刻，旋即爆發出熱烈掌聲。
大師脫帽致意，退場。
6
——
社會心理學大師退場，系統學家走出來：
一個社會，猶如一個完整的有機體，必須要有序良性的運行。
正如人的身體，內有心肝脾腎肺，外有口眼耳鼻舌。每個器官各司其職，但同時也都在消耗人體組織的能量。
是以任何一個器官，必須要大小適度。小了固然不好，但如果太大，就會對其它器官造成擠壓，反而妨礙人體健康。
比如說肝臟，是人體的五臟之一，以代謝功能為主的器官，起著去氧化，儲藏肝糖、分泌蛋白質的合成，以及製造消化系統的膽汁等作用。
人體不能沒有肝臟，但如果肝臟過大，那就要去醫院掛號看醫生。
社會也同樣如此。
義務勞動好不好？
沒人敢說不好。
但義務勞動之所以贏得尊重，就因為它與人體中的肝臟一樣，被局限于有益的範圍裡。如果這個範圍過大，正常的商業行為就會無端遭受指責。
合法的交易，因而承受巨大道德壓力。所以商人第一個站出來說話，因為他感受到了強烈的心理不適。這在如同人體肝臟過大，擠壓到了其它器官。
我們這個社會需要軍人，也需要商人。需要道德學家，也需要經濟學者，同樣需要社會心理學家。這就好比人體的五臟，大家各自做好自己的工作，相互尊重，相互扶助，這個社會才會越來越好。
這是我的一點拙見，不知大家是否認可？
眾人點頭鼓掌。
系統學家微笑退場。
7
——
系統學家走了，一位認知學家走出來：
軍人義務修建機場，是個事實。
這個事實構成了當事人生命的記憶，因此他引以為豪。
在這個當事人引以為豪的事件上，我們先聽到了掌聲，這是第一時間的心理衝動，是我們的社交本能。
然後我們聽到了商人的情緒，接下來聽到了道德學家的立場。此二者相互對立，並因對方存在而存在。
然後我們見到了事件的經濟維度，並引出了事件的社會心理維度。此二者仍是個對立體，構成新的認知層級。
由此我們知道，當我們面對一件事情時，第一反應是本能，第二反應是情緒，第三反應是立場，第四反應是利益，第五反應是兼顧他人的社會心理。第六反應，是認識到前五步並無高低優劣之別，而是一個完整認知的五個組成。
社會問題的討論，也是如此。
8
——
當出現社會問題的討論之時，你會清晰的看到五個層級：本能層、情緒層、立場層、利益層及社會心理層。
很少有人能夠觀察到系統認知層，除非你處於更高認知層級。
下愚莫揣上智，處於本能階段的人，因其視野閉塞，會以為所有人都在這個層級。會震驚於不同觀點的出現，認為對方腦子有病。
處於情緒層的人，蔑視只有本能的人，卻不知道自己泥陷激烈的情緒。
處於立場層的，憂心忡忡，承受著隱惡揚善的焦慮。
處於利益層級的人，面對大量的本能公眾、情緒公眾及立場公眾，有種眾人皆蠢我獨明智的飄然感，卻不知自己陷入專業偏執。
處於社會心理認知層的，格局放得開，眼光看得遠，卻未意識到自己雖然看到了全域，但並未跳出全域。
——縱然跳出全域，也仍在局中。
必須要見大通簡，迎刃破局。猶如鷹隼飛於高空，俯瞰一個個社會與人生問題。
你會發現，許多問題不過是虛像，許多事情，不過是整體系統的有機組成。當你獲得這種思維視角，許多所謂的人生困惑，就會霎時間豁然開朗。
你說的也有道理。商人得到贊許，很高興的離開了。
3
——
商人離開後，一個道德學家起身說話：
剛才那個商人說的，不完全對。
我不是反對公平，也不是不支援規則。而是從社會總體的角度上來看，一個社會不能走入狹隘的交易誤區。
如果凡事都以冰冷的金錢來衡量，這世上還能剩下多少溫暖？
如果軍人的無私付出，都得不到腦滿腸肥的商人一句公正的評價，這意味著何等的傷害？
如果無私奉獻都換不來應有的尊敬，這個世界，又會變得多麼的寒冷？
大家原本就對剛才的商人所言，不以為然。此時聽了道德學家的這番話，頓報以熱烈鼓掌。
道德學家很謙和的站起，向大家致意退場。
4
——
道德學家走了，一個經濟學者走了出來：
剛才那位道德學家說的，我很贊同。
但是，當我們訴諸情感、單純的滿足于道德優越之時，是不是更應該從學理的角度，深入的思考一下問題？
從經濟學的角度上來說，一個機場從動工到修建完成，就創造出了財富的增加值，財富總量加大，國家所發行的貨幣，也相應的增加。
這增加的貨幣量，就有軍人們義務修建的機場。
可是軍人並沒有拿到錢，事後也沒有補償。
那麼問題來了：這錢誰拿去了？
事先聲明，我對軍人尊重有加，更不會反對義務勞動，同樣也希望世界充滿愛。可是錢呢？
誰把軍人的錢拿走了？
回到經濟學的本原上來，一個國家，處於貧窮之時，必須要負債經營。換言之，國家最好的辦法，就是以負債的方式，支付修建機場的費用，讓財富回歸社會，加大貨幣的流通量。
說過了，本人尊重所有的奉獻與犧牲，但在國家貧窮時的義務付出，實質是抑制貨幣流通的，不利於國家的長足發展。
經濟學者說完，眾人驚愕片刻，突然一起鼓掌。
經濟學家招手致意，退場離開。
5
——
經濟學家走後，又一個社會心理學家走出來：
剛才那位學人的講話，我很贊同，很受啟發。
但是，人類社會的構成，非止經濟這一個維度。
很多事情，是很難交易化的。
比如說愛情，比如說家庭，比如說朋友之間，比如說鄰里鄉黨。再比如說一個公司或組織，內部的一個個小團隊。
這些隱密的微小社會單元，更強調的是合作，合作並不排斥交易，但萬不可凡事交易化。
價值是主觀的，價格是估算的。如果凡事交易化，帶來的結果，是合作者各自高估自己的貢獻。
是以有些家庭，恩愛夫妻成為怨偶，就是因為雙方過於高估自己的付出。是以有些朋友，反目成為仇人，就是高估了自己在友情中的價值與作用。是以許多團隊糾紛不斷，就因為團隊中的每個人，都感覺自己吃虧了。
世上沒有每個人都吃虧的生意，卻存在著凡事都感覺自己吃虧的人。
所以我可以就此回答剛才那位學者的問題：誰把義務勞動的報酬拿走了？
答案是：沒有人拿。
又或者說，每個人都拿了。
因為這個報酬無法從龐大的經濟總量中細篩出來，軍人的付出如輸入社會肌體的鮮血，融入到我們每個人的身體裡。新建機場增發的那筆錢，匯入到貨幣總量之中，出現在我們每個人的錢包裡。
現場寂靜片刻，旋即爆發出熱烈掌聲。
大師脫帽致意，退場。
6
——
社會心理學大師退場，系統學家走出來：
一個社會，猶如一個完整的有機體，必須要有序良性的運行。
正如人的身體，內有心肝脾腎肺，外有口眼耳鼻舌。每個器官各司其職，但同時也都在消耗人體組織的能量。
是以任何一個器官，必須要大小適度。小了固然不好，但如果太大，就會對其它器官造成擠壓，反而妨礙人體健康。
比如說肝臟，是人體的五臟之一，以代謝功能為主的器官，起著去氧化，儲藏肝糖、分泌蛋白質的合成，以及製造消化系統的膽汁等作用。
人體不能沒有肝臟，但如果肝臟過大，那就要去醫院掛號看醫生。
社會也同樣如此。
義務勞動好不好？
沒人敢說不好。
但義務勞動之所以贏得尊重，就因為它與人體中的肝臟一樣，被局限于有益的範圍裡。如果這個範圍過大，正常的商業行為就會無端遭受指責。
合法的交易，因而承受巨大道德壓力。所以商人第一個站出來說話，因為他感受到了強烈的心理不適。這在如同人體肝臟過大，擠壓到了其它器官。
我們這個社會需要軍人，也需要商人。需要道德學家，也需要經濟學者，同樣需要社會心理學家。這就好比人體的五臟，大家各自做好自己的工作，相互尊重，相互扶助，這個社會才會越來越好。
這是我的一點拙見，不知大家是否認可？
眾人點頭鼓掌。
系統學家微笑退場。
7
——
系統學家走了，一位認知學家走出來：
軍人義務修建機場，是個事實。
這個事實構成了當事人生命的記憶，因此他引以為豪。
在這個當事人引以為豪的事件上，我們先聽到了掌聲，這是第一時間的心理衝動，是我們的社交本能。
然後我們聽到了商人的情緒，接下來聽到了道德學家的立場。此二者相互對立，並因對方存在而存在。
然後我們見到了事件的經濟維度，並引出了事件的社會心理維度。此二者仍是個對立體，構成新的認知層級。
由此我們知道，當我們面對一件事情時，第一反應是本能，第二反應是情緒，第三反應是立場，第四反應是利益，第五反應是兼顧他人的社會心理。第六反應，是認識到前五步並無高低優劣之別，而是一個完整認知的五個組成。
社會問題的討論，也是如此。
8
——
當出現社會問題的討論之時，你會清晰的看到五個層級：本能層、情緒層、立場層、利益層及社會心理層。
很少有人能夠觀察到系統認知層，除非你處於更高認知層級。
下愚莫揣上智，處於本能階段的人，因其視野閉塞，會以為所有人都在這個層級。會震驚於不同觀點的出現，認為對方腦子有病。
處於情緒層的人，蔑視只有本能的人，卻不知道自己泥陷激烈的情緒。
處於立場層的，憂心忡忡，承受著隱惡揚善的焦慮。
處於利益層級的人，面對大量的本能公眾、情緒公眾及立場公眾，有種眾人皆蠢我獨明智的飄然感，卻不知自己陷入專業偏執。
處於社會心理認知層的，格局放得開，眼光看得遠，卻未意識到自己雖然看到了全域，但並未跳出全域。
——縱然跳出全域，也仍在局中。
必須要見大通簡，迎刃破局。猶如鷹隼飛於高空，俯瞰一個個社會與人生問題。
你會發現，許多問題不過是虛像，許多事情，不過是整體系統的有機組成。當你獲得這種思維視角，許多所謂的人生困惑，就會霎時間豁然開朗。