案 情
2006年， 甲（男方）和乙（女方）因感情破裂訴至法院請求離婚。 法院訴調對接視窗為其做了大量工作， 雙方達成調解協定：一、離婚；二、女兒丙由乙撫養， 兒子丁由甲撫養， 撫養費各自承擔；三、夫妻共同財產房屋一套歸兒子丁所有；四、其他無糾葛。 十年後， 甲發現兒子丁與自己沒有血緣關係， 再次訴至法院， 請求變更撫養權。 由乙支付甲十年來的撫養費若干， 精神撫慰金若干， 並向丁追回房屋所有權。 該案並不複雜， 但是在立案階段應如何處理？
分 歧
第一種意見認為， 調解協定系多年前根據雙方意思製作， 並無不妥， 但離婚訴訟中包括了離婚、子女撫養、財產分割等法律關係， 在同一訴訟中可同時解決多個問題。 而在婚姻關係已解除後， 沒有任何一個案由可以囊括當事人所要求的所有內容：財產分割、撫養權變更、追索撫養費、精神撫慰金等項， 應根據法律關係分別立案，
第二種意見認為， 雖然調解協議不存在問題， 但是基於出現新的事實證據， 可以就離婚法律關係之外的子女撫養、財產分割等項進入再審程式。
第三種意見是建立在第二種意見基礎上的， 認為民事調解書申請再審存在障礙， 《民訴法》第二百零一條規定：“當事人對已經發生法律效力的調解書， 提出證據證明調解違反自願原則或者調解協定的內容違反法律的， 可以申請再審。 經人民法院審查屬實的， 應當再審。 ”對經調解處理的案件申請再審， 需要提出證據證明， 調解違反自願原則或者調解協定的內容違反法律， 本案調解協定基於雙方當事人自願， 也並無違反法律規定， 故不應啟動再審程式。
評 析
筆者贊同第二種意見。
《民訴法》第二百零二條規定：“當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關係的判決、調解書， 不得申請再審”， 這一條的立法初衷， 筆者認為是因為離婚涉及身份關係， 解除婚姻關係的判決、調解一旦發生效力， 基於夫妻關係所產生的權利義務隨之消失， 故法律規定不可申請再審。
但是， 當事人可以就離婚案件涉及的財產問題、子女撫養權爭議申請再審， 這是符合法律精神的， 也便於將諸多法律關係放置在一個案件中予以解決。 當然， 值得注意的是， 如果就財產分割問題申請再審， 涉及已分割的財產， 應根據民訴法的規定予以審查， 涉及未作處理的共同財產， 應告知另行起訴。
那麼， 本案中的調解協議是否可以申請再審呢？
筆者認為， 可以。 因為調解協定達成時， 甲並不知道丁與自己沒有血緣關係， 基於親子關係而自願撫養丁， 願意自行承擔撫養費， 並自願將房產贈與丁， 故調解協議的基礎是親子關係。 而現在， 調解協定生效的基石不復存在， 在出現新的事實證據後， 原先達成的調解協議明顯違反了自願原則， 故符合再審條件。