摘要：抄襲的事情還沒有說清楚， 生意卻越做越大， 這無疑反映了一種惡劣的市場生態。
4月26日， 《法制日報》以整版篇幅刊登了北京市第三中級人民法院的強制執行公告， 內容是“於正抄襲案”的判決主要內容。
2014年4月， 瓊瑤公開舉報于正《宮鎖連城》多處劇情抄襲《梅花烙》， 並在次年正式起訴于正侵權。 法院終審認定《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》的改編權， 要求於正公開賠禮道歉。 然而， 於正非但不履行“向陳喆（瓊瑤）公開賠禮道歉、消除影響”的判決義務， 還玩起了消失， 手機不通， 郵件退回。
轟動一時的知識版權案件， 落得個一地雞毛， 而當事人于正雖然跟法院玩躲貓貓， 在影視市場上可一點也不低調， 不僅名下的新劇頻出， 還完成了從編劇到製作人的“華麗轉型”。
於正這番做法， 不禁讓人想起郭敬明。 當年， 法院認定郭敬明所著《夢裡花落知多少》對莊羽的《圈裡圈外》構成抄襲，
我就不道歉， 其奈我何？
抄襲、侵權以後拒不道歉， 反在事業上紅紅火火， 這似乎成了一些侵權者保持“清譽”的套路， 他們總想著用掩耳盜鈴的辦法蒙混過關。 《小時代》是在這樣的背景下收割票房的， 《朝歌》《鳳囚凰》等於正名下的作品也照樣吸金。
有人可能會說， 一碼歸一碼， 拒不道歉固然是於正們的不是， 但他們後來的作品並不存在抄襲問題， 能“絕地求生”是他們的本事。
就讓人想不通了。 一個政治人物如果犯下嚴重錯誤， 基本意味著政治生命的結束；科研工作者被證實學術不端， 在學術界也如同老鼠過街，
有限的賠償金額， 對抄襲和侵權者而言不痛不癢。 郭敬明當年雖然不肯道歉， 卻二話不說就賠了21萬元， 這筆錢還不夠買他名下豪宅的衛生間吧？于正被判連同其他4家被告賠償500萬元， 這對排在“編劇作家富豪榜”前列的他來說， 恐怕也是毛毛雨。
資本也縱容了文藝圈的不正之風。 一些投資機構、影視公司的操盤者， 缺乏最基本的是非觀， 不把道德底線和職業操守當回事。 一看到侵權者還有商業價值可挖， 他們從一開始扭扭捏捏地貼臉， 到後來放開手腳地追捧， 毫不在意“吃相”。 抄襲的事情還沒有說清楚， 生意卻越做越大， 這無疑反映了一種惡劣的市場生態。
沒有正確價值觀的支撐， 不足以創作出票房和品質雙收的好作品。 說實話， 就算于正、郭敬明後來的作品擺脫了抄襲嫌疑， 其藝術水準也不會太高， 更談不上社會價值。 鼓吹物質主義、消費主義的《小時代》“窄了格局， 矮了思想”， 鳳囚凰》被公認為2018年“開年第一爛片”， 並不是偶然。
看到個別不肯道歉的文藝界知名人物繼續“呼風喚雨”， 筆者真替他們的粉絲感到不值。 不敢直面自己犯錯歷史的人， 有什麼資格成為偶像？德不配位， 必有災殃。
這些文藝界知名人物所謂的“成功”， 還為後來者提供了負面的示範， 阻礙了我國智慧財產權保護水準的提升。 當現有的法律制度尚不足以讓他們從內心痛改前非， 那麼就有必要出臺更具約束力的法律和規範，
文/王鐘的
責編：李師荀