外賣、網約車補貼“大拍賣”，互聯網平臺製造泡沫難持久

2018-04-27 19:46 | 浙江新聞用戶端 | 周婧璿

現如今， “燒錢大戰”已逐漸成為企業初入局的圈地戰術， 這一特徵在外賣和打車市場表現尤為明顯。

在美團、滴滴在出行領域掀起“價格血戰”約半個月後， 補貼戰有了“熄火”跡象：4月13日， 美團、滴滴相繼宣佈， 已於4月12日停止對南京用戶的補貼發放；滴滴方面14日還宣佈， 率先取消上海地區的常態化補貼。 外賣業務先在無錫落地的滴滴， 同樣也採用瘋狂補貼圈地的方式， 與其他外賣平臺共同爭奪市場。

滴滴與美團這兩大互聯網平臺原本就擁有大量的客戶基礎， 談及這兩個名字， 印象中往往關聯的是滴滴打車和美團外賣。 而這一次， 偏偏巧遇兩者都想涉足對方的行業， 於是身份交換， 成了滴滴外賣與美團打車的圈地戰爭。

外賣與網約車早已成為大部分人用餐和出行的重要選擇， 而這兩個行業中也已經有不同的平臺紮根立業，

呈現出較好的發展態勢。 在這樣的環境之下， 外來客想要擠入其中奪得一席之地不是易事。 因此， 向顧客發放大量補貼引起價格血戰來吸引客戶成了他們的主要手段。

問題是， 這一方式究竟能不能給商戶帶來實際而長遠的利益？

從成本和收益角度而言， 商戶實際上是沒必要進行大力補貼的。 這一理論在中國的平臺模式鼻祖淘寶身上已得到驗證。 相比早期對用戶的補貼力度， 在商家端也只是進行一些費用減免， 一方面， 只要對用戶的補貼顯現效果， 商家本身就可以獲益；另一方面， 避免了在未來向商家收費時， 遭遇商家心理落差帶來的阻力。

其實， 在外賣大戰正酣之時， 各家也遵循了這一原則， 畢竟投資人的錢不是大風刮來的。

而滴滴外賣打破了這一原則， 對商家進行大額補貼， 雖然短期內可能有效， 但一個最直接的負面效果即很多小商戶入駐， 並且只是奔著套取補貼而來， 並無心做好運營。 一旦出現一定比例的這種商家， 也將進一步破壞行業生態， 即在完成第一波用戶需求拉動商家之後， 商家的運營服務無法反向驅動更多的用戶加入， 這會對平臺模式本身造成致命打擊。

這種補貼方式的另一個弊端其實已經在滴滴出行中暴露出來。 滴滴早期對“付費方”司機（主要靠向司機抽傭獲得收入）也進行了大力補貼。 當市場穩定後， 不僅停止補貼， 還不斷提升傭金， 最終引發“公憤”。

從目前的公開信息來看， 滴滴外賣在用戶端的補貼力度同樣高於同行。

其急於搶佔市場、壓制對手的動機可以理解， 但是其過度的補貼也會“傷敵一千自損八百”。 在高額補貼之下， 刺激了大量沒有外賣需求的使用者加入， 製造出大量偽需求。

由此可見， 如果補貼只是為了眼前的資料， 一定是一種最低效的打法， 對於平臺的長期價值也是有損害的。 如果不儘快修正， 極容易陷入“樂視陷阱”， 即“低成本走量”， 而無法建立起一個完整的生態鏈。

無論是外賣還是網約車， 在補貼政策逐漸降溫之後迎來的都是訂單劇減， 出現頹勢。 互聯網平臺通過瘋狂補貼吸引大量用戶加入平臺， 確實能使短期營業量暴漲， 但無可避免的是其製造的泡沫往往難以持久。 【作者為復旦大學學生】