杭州擬允許設室內吸煙區 媒體：將削弱控煙共識

為室內禁煙“鬆綁”將削弱控煙共識

■ 社論

在無煙化的立場上往後退， 潛在的危險在於， 它會弱化逐漸形成的“公共場所不能抽煙”的觀念共識。

據報導， 最近杭州市對2010年發佈的《杭州市公共場所控制吸煙條例》進行修改， 擬刪除此前徵求意見稿中受到外界肯定的“室內公共場所、工作場所全面禁煙”， 並允許室內可以設置吸煙區等。

此次修法最大爭議點是， 是否該設置室內吸煙區。 當地有關方面雖然被指“打退堂鼓”， 不過其顧慮很現實——室內公共場所全面無煙化， 面臨巨大的執法成本；堵不如疏， 所以才在北上廣深等地100%無煙的基礎上往後退，

允許設置吸煙室， 避免一刀切導致的法不責眾；與此同時加大懲罰力度， 比如對場所經營者、管理者不履行控煙職責， 頂格處罰從兩千變為兩萬。

當地向“執法難”妥協， 試圖通過設置吸煙室， 來解決室內全面無煙的可操作性難題。 我們相信， 當地也是出於周全考慮。 但從執法的技術層面看， 室內公共場所全面禁煙的一刀切， 其好處在於執法邊界足夠明確， 只要發生吸煙行為即可被認定為違反條例， 能直接施加經濟懲罰；設置吸煙室後， 正如有論者質疑的：吸煙者在吸煙室外點起了煙， 執法人員來了， 馬上進吸煙室， 這算不算違法？

以免受二手煙侵害的立法初衷為視角， 也能發現當地修法的局限。

稍加留心可以發現， 目前機場這種公共場合的吸煙室， 經常大門半開， 且人員進出頻繁， 二手煙蔓延到吸煙室外是常見的現象。 關於這點， 世界衛生組織在《揭穿煙草業的謊言》中曾提到， 煙草煙霧中既有顆粒也有氣體成分， 通風系統不能除去所有的顆粒狀物體， 當然也無法除去氣體成分。

無煙化的確執法成本巨大， 可想要建設一個可以完全隔絕煙霧擴散的吸煙室， 遊說和監督的成本也不小。 正因如此， “全面無煙化”也成為越來越多的城市甚至國家的選擇。 如美國從2010年元旦起撤銷境內所有機場的吸煙室， 將吸煙室由“有屋頂的地方”轉移到室外。 一些地方為了避免煙霧的流通， 還會對吸煙室與室內公共場所的距離做出規定，

比如， 中國臺灣的規定是距建築物外緣不少於3米， 而俄羅斯的規定則是不少於15米。

對於吸煙這種負外部性明顯的行為， 我們的困境在於， 對公共場所吸煙的行為， 缺少足夠的公共道德壓力， 願意挺身而出制止的人並不多。 公共道德的乏力， 很大程度上是源於對控煙缺乏緊迫感。 當地在無煙化的立場上往後退， 潛在的危險在於， 在室內控煙尺度整體收緊的趨勢下， 這會弱化逐漸形成的“公共場所不能抽煙”的觀念共識。

【編輯:陳海峰】

編輯：xnnews7