雲南一輛大客車行駛途中燃燒， 由於該車駕駛員及時疏散35名老年乘客， 未造成人員傷亡。
雖然此次大客車自燃沒有造成人員傷亡， 但是我們應該清楚地看到， 滿載旅客的客車自燃， 存在著巨大的潛在風險， 那是顯而易見的事實。
此前， 我們從媒體上經常可以看到客車自燃的新聞， 客車自燃後， 看到那熊熊大火， 確實讓人心生恐懼。 在烈焰之中， 乘客能夠逃生， 那是不幸中的萬幸。 出現群死群傷的情形， 應該是大概率事件。 真正要保證乘客的安全， 在防範客車自燃方面， 在客車的阻燃性方面， 一定要出臺有約束力的標準， 這應該是防止客車自燃造成重大人員傷亡的治本之策。
可是， 讓人百思不得其解的是， 面對屢屢出現的客車燃燒事故， 有關部門為何置若罔聞， 遲遲沒有出臺解決客車燃燒問題的辦法？在此， 我想弱弱地問一句：有關部門的責任又在哪裡？
一問質檢部門。
對於客車品質安全， 質檢部門自然負有監管之責。 請問質檢部門， 對於頻頻發生的客車燃燒事故， 質檢部門是否引起了足夠的重視？對於此前發生的客車燃燒事故， 是否組織了品質安全專家進行過技術分析？對於造成客車自燃的原因是否清楚？在防止客車燃燒方面，
二問安監部門。
對於屢屢發生的客車燃燒事故， 安監部門肯定有所耳聞。 我們需要追問的是， 安監部門對客車燃燒的事故風險， 是否重視？對於預防客車燃燒事故， 是否提出過相關整改措施？如果答案為否， 那麼安監部門是否應該對客車燃燒事故造成的重大人員傷亡負有責任？如果答案為是， 那麼到底是在哪一個環節出了問題， 導致客車燃燒事故屢屢出現？
三問客車生產廠商。
此前， 我們從媒體上不斷看到客車生產廠商招回問題客車的新聞， 可是， 在客車燃燒事故不斷出現的情況下， 我們似乎還沒看到過哪個客車生產廠商招回過問題客車的報導。 那麼， 客車燃燒， 到底是客車設計缺陷所致， 還是不可避免的問題？其實， 對於客車燃燒， 雖說媒體經常報導， 也只是近些年才屢屢進入人們的視線。 在人們的印象中， 十年前似乎從來沒有看到過客車燃燒的熊熊烈火。 我們有理由追問， 生產廠商能否在設計製造環節上防止客車燃燒？作為生產廠商， 到底應該對客車燃燒負怎樣的責任？
讓人百思不得其解的是， 客車車燃燒頻頻發生， 竟然沒有哪個部門站出來承擔責任， 更沒有哪個部門提供解決方案。 如果相關部門對公車頻頻燃燒坐視不管， 將怎樣對人民的生命財產負責， 又如何能讓乘客安心乘坐客車？