本文轉載自|L先生說
最近讀到一篇十分有意思的論文。
先看看下面這張圖：
這是一個任務， 要求進入這個遊戲的下一關。 看上去很簡單，
控制畫面中間的人， 避開右邊那只看起來很兇惡的紫色怪獸， 跳到右邊的檯子上， 爬上梯子， 到右上角拿鑰匙， 再打開左上角的大門。
這一切都順理成章， 沒有任何問題。
實際也是如此。 在實驗中， 參與者們平均花了 1.8 分鐘， 就解開了這個問題。
原因看起來很簡單。 我們無需任何說明， 也能知道：
檯子能夠站人， 檯子之間的空隙掉下去會死， 梯子是用來往上（或者往下）爬的， 大門需要鑰匙才能打開， 那只紫色的小傢伙看上去不好惹， 我們得避開它。
但是， 且慢， 你能夠想像， 這一切在電腦眼中， 是什麼樣的狀態嗎？
不妨思考一下。
這個實驗團隊， 給出了他們的答案。
請看下麵的圖：
你一定會問「這是什麼鬼？！」—— 但是， 在電腦（AI）眼中， 這個簡單至極的遊戲， 就是這個樣子。
為什麼呢？
我們之所以會知道「要跳到檯子上」， 是因為我們知道：
黑色的是背景， 白色的橫條是承載物；踏上橫條之間的空隙會掉下去， 因為有重力作用；豎直的、白色的、一級一級的東西是梯子，
我們事先知道：梯子長什麼樣子， 這個世界存在重力作用， 等等。
這就是「語義」。
我們所認知的世界， 並不是它原本的樣子， 而是被我們賦予了「語義」， 被我們重新構築在心靈中的「認知世界」。
從認知心理學上說， 這個功能， 就叫做「先驗知識」， 也稱為「圖式」（Schema）。
但是這很不公平， 因為電腦是不具備這些「先驗知識」的。 所以， 在電腦眼中， 檯子， 背景， 梯子， 都是一些雜亂無章的色塊， 只是它們之間顏色和對比度不同而已。
這就是這個團隊的目的：
如果我們對世界的認知， 失去了「先驗知識」， 會變成什麼樣子？
放到數字上， 就是這麼一個結果：解開問題的時間， 從 1.8 分鐘增加到了 4.7 分鐘。
不僅如此， 這個團隊還喪心病狂地做了各種版本：
解釋一下：
a：原始遊戲；
b：把物體抽象成了色塊；
c：把物體的「語義」反向， 比如梯子變成了火柱， 紫色怪物變成了金幣， 門變成了怪物（但它們的功能保持不變）， 讓我們反抗「先驗知識」；
d：混淆物體特徵。 把物體和周圍的環境都變成色塊，
e：混淆場景。 把場景變成色塊。
f：混淆場景和平臺。 讓你不知道哪裡可以立足。
g：改變梯子的交互。 按「上」不能往上爬， 必須按「上上下下左右左右BA」（後半句是開玩笑）。
h：遊戲畫面逆時針轉90度， 將重力的方向變成左右。
當然， 這些版本都是沒有說明的， 純靠參與者自己摸索。
相對應的， 下圖是這8個版本， 參與者們解開問題（通關）所消耗的時間、死亡次數和狀態數量：
這篇論文是由加州大學伯克利分校的一個團隊， 發佈在 ICLR 2018 會議上的。
雖然評分不高（5.3， 因為沒啥技術含量）， 但我覺得很有意思：它向我們展示了「先驗知識」是什麼， 以及如何影響我們對世界的認知。
其實， 讀這篇論文時， 我也運用了「先驗知識」—— 先讀摘要和介紹， 因為我知道它們會告訴我主要內容。然後下拉看圖，看到8張介面截圖加注解，再看到下面的時間對比，我就立即知道：他們做了8個版本，來分別檢驗參與者所花費的時間。
包括你閱讀這篇文章時，也無時無刻不在利用先驗知識。
你能想像一個「沒有先驗知識」的世界嗎？回想一下我們的童年，接觸到陌生物體（收音機、玩具車、電腦……）時，那種激動、困惑和無從下手 —— 你希望一直如此嗎？
很有意思，但是也會令我們寸步難行。
回到我們對世界的認知。
我們是如何認識周圍的物體，如何識別和理解它們的？
這麼一個簡單的問題，卻是認知心理學研究了很久的主題。
有兩種完全相反的觀點。第一種認為：我們是先分辨出一個物體的各種屬性，比如形狀、材質、特徵……再把它們組合起來，構建成一個整體，找到它跟我們心靈中所對應的「形象」，去揣摩它的定義和功能。
但這種說法明顯並不完全。舉個例子：無論在多麼嘈雜的環境中，你總能一下子聽到別人在叫你的名字。如果採用這種說法，就解釋不通。因為你的名字的波形並不特別，振幅不大、音調也不高，它是如何突破我們感受器的過濾，進入意識系統的呢？
所以就有了第二種說法：
我們是先通過情景和自己的經驗，判斷「可能會有什麼東西？它可能是什麼功能？」先在心裡勾勒出一個大概的模型，再把物體「套」進去。
第一種說法，叫做自下而上的認知模式。第二種說法，則叫做自上而下。
當然，現在的研究成果是：我們的認知過程不是單一的，會交錯組合、運用這兩種認知模式。
自上而下的認知模式，大多數情況下，能夠提高我們解決問題的效率。
舉個簡單的例子。如果找不到鑰匙，我們一般會怎麼做呢？到「最可能」的地方去找 —— 比如衣服口袋裡，抽屜底層，等等。
這種根據經驗法則而行動的做法，就稱為「啟發式」，它就是一種最典型的自上而下的加工過程。
而相對的，另一種模式是什麼呢？到家裡每一個房間、每一個位置，逐一地進行查找，找完一處再去下一處。
這種方法就叫做「演算法式」。它能確保100%找到鑰匙，但很多時候，它的效率不如啟發式高。
要注意的是：演算法式並不屬於簡單的自上而下，而是一種複雜的、糅合了自下而上和自上而下的加工。
再舉一個例子，我們的情緒，其實也是一種「啟發式」。
當我們遇到一個場景時，比如「有人在前面械鬥」，杏仁核會立刻行動。它會將這個場景跟記憶中的情緒場景做對比，如果確認它跟某種危險、威脅聯繫在一起的話，就會立刻向大腦傳遞消息，讓我們分泌腎上腺素，進入「戰或逃」反應，立即避開危險。
所以，之前有同學問過「能不能切除杏仁核？」不要有這種奇怪的想法。歷史上，確實有一位女性患者切除過杏仁核，結果是什麼呢？她對一切威脅都無動於衷。面對前方的械鬥，她沒有任何反應，就像在家裡一樣，泰然自若地走過去。
同樣，啟發式另一種最活躍的應用是在哪裡呢？閱讀的時候。
無論什麼文體、什麼語言，結構，邏輯，行文，都具備一定的法則，按照這套法則去識別和理解資訊，就能大大降低我們的成本，提高對資訊的閱讀和接收效率。
比起市面上廣為流傳的「快速眼動法」，這才是更科學的閱讀法。
但是，啟發式是不是一定都是好的呢？
也不是。
同樣講閱讀。我們在閱讀時，最常犯的一個錯誤，就是用我們的思維，去「套」作者。
我們常常是先有了自己的一個觀點，再去把作者的內容生搬硬套「放進來」。能放得進，就高呼「寫得好」「說出了心裡話」，放不進來，要麼就直接關掉，要麼就留一句「呵呵，胡扯」。
這就是一種「啟發式」。
當我們看到一個標題、一個選題時，內心往往已經有了某種立場。我們接下去的閱讀，很多時候，只是為了證明這個立場，以及觀察「作者跟我是不是一路人？」
在這個過程中，能夠真正去思考，找出邏輯，去尋求「合」，將各種資訊融為一爐、納入知識體系的，有多少呢？
所以，我一直說：大多數人閱讀，只是在尋求認同。
這種現象發展到極致，就是站隊。
我不管你寫什麼內容，不管你引用什麼資料，不管你舉出什麼論據，我只看你是為誰說話，批判什麼，支持什麼。
所以，前十年什麼寫法能火呢？「都是體制的錯。」現在呢？「都是資本家的錯。」
這是沒有任何意義的。這樣下去，只會讓輿論成為群體的狂歡。
為什麼「女權」會成為一個略帶負面色彩的詞語？就是因為，太多人藉「女權」之名，去抒發自己的觀點和立場（俗話叫做「夾帶私貨」），甚至是借此攫取道德利益 —— 他們把這些統統稱為「女權」。
但在這些人中，具備思辨能力、真正在為女權奔走呼號的，發出的聲音又太小，很難被大眾聽到。
前陣子看過一個視頻。一位元英國電視主持人，採訪一位元心理學家，兩個人就「女權」進行對話。主持人一直在拋出一些頭腦簡單的問題。比如：
「這不是男性欺壓女性的證據嗎？」
「你不覺得女性正在受到歧視嗎？」
「這不是一種物化女性的行為嗎？」
……
還好對面的心理學家能言善辯，雖然邏輯上不夠嚴謹，存在不少問題，但還是將這些問題一一化解。
（這位心理學家叫做Jordan Peterson，感興趣的同學可以搜搜這個視頻）
當我們對這個世界建立了一個認知，我們就會下意識地，把符合這個認知的資訊放進去，支撐它。而把其他的資訊，解釋（讀作歪曲）成符合它的樣子。
「如果我看到的東西不符合我的認知，那一定是他們錯了。」
這是一件很可怕的事情。
你正在試圖規定，世界必須是什麼樣子。
說回閱讀。
每每聽到這樣的話，我總有點啼笑皆非。
我對他說：你想一下，一個人的三觀基本是穩定的，那他的觀點必然也是穩定的，只會有一些小波動，不會常常改變。
如果我今天寫「從來就沒什麼自律，只有內在的驅動力」，明天就告訴你「要自律，高度自律才能帶來自由」；
今天寫「碎片化閱讀正在摧毀我們」，明天鼓吹「要多閱讀碎片資訊」—— 你不會覺得我很分裂嗎？
我以後寫的東西，你還敢相信嗎？
這就是很多人的弊病：一篇文章讀下來，問你記住了什麼，回答：作者的觀點是xxxx。
這樣是沒有任何意義的。
如果只在意觀點的話，那大家還寫文章幹嘛，不如這樣：所有公眾號每天就發一句話：針對某某主題，我的觀點是xxxx。
然後我們來統計，看是支持正方的多，還是支持反方的多。
這樣多簡潔方便啊。
我們之所以會如此重視「觀點」，其實本質還是一樣的：我們急於去知道「你是什麼立場」，是跟我站在一起呢，還是相反。
說白了，還是在尋求認同：
我們始終在以「自己」為核心，對其他資訊進行「評判」，以自己為主體去「期望」和看待事物。
很少有人能真的這樣去思考：我不支持你的觀點，但我認為你說得有道理。
或者：你的觀點很平常，但你的思考非常有意思。
所以，我讀書、讀文章，接收資訊，從來不會在意「觀點」。我更在意的是，你是如何得出這個觀點的？是人云亦云，還是有你自己的一整套思維邏輯？
這就是我極少看公眾號的原因：大多數公眾號，去除了觀點，基本就不剩什麼了。他們所做的，只是在迎合粉絲的期望，討好他們的粉絲。
更重要的是什麼呢？你如何去講觀點，你站在什麼角度、用什麼視角，去看待和分析，你寫出了什麼知識點，有什麼是可以吸收的。
這是一個複雜的世界。任何貼標籤、簡單歸因的行為，都是危險的。我們更應該關注的，是它底層的原理和運轉機制。
講了這麼多，我們可以如何去反思這種思維，更好地認知世界呢？
一個原則，就是保持空杯和平衡，去看待和思考周圍的事物。
我前幾天寫過一段話：
在被自己篩選出來的資訊所構成的「資訊繭房」中待太久，會誤以為自己代表著真理。
但其實，你只是看到了那些，你希望看到的東西而已。
所以，我有一個小習慣，我很少會去「反駁」別人的看法。我會把別人的異議和批評收集起來，有空就翻看。提醒自己：
我所看到的事物，我所持的立場，很有可能只是「部分」而已。要跳脫出來，才能看到更大的整體。
如果別人的想法與我相左，我會去思考：他為什麼會這樣想？我的看法是否不夠全面？我們之間可以如何更好地抵達「合」？
只有這樣，才能消解對於事物的固有認知，也就是「先驗知識」，更好地去認識這個世界的本來面目。
這裡舉一個例子：現代藝術。
很多同學不理解現代藝術，其實，它所做的，也是一樣的事情。
以這個作品為例。
這不就是一個自行車輪嗎？為什麼它能夠成為藝術？
其實，你應該這樣思考：為什麼它就是一個自行車輪，而不能是一個「由皮革和鐵絲所組成的精妙結構」？
這就叫做「解構」。
我們要去做的，也是「解構」—— 一段資訊，一個事物，一種認知，如果去除了我們所賦予它的「啟發式」，去除了我們的期望，我們可以如何去看待和理解？
分享三個簡單的做法。我會這樣去思考：
1. 思考事物的本質和邏輯支撐。
它是什麼？它不是什麼？
它為什麼是？我可以如何去理解它？
2. 從正反兩面去看待事物。
把正反兩面的支撐，看作兩股互相頡頏的力量。去思考：它們哪些地方能互相抵消？哪一方更佔優勢？這兩種力量的合力，能將這個事物本身，推離中點至多大的幅度？
3. 區分事物本身和主觀感受。
我很少會去評判一個事情「對」「不對」，我只會去區分清楚：
它為什麼是這樣？以及，我如何去看待它？
前者是客觀存在，事實判斷；後者是主觀感受，價值判斷。我們認知事物時，往往會把這兩者混合在一起。這是需要警惕的。
只有這樣，我們才能離這個世界的本質，更近一點。
思考是為了更好地理解世界，而不是限定它。
作者簡介：Lachel，高效思維達人，知識管理專家，深度思考踐行者，領英、36氪特約作家。 公眾號：L先生說（lxianshengmiao）
最後：
非常感謝大家一直以來對【萬門】的支持和認可。上次的讀者調查問卷收穫了很多回饋，特意給大家爭取了一些小福利（在文首），所以每天記得要來看下我們哦！另外，我們也建立了微信讀者群，掃描下方二維碼即可加入！
點擊【閱讀原文】查看近期熱門課程：
數學：微分幾何 | 泛函分析 | 實變函數 | 偏微分方程 | 常微分方程 | 抽象代數 | 點集拓撲 | 傅裡葉變換、拉普拉斯變換與小波變換 | 變分法 | 複變函數 | 向量分析 | 高等數學 | 微分幾何與張量分析
物理：數學物理方程 | 理論力學 | 量子力學 | 熱力學與統計物理 | 電動力學 | 微分幾何 | 廣義相對論與狹義相對論 | 量子電動力學
社科：微觀經濟學 | 博弈論與資訊經濟學 | 宏觀經濟學 | 財政學 | 貨幣銀行學 | 計量經濟學 | 會計學 | 公司金融學 | 衍生品與固定收益 | 投資學
電腦：人工智慧數學基礎 | Ipython notebook資料採擷實戰 | 人工智慧與複雜系統理論 | 機器學習程式設計實戰 | 人工智慧產業實戰
因為我知道它們會告訴我主要內容。然後下拉看圖，看到8張介面截圖加注解，再看到下面的時間對比，我就立即知道：他們做了8個版本，來分別檢驗參與者所花費的時間。包括你閱讀這篇文章時，也無時無刻不在利用先驗知識。
你能想像一個「沒有先驗知識」的世界嗎？回想一下我們的童年，接觸到陌生物體（收音機、玩具車、電腦……）時，那種激動、困惑和無從下手 —— 你希望一直如此嗎？
很有意思，但是也會令我們寸步難行。
回到我們對世界的認知。
我們是如何認識周圍的物體，如何識別和理解它們的？
這麼一個簡單的問題，卻是認知心理學研究了很久的主題。
有兩種完全相反的觀點。第一種認為：我們是先分辨出一個物體的各種屬性，比如形狀、材質、特徵……再把它們組合起來，構建成一個整體，找到它跟我們心靈中所對應的「形象」，去揣摩它的定義和功能。
但這種說法明顯並不完全。舉個例子：無論在多麼嘈雜的環境中，你總能一下子聽到別人在叫你的名字。如果採用這種說法，就解釋不通。因為你的名字的波形並不特別，振幅不大、音調也不高，它是如何突破我們感受器的過濾，進入意識系統的呢？
所以就有了第二種說法：
我們是先通過情景和自己的經驗，判斷「可能會有什麼東西？它可能是什麼功能？」先在心裡勾勒出一個大概的模型，再把物體「套」進去。
第一種說法，叫做自下而上的認知模式。第二種說法，則叫做自上而下。
當然，現在的研究成果是：我們的認知過程不是單一的，會交錯組合、運用這兩種認知模式。
自上而下的認知模式，大多數情況下，能夠提高我們解決問題的效率。
舉個簡單的例子。如果找不到鑰匙，我們一般會怎麼做呢？到「最可能」的地方去找 —— 比如衣服口袋裡，抽屜底層，等等。
這種根據經驗法則而行動的做法，就稱為「啟發式」，它就是一種最典型的自上而下的加工過程。
而相對的，另一種模式是什麼呢？到家裡每一個房間、每一個位置，逐一地進行查找，找完一處再去下一處。
這種方法就叫做「演算法式」。它能確保100%找到鑰匙，但很多時候，它的效率不如啟發式高。
要注意的是：演算法式並不屬於簡單的自上而下，而是一種複雜的、糅合了自下而上和自上而下的加工。
再舉一個例子，我們的情緒，其實也是一種「啟發式」。
當我們遇到一個場景時，比如「有人在前面械鬥」，杏仁核會立刻行動。它會將這個場景跟記憶中的情緒場景做對比，如果確認它跟某種危險、威脅聯繫在一起的話，就會立刻向大腦傳遞消息，讓我們分泌腎上腺素，進入「戰或逃」反應，立即避開危險。
所以，之前有同學問過「能不能切除杏仁核？」不要有這種奇怪的想法。歷史上，確實有一位女性患者切除過杏仁核，結果是什麼呢？她對一切威脅都無動於衷。面對前方的械鬥，她沒有任何反應，就像在家裡一樣，泰然自若地走過去。
同樣，啟發式另一種最活躍的應用是在哪裡呢？閱讀的時候。
無論什麼文體、什麼語言，結構，邏輯，行文，都具備一定的法則，按照這套法則去識別和理解資訊，就能大大降低我們的成本，提高對資訊的閱讀和接收效率。
比起市面上廣為流傳的「快速眼動法」，這才是更科學的閱讀法。
但是，啟發式是不是一定都是好的呢？
也不是。
同樣講閱讀。我們在閱讀時，最常犯的一個錯誤，就是用我們的思維，去「套」作者。
我們常常是先有了自己的一個觀點，再去把作者的內容生搬硬套「放進來」。能放得進，就高呼「寫得好」「說出了心裡話」，放不進來，要麼就直接關掉，要麼就留一句「呵呵，胡扯」。
這就是一種「啟發式」。
當我們看到一個標題、一個選題時，內心往往已經有了某種立場。我們接下去的閱讀，很多時候，只是為了證明這個立場，以及觀察「作者跟我是不是一路人？」
在這個過程中，能夠真正去思考，找出邏輯，去尋求「合」，將各種資訊融為一爐、納入知識體系的，有多少呢？
所以，我一直說：大多數人閱讀，只是在尋求認同。
這種現象發展到極致，就是站隊。
我不管你寫什麼內容，不管你引用什麼資料，不管你舉出什麼論據，我只看你是為誰說話，批判什麼，支持什麼。
所以，前十年什麼寫法能火呢？「都是體制的錯。」現在呢？「都是資本家的錯。」
這是沒有任何意義的。這樣下去，只會讓輿論成為群體的狂歡。
為什麼「女權」會成為一個略帶負面色彩的詞語？就是因為，太多人藉「女權」之名，去抒發自己的觀點和立場（俗話叫做「夾帶私貨」），甚至是借此攫取道德利益 —— 他們把這些統統稱為「女權」。
但在這些人中，具備思辨能力、真正在為女權奔走呼號的，發出的聲音又太小，很難被大眾聽到。
前陣子看過一個視頻。一位元英國電視主持人，採訪一位元心理學家，兩個人就「女權」進行對話。主持人一直在拋出一些頭腦簡單的問題。比如：
「這不是男性欺壓女性的證據嗎？」
「你不覺得女性正在受到歧視嗎？」
「這不是一種物化女性的行為嗎？」
……
還好對面的心理學家能言善辯，雖然邏輯上不夠嚴謹，存在不少問題，但還是將這些問題一一化解。
（這位心理學家叫做Jordan Peterson，感興趣的同學可以搜搜這個視頻）
當我們對這個世界建立了一個認知，我們就會下意識地，把符合這個認知的資訊放進去，支撐它。而把其他的資訊，解釋（讀作歪曲）成符合它的樣子。
「如果我看到的東西不符合我的認知，那一定是他們錯了。」
這是一件很可怕的事情。
你正在試圖規定，世界必須是什麼樣子。
說回閱讀。
每每聽到這樣的話，我總有點啼笑皆非。
我對他說：你想一下，一個人的三觀基本是穩定的，那他的觀點必然也是穩定的，只會有一些小波動，不會常常改變。
如果我今天寫「從來就沒什麼自律，只有內在的驅動力」，明天就告訴你「要自律，高度自律才能帶來自由」；
今天寫「碎片化閱讀正在摧毀我們」，明天鼓吹「要多閱讀碎片資訊」—— 你不會覺得我很分裂嗎？
我以後寫的東西，你還敢相信嗎？
這就是很多人的弊病：一篇文章讀下來，問你記住了什麼，回答：作者的觀點是xxxx。
這樣是沒有任何意義的。
如果只在意觀點的話，那大家還寫文章幹嘛，不如這樣：所有公眾號每天就發一句話：針對某某主題，我的觀點是xxxx。
然後我們來統計，看是支持正方的多，還是支持反方的多。
這樣多簡潔方便啊。
我們之所以會如此重視「觀點」，其實本質還是一樣的：我們急於去知道「你是什麼立場」，是跟我站在一起呢，還是相反。
說白了，還是在尋求認同：
我們始終在以「自己」為核心，對其他資訊進行「評判」，以自己為主體去「期望」和看待事物。
很少有人能真的這樣去思考：我不支持你的觀點，但我認為你說得有道理。
或者：你的觀點很平常，但你的思考非常有意思。
所以，我讀書、讀文章，接收資訊，從來不會在意「觀點」。我更在意的是，你是如何得出這個觀點的？是人云亦云，還是有你自己的一整套思維邏輯？
這就是我極少看公眾號的原因：大多數公眾號，去除了觀點，基本就不剩什麼了。他們所做的，只是在迎合粉絲的期望，討好他們的粉絲。
更重要的是什麼呢？你如何去講觀點，你站在什麼角度、用什麼視角，去看待和分析，你寫出了什麼知識點，有什麼是可以吸收的。
這是一個複雜的世界。任何貼標籤、簡單歸因的行為，都是危險的。我們更應該關注的，是它底層的原理和運轉機制。
講了這麼多，我們可以如何去反思這種思維，更好地認知世界呢？
一個原則，就是保持空杯和平衡，去看待和思考周圍的事物。
我前幾天寫過一段話：
在被自己篩選出來的資訊所構成的「資訊繭房」中待太久，會誤以為自己代表著真理。
但其實，你只是看到了那些，你希望看到的東西而已。
所以，我有一個小習慣，我很少會去「反駁」別人的看法。我會把別人的異議和批評收集起來，有空就翻看。提醒自己：
我所看到的事物，我所持的立場，很有可能只是「部分」而已。要跳脫出來，才能看到更大的整體。
如果別人的想法與我相左，我會去思考：他為什麼會這樣想？我的看法是否不夠全面？我們之間可以如何更好地抵達「合」？
只有這樣，才能消解對於事物的固有認知，也就是「先驗知識」，更好地去認識這個世界的本來面目。
這裡舉一個例子：現代藝術。
很多同學不理解現代藝術，其實，它所做的，也是一樣的事情。
以這個作品為例。
這不就是一個自行車輪嗎？為什麼它能夠成為藝術？
其實，你應該這樣思考：為什麼它就是一個自行車輪，而不能是一個「由皮革和鐵絲所組成的精妙結構」？
這就叫做「解構」。
我們要去做的，也是「解構」—— 一段資訊，一個事物，一種認知，如果去除了我們所賦予它的「啟發式」，去除了我們的期望，我們可以如何去看待和理解？
分享三個簡單的做法。我會這樣去思考：
1. 思考事物的本質和邏輯支撐。
它是什麼？它不是什麼？
它為什麼是？我可以如何去理解它？
2. 從正反兩面去看待事物。
把正反兩面的支撐，看作兩股互相頡頏的力量。去思考：它們哪些地方能互相抵消？哪一方更佔優勢？這兩種力量的合力，能將這個事物本身，推離中點至多大的幅度？
3. 區分事物本身和主觀感受。
我很少會去評判一個事情「對」「不對」，我只會去區分清楚：
它為什麼是這樣？以及，我如何去看待它？
前者是客觀存在，事實判斷；後者是主觀感受，價值判斷。我們認知事物時，往往會把這兩者混合在一起。這是需要警惕的。
只有這樣，我們才能離這個世界的本質，更近一點。
思考是為了更好地理解世界，而不是限定它。
作者簡介：Lachel，高效思維達人，知識管理專家，深度思考踐行者，領英、36氪特約作家。 公眾號：L先生說（lxianshengmiao）
最後：
非常感謝大家一直以來對【萬門】的支持和認可。上次的讀者調查問卷收穫了很多回饋，特意給大家爭取了一些小福利（在文首），所以每天記得要來看下我們哦！另外，我們也建立了微信讀者群，掃描下方二維碼即可加入！
點擊【閱讀原文】查看近期熱門課程：
數學：微分幾何 | 泛函分析 | 實變函數 | 偏微分方程 | 常微分方程 | 抽象代數 | 點集拓撲 | 傅裡葉變換、拉普拉斯變換與小波變換 | 變分法 | 複變函數 | 向量分析 | 高等數學 | 微分幾何與張量分析
物理：數學物理方程 | 理論力學 | 量子力學 | 熱力學與統計物理 | 電動力學 | 微分幾何 | 廣義相對論與狹義相對論 | 量子電動力學
社科：微觀經濟學 | 博弈論與資訊經濟學 | 宏觀經濟學 | 財政學 | 貨幣銀行學 | 計量經濟學 | 會計學 | 公司金融學 | 衍生品與固定收益 | 投資學
電腦：人工智慧數學基礎 | Ipython notebook資料採擷實戰 | 人工智慧與複雜系統理論 | 機器學習程式設計實戰 | 人工智慧產業實戰