受益於二胎政策和消費升級， 家庭學前教育消費市場在2020年有望達到5900億元規模。 可以與之媲美的細分行業寥寥無幾。
這麼大的市場，
幼教市場的業務形態很多， 比如：幼稚園、早教中心、培訓機構， 以及包括玩教具/圖書/音像/線上內容等在內的內容供應商等等。
日子過的最好的是幼稚園、早教中心、培訓機構， 這三種線下服務產品佔據了總市場份額的50%， 是吃肉的。 線下的固定場所、固定的學習時間、配套的教學服務人員……這些投入都相對較高， 對應的， 這些服務的收入也是最高的。 其中幼稚園的收入規模最大。
想進入幼稚園這個市場創業， 大幾百萬的投入是看得見的硬門檻，
圍繞以上吃肉的土豪——尤其是幼稚園， 市場上逐漸衍生出了有趣的新業務， 吸引了一批傳統轉型企業或軟體服務商的加入。 比如互動白板這樣的裝備供應商， 家園互動、視頻監控這樣的管理型軟體提供商， 還有教學盒子這樣的軟硬結合平臺。 靠著全國24萬+幼稚園的市場規模， 加上自身彪悍的BD能力和有競爭力的產品， 部分公司發展得不錯。
再往下就是幼教內容供應商了。 從機構到軟硬體， 再到內容， 他們是最下游；但是對於用戶來講， 他們又是最上游。 內容供應商就站在這樣一個重要的連接點上， 責任重大， 但日子過的比以上兩種角色艱辛多了， 相比之下只能算是喝湯的。 他們就是我們送溫暖的物件。
線上內容產品是通過PC端、移動端APP傳播， 形式上結合了文字、圖片、視頻、人機交互等技術， 用戶體驗可以做的很好。 在用戶端， 家長受教育水準大幅提升， 手機/平板滲透率較高， 用戶對於線上教育的付費習慣也已逐步形成。 整體條件是很不錯的。
在2B方向， 從業公司通過建立IP， 將教育內容產品封裝， 向幼稚園、早教中心等機構打包出售， 供教學使用。 2C方向， 企業會圍繞內容開發成體系的幼兒課程， 提供給家長；甚至會圍繞動畫IP自主或授權生產線下衍生產品，
目前較成功的幼教IP有：小獅子多納、巧虎、古立古豆（億童文教， 430233.OC）、河狸貝瓦、鯊魚拉比、布奇。 但在商業化方面， 這幾家仍處於早期階段。
看起來， 線上內容產品更適合有互聯網產品感、懂技術的創業者。 但是能走多遠， 還要看產品做的好不好， 運營是不是跟得上， 能否潛下心來持續研究。
幼教線上內容的生存大挑戰
從這張圖中可以看到，做出版物、教具之類的產品公司，會根據自身產品特性，選擇2B或者2C，或者2B2C的路徑。動畫、早教類APP大多選擇直接2C模式。看起來是條條大路，但走起來未必輕鬆。
1、幼稚園是最佳的銷售管道嗎？
理論上講，是好管道。孩子在幼稚園平均10小時，除了吃喝拉撒之外，圍繞習慣養成、知識學習等活動，老師需要大量的教材、教具、多媒體內容做輔助。但在看起來很大的出版物領域，只有培生這樣的大公司才有足夠高的市場佔有率。這是他們多年在中國市場深耕服務的結果。
為什麼？因為對於創業公司，首先要面對的是BD挑戰。全國24萬家幼稚園，市場是極為分散的。在幼稚園客戶面前，即便賣幾十塊的課本，沒有極強的BD和服務能力，也很難打開局面。其次，產品也是一個挑戰。培生們有大量的資源庫，產品矩陣非常豐富，而創業公司則很難覆蓋這樣廣泛的產品類型。
此外，還有服務成本的挑戰。有個故事是這樣的：幾年前，某國外多媒體內容品牌，通過代理商給幼稚園賣產品，銷量還成，但一年時間就打道回府了。原因很簡單：有一天，黑龍江某縣城的幼稚園打電話說軟體出了問題，結果這家公司派維護人員從上海坐飛機到哈爾濱，再倒火車汽車，輾轉一天半到了園所，發現只是插線板出了問題。一套軟體賣幾百塊，由維修造成的差旅費用要幾千塊，這個運營成本難以想像。別問我“為什麼不打電話？”“為什麼不拍照片或者截屏遠端指導？”……不是全中國所有地方的幼稚園教師能和你一樣熟練操作網路或電腦。
所以，當你決定賣產品給幼稚園的時候，要想清楚你針對哪一類幼稚園，是高端、中端，還是低端？他們固有的教學體系是怎樣的？你的產品是不是適用？後續服務維護能不能保證？
2、幼稚園裡的軟硬體產品是好管道嗎？
上文提到了家園互動、視頻監控這樣的產品服務，它們以互聯網概念切入幼稚園市場。理論上講，這些公司掌握大量精准使用者，是內容生產方的最佳合作物件。但實際上，現實資料往往令人費解。像某個號稱中國最大的幼教雲平臺，它為幼稚園提供雲辦公系統、多媒體教學資源和幼兒（及家長）檔案管理系統，擁有17萬+幼稚園客戶。但是它的平臺日活只有200萬+，如果按照一個幼稚園150個學員配置，相當於每個幼稚園每天只有不到10人活躍。
有用戶，沒活躍。一個原因可能是這些軟體獲取的資訊非常有限。因為從幼稚園立場來看，它是天然會去避免太多資料外泄的，僅僅能提供使用者註冊資訊。另外也可能是幼稚園老師的使用習慣原因，如果產品成為負擔，就沒人願意用。不管怎麼樣，只要使用者活躍度不高，產品就很難搜集資訊，就無法在商業模式上探索更多的變現方式。
因此對於內容創業者而言，把硬體或saas軟體做為管道其實是有難度的。話說誰願意變成管道，對吧？且不說這些硬體軟體還都想做自己的內容呢。其次，雖然使用者重疊，但你的產品理念還需要家長的認可，需要進行轉化。線上教育的理念比較開放，有很多選擇，不是每個家長都能接受你的理念。所以在管道上做線上內容產品的轉化和教育，這個成本並不低。
3、2C的獲客成本能降下來嗎？
C端獲客成本高，背後的原因是轉化率低，轉化率低又是因為用戶的決策門檻高。早期教育領域，家長的消費需求是強勁的，但真正做決策時又各有各的標準——有的家長靠感覺，有的看效果，有的看心情，還有的看口碑。總之，家長的考量是多方面的：除了價錢之外，學習佔用的時間、進行取捨的機會成本、對於效果的期望等等。
為了提高使用者轉化，有人選硬體供應商做管道，如前文所述，轉化並不樂觀。另外，作為管道，如果只是單純賣流量的合作，恐怕誰也不願意合作。還有人選擇網路管道，砸錢找大V，做免費產品拉流量，但向付費轉化的時候，運營難度很大，很多公司也是卡在了這一步。
這也是為什麼，隸屬於新東方線上旗下的酷學多納也仍處於商業化初期。它目前仍然沒有直接打C端用戶市場，主要通過給下游B端品牌授權及B端的銷售獲得收入。
內容要變現，運營是關鍵！幼兒線上教育，可以對標K12線上教育。K12線上教育經歷了三個發展階段：
1.0時代：以名校名師的錄播視頻為主。
2.0時代：師生通過直播技術可實現遠端互動，但是直播平臺缺乏相應課程體系支撐，教學效果難以保障。
3.0時代：建立一對多直播課程的同時，注重隨堂輔導、家長溝通、課後監督等環節服務。
可以看出，即便是K12這樣相對標準和體系的課程，運營和服務也都馬虎不得。更何況幼稚教育作為學前教育階段，產品本身就很難標準化。服務物件既是小朋友，又是家長，雙方的興趣點、滿足感差異很大。再加上線上的服務形態，如果不靠有溫度的運營和對使用者需求的不斷理解，是很難成功的。
在語言學習領域，我看到了兩款有運營思維的產品，一款是針對少兒領域的“嘰裡呱啦”。它的主線課程有四個階段，每個階段單獨銷售，定價80元以內。其他精品課程是免費，但需要分享產品才能解鎖使用。還有一款是剛剛融資完成的“英語流利說”，在運營上可謂花了大力氣：建群、組語伴兒、班主任盯學習進展……用運營出效果，這也是這款產品付費率高達8%的付費率原因所在。
回答前面第三個問題：幼兒線上教育恐怕只有持續不斷地把產品做好，以運營為中心，把口碑做到極致，提高續費率，前期的獲客成本才能降下來，這也是長久之計。
幼教大市場的線上教育是大趨勢，一定是有未來的。大家要堅持住。會吃的都人知道——湯做好了可比肉還貴。
本文轉自知茗不具，文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。
從這張圖中可以看到，做出版物、教具之類的產品公司，會根據自身產品特性，選擇2B或者2C，或者2B2C的路徑。動畫、早教類APP大多選擇直接2C模式。看起來是條條大路，但走起來未必輕鬆。
1、幼稚園是最佳的銷售管道嗎？
理論上講，是好管道。孩子在幼稚園平均10小時，除了吃喝拉撒之外，圍繞習慣養成、知識學習等活動，老師需要大量的教材、教具、多媒體內容做輔助。但在看起來很大的出版物領域，只有培生這樣的大公司才有足夠高的市場佔有率。這是他們多年在中國市場深耕服務的結果。
為什麼？因為對於創業公司，首先要面對的是BD挑戰。全國24萬家幼稚園，市場是極為分散的。在幼稚園客戶面前，即便賣幾十塊的課本，沒有極強的BD和服務能力，也很難打開局面。其次，產品也是一個挑戰。培生們有大量的資源庫，產品矩陣非常豐富，而創業公司則很難覆蓋這樣廣泛的產品類型。
此外，還有服務成本的挑戰。有個故事是這樣的：幾年前，某國外多媒體內容品牌，通過代理商給幼稚園賣產品，銷量還成，但一年時間就打道回府了。原因很簡單：有一天，黑龍江某縣城的幼稚園打電話說軟體出了問題，結果這家公司派維護人員從上海坐飛機到哈爾濱，再倒火車汽車，輾轉一天半到了園所，發現只是插線板出了問題。一套軟體賣幾百塊，由維修造成的差旅費用要幾千塊，這個運營成本難以想像。別問我“為什麼不打電話？”“為什麼不拍照片或者截屏遠端指導？”……不是全中國所有地方的幼稚園教師能和你一樣熟練操作網路或電腦。
所以，當你決定賣產品給幼稚園的時候，要想清楚你針對哪一類幼稚園，是高端、中端，還是低端？他們固有的教學體系是怎樣的？你的產品是不是適用？後續服務維護能不能保證？
2、幼稚園裡的軟硬體產品是好管道嗎？
上文提到了家園互動、視頻監控這樣的產品服務，它們以互聯網概念切入幼稚園市場。理論上講，這些公司掌握大量精准使用者，是內容生產方的最佳合作物件。但實際上，現實資料往往令人費解。像某個號稱中國最大的幼教雲平臺，它為幼稚園提供雲辦公系統、多媒體教學資源和幼兒（及家長）檔案管理系統，擁有17萬+幼稚園客戶。但是它的平臺日活只有200萬+，如果按照一個幼稚園150個學員配置，相當於每個幼稚園每天只有不到10人活躍。
有用戶，沒活躍。一個原因可能是這些軟體獲取的資訊非常有限。因為從幼稚園立場來看，它是天然會去避免太多資料外泄的，僅僅能提供使用者註冊資訊。另外也可能是幼稚園老師的使用習慣原因，如果產品成為負擔，就沒人願意用。不管怎麼樣，只要使用者活躍度不高，產品就很難搜集資訊，就無法在商業模式上探索更多的變現方式。
因此對於內容創業者而言，把硬體或saas軟體做為管道其實是有難度的。話說誰願意變成管道，對吧？且不說這些硬體軟體還都想做自己的內容呢。其次，雖然使用者重疊，但你的產品理念還需要家長的認可，需要進行轉化。線上教育的理念比較開放，有很多選擇，不是每個家長都能接受你的理念。所以在管道上做線上內容產品的轉化和教育，這個成本並不低。
3、2C的獲客成本能降下來嗎？
C端獲客成本高，背後的原因是轉化率低，轉化率低又是因為用戶的決策門檻高。早期教育領域，家長的消費需求是強勁的，但真正做決策時又各有各的標準——有的家長靠感覺，有的看效果，有的看心情，還有的看口碑。總之，家長的考量是多方面的：除了價錢之外，學習佔用的時間、進行取捨的機會成本、對於效果的期望等等。
為了提高使用者轉化，有人選硬體供應商做管道，如前文所述，轉化並不樂觀。另外，作為管道，如果只是單純賣流量的合作，恐怕誰也不願意合作。還有人選擇網路管道，砸錢找大V，做免費產品拉流量，但向付費轉化的時候，運營難度很大，很多公司也是卡在了這一步。
這也是為什麼，隸屬於新東方線上旗下的酷學多納也仍處於商業化初期。它目前仍然沒有直接打C端用戶市場，主要通過給下游B端品牌授權及B端的銷售獲得收入。
內容要變現，運營是關鍵！幼兒線上教育，可以對標K12線上教育。K12線上教育經歷了三個發展階段：
1.0時代：以名校名師的錄播視頻為主。
2.0時代：師生通過直播技術可實現遠端互動，但是直播平臺缺乏相應課程體系支撐，教學效果難以保障。
3.0時代：建立一對多直播課程的同時，注重隨堂輔導、家長溝通、課後監督等環節服務。
可以看出，即便是K12這樣相對標準和體系的課程，運營和服務也都馬虎不得。更何況幼稚教育作為學前教育階段，產品本身就很難標準化。服務物件既是小朋友，又是家長，雙方的興趣點、滿足感差異很大。再加上線上的服務形態，如果不靠有溫度的運營和對使用者需求的不斷理解，是很難成功的。
在語言學習領域，我看到了兩款有運營思維的產品，一款是針對少兒領域的“嘰裡呱啦”。它的主線課程有四個階段，每個階段單獨銷售，定價80元以內。其他精品課程是免費，但需要分享產品才能解鎖使用。還有一款是剛剛融資完成的“英語流利說”，在運營上可謂花了大力氣：建群、組語伴兒、班主任盯學習進展……用運營出效果，這也是這款產品付費率高達8%的付費率原因所在。
回答前面第三個問題：幼兒線上教育恐怕只有持續不斷地把產品做好，以運營為中心，把口碑做到極致，提高續費率，前期的獲客成本才能降下來，這也是長久之計。
幼教大市場的線上教育是大趨勢，一定是有未來的。大家要堅持住。會吃的都人知道——湯做好了可比肉還貴。
本文轉自知茗不具，文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。