悟空問答上有個問題：蘇永舜是不是本土最好的教練？
這個問題， 很適合老球迷， 但是借用當下網路時興的一句話：脫離時代背景去談最好， 都是耍流氓。
蘇永舜是老球迷非常熟悉、又在他身上寄託了很多情感的老教練， 他那一屆國足， 已經叩開了世界盃大門， 卻又因場外黑暗而被擋在門外， 這種悲劇色彩更令人難忘。
蘇教練是從60年代開始執教廣東隊的， 但是當時並沒有什麼成績， 尤其是第二屆全運會（史稱二運會）， 廣東隊成績很差， 小組就淘汰， 不過這與場外因為過多有關。
當時規定， 進京的全運會代表團成員必須是黨員，
而且由於蘇教練不在代表團名單中， 代表團住展覽館的賓館， 蘇教練作為編外人員， 只能住崇文門小旅館， 每天來回花在路上的時間也不少。 最後是球員各自為戰， 捏不成型， 稀裡糊塗跌出前八。
蘇教練真正閃光的時候， 是文革中期至1982衝擊世界盃。 可以說， 這段時期， 他確實是國內最好的教練， 這體現在幾方面：
1.成績。 文革中期恢復足球運動後， 被發配去雲浮鐵礦勞動的蘇教練， 從“牛棚”裡放出來重新執掌廣東隊， 花了三年時間， 把一支老的老、小的小， 已經淪為全國中下游的平庸球隊的廣東隊， 帶成1975年第三屆全運會冠軍， 1979年全國甲級聯賽冠軍， 多次對外友誼賽成績斐然。
執教國足後， 史上第一次勇克朝鮮隊， 國足多年對朝不勝（曾經國足有過30多年的恐韓症，
2.人才。
1966年文革爆發後， 所有運動員訓練週期中止， 於是成熟的一代球員被荒廢了， 這樣一直到1973年， 中間已經過去足足7年， 66年的成熟球員， 都已經30多歲快退役， 而且大多轉行進了工廠做工， 球技荒廢很久。 而青年隊又剛剛組建， 十七八歲的小球員很難一下子形成戰鬥力， 即球隊嚴重缺乏“中間一代”當打的球員，
而且要知道， 蘇教練是在什麼環境中獲得這樣成績的？他是從牛棚放出來的， 領導隨時會因為對他不滿意而撤職， 重新回鐵礦勞動。 而且當時政治環境講究“友誼第一， 比賽第二”， 不論是對國內還是國外球隊， 即使本隊取勝， 也要有意讓幾個球回去， 這些都是通過行政命令野蠻干涉球隊， 換句話說， 蘇教練（以及當時他的同行們）頭頂上還有無數“婆婆”， 隨時會干涉。
連球隊正常訓練都會受干涉——當時國內講究“傳球派”， 即國家体委科研所一幫人認為， 足球主要是傳球的運動（這是受蘇聯理論影響）， 所以硬性規定各隊在日常訓練中，必須安排若干時間練傳球（就跟後來必須過12分鐘3000米一樣，硬性指令），但是蘇教練卻是個“技術流”，偏愛讓球員練個人技術，練盤帶功夫，要練這些，還要躲著體委來監督傳球的特派員們偷偷練。
你說他心裡苦不苦？
蘇教練有被人批評的地方嗎？當然有，比如他過於照顧老鄉，輕視北方球員——國家隊的老廣有六七個，在二沙頭集訓時，廣東人想回家看看，請假批准的比較寬鬆，而在大連集訓，遼寧國腳也想回家看看，批假尺度就比較嚴。
但這是人之常情，執教的主教練，哪個不喜歡與合得來的球員共事？蘇之後，曾雪麟執教，與原國門李富勝發生嚴重衝突，一定要求上級開除李富勝；高豐文執教，整個把83屆中青隊“高家軍”搬到國家隊，對高洪波這樣的優秀射手直接無視。這些都是正常的——他是主教練，他愛用哪些人，只要出成績，沒什麼好說的。
對蘇永舜指責最多的，是世預賽出戰紐西蘭他過於保守，另外球隊不適應紐西蘭粗獷打法，當時中國隊風格偏軟，對抗能力差。這個是實情。
可是這能怪他嗎？還是那句話——不能脫離當時環境去評價一個人。蘇教練執教國足時，剛剛改革開放打開國門，國內對外界情形根本不知道，你讓一輩子踢友誼球，一輩子“友誼第一比賽第二”的容志行們，去跟紐西蘭這些踢歐洲乙級聯賽的職業球員踢，對方懂得戰術犯規，懂得蓄意殺傷，而中國球員觀念是“寧失一球，不傷一人”，你覺得能踢得過嘛？
而且，當時觀看國際足球賽也是有講究的，畢竟在首都北京舉行，不是任何人都有權買到球票，得有介紹信，得有級別，即使進場看球，也不能隨著性子喊加油。這樣壓抑的主場，國足發揮得出來嗎？
再說，第一場對紐西蘭，如果上來就在首都輸球，這個政治影響誰背得起？不要說他一個小小的國足教練，連體委主任恐怕都得向更大的領導交代一番。
因此，當時國足對紐西蘭踢得保守，滿足一個0比0就很正常了，這是當時環境註定出現的，別說他蘇永舜，任何國內教練處於那樣的環境，也一定會滿足0比0。
更何況，賽程抽籤時中國隊根本不懂奧妙，當地大使館隨便派了一個人去，沒有據理力爭，導致國足提前兩輪打完，此後也只能眼睜睜看著沙特對紐西蘭大放水。別說蘇永舜，整個國家体委恐怕都沒預想到會發生這種情形！
可以說，蘇教練球場一生，都在與不公的命運搏鬥，與不屬於足球的場外因素搏鬥——60年代不是黨員成為編外教練，70年代牛棚裡放出來戰戰兢兢執教，上級說要讓球就得讓，說只准練傳球不准練其他，還得偷著來，80年代賽程被人做手腳，一隻腳踏進世界盃，又被人放水拉了回來，而且他有海外關係，進過牛棚，時刻受政審檢查，天天唯恐家人受牽連擔驚受怕......這樣環境生存下來，他能不保守，能不謹小慎微，唯恐被人拿住把柄翻船嘛？
蘇教練不但是那個年代的最佳教練，更是最“苦”教練！他的命太苦了！但是他代表了老一代中國足球人不屈的抗爭！所以，筆者對他保持著最大的敬意！
我們都欠蘇教練一個脫帽致敬！
你說他心裡苦不苦？
蘇教練有被人批評的地方嗎？當然有，比如他過於照顧老鄉，輕視北方球員——國家隊的老廣有六七個，在二沙頭集訓時，廣東人想回家看看，請假批准的比較寬鬆，而在大連集訓，遼寧國腳也想回家看看，批假尺度就比較嚴。
但這是人之常情，執教的主教練，哪個不喜歡與合得來的球員共事？蘇之後，曾雪麟執教，與原國門李富勝發生嚴重衝突，一定要求上級開除李富勝；高豐文執教，整個把83屆中青隊“高家軍”搬到國家隊，對高洪波這樣的優秀射手直接無視。這些都是正常的——他是主教練，他愛用哪些人，只要出成績，沒什麼好說的。
對蘇永舜指責最多的，是世預賽出戰紐西蘭他過於保守，另外球隊不適應紐西蘭粗獷打法，當時中國隊風格偏軟，對抗能力差。這個是實情。
可是這能怪他嗎？還是那句話——不能脫離當時環境去評價一個人。蘇教練執教國足時，剛剛改革開放打開國門，國內對外界情形根本不知道，你讓一輩子踢友誼球，一輩子“友誼第一比賽第二”的容志行們，去跟紐西蘭這些踢歐洲乙級聯賽的職業球員踢，對方懂得戰術犯規，懂得蓄意殺傷，而中國球員觀念是“寧失一球，不傷一人”，你覺得能踢得過嘛？
而且，當時觀看國際足球賽也是有講究的，畢竟在首都北京舉行，不是任何人都有權買到球票，得有介紹信，得有級別，即使進場看球，也不能隨著性子喊加油。這樣壓抑的主場，國足發揮得出來嗎？
再說，第一場對紐西蘭，如果上來就在首都輸球，這個政治影響誰背得起？不要說他一個小小的國足教練，連體委主任恐怕都得向更大的領導交代一番。
因此，當時國足對紐西蘭踢得保守，滿足一個0比0就很正常了，這是當時環境註定出現的，別說他蘇永舜，任何國內教練處於那樣的環境，也一定會滿足0比0。
更何況，賽程抽籤時中國隊根本不懂奧妙，當地大使館隨便派了一個人去，沒有據理力爭，導致國足提前兩輪打完，此後也只能眼睜睜看著沙特對紐西蘭大放水。別說蘇永舜，整個國家体委恐怕都沒預想到會發生這種情形！
可以說，蘇教練球場一生，都在與不公的命運搏鬥，與不屬於足球的場外因素搏鬥——60年代不是黨員成為編外教練，70年代牛棚裡放出來戰戰兢兢執教，上級說要讓球就得讓，說只准練傳球不准練其他，還得偷著來，80年代賽程被人做手腳，一隻腳踏進世界盃，又被人放水拉了回來，而且他有海外關係，進過牛棚，時刻受政審檢查，天天唯恐家人受牽連擔驚受怕......這樣環境生存下來，他能不保守，能不謹小慎微，唯恐被人拿住把柄翻船嘛？
蘇教練不但是那個年代的最佳教練，更是最“苦”教練！他的命太苦了！但是他代表了老一代中國足球人不屈的抗爭！所以，筆者對他保持著最大的敬意！
我們都欠蘇教練一個脫帽致敬！