近年來， 矽谷科技巨頭都很愛宣傳改善員工種族多樣性， 並且還不忘曬出具體資料來證明自己的努力。 而種種相關研究和坊間證據也都在說：雖然還不夠好， 但隨時間推移， 職場多元化程度越來越高了。
然而， 最近哈佛商學院的研究者們， 卻帶來了一個糟糕的消息。 即他們調研後發現， 在如今的美國企業裡， 種族融合程度已經低於上一代人， 而且可以說是退回到1970年代的種族隔離水準。
老實說， 這幫研究者自己都不敢相信這個與預設完全相反的結論的。
“這怎麼可能呢？這不是真的。 我的工作場所是如此多樣化。
從某種程度來講， 他這麼想也可能沒錯。 因為在某些尤其是白人員工占主導地位的工作場所， 種族多樣性確實有所改善， 隨著時間推移， 這些企業雇傭了更多的少數族裔。
然而， 當研究者們觀察了美國各地的大量工作場所時， 情況就完全不同了：整體而言， 企業的種族多樣性正在降低。 “我們可能誇大了職場多元化的進展。 ”研究者不得不這麼想。
至於為何會出現退步？調查發現， 這種種族差異與公司的流動有關。 “你不能只盯著某一個公司在一段時間內（的發展變化）。 ”Koning表示， 當觀察企業們的更替情況時，
“對於一家自1980年以來一直存在的公司來說， 隨著時間的推移， 該公司變得更加多樣化， 這可能是由於人力資源政策的改善、招聘方式的改變， 以及其他使員工多樣化的努力。 ”Koning說， “但我們的經濟不僅僅是由這些公司組成的， 我們還有很多新公司， 而這些是能看到更多種族隔離的地方。 ”
Koning以及他在斯坦福的研究夥伴回顧了1971年至2014年平等就業機會委員會收集的資料， 確定了美國每一個大型私營部門型企業的種族構成。
與1970年代相比， 如今的種族隔離的景象看起來其實有些不同。 過去職場由白人雇員主導， 少數少數族裔分佈在各個公司。 而現在， 職場出現隔離， 並不是說公司開始更喜歡白人而排擠少數族裔，
那些剛剛進入市場的新企業在起步階段並不會雇傭種族多元化的員工， 相反， 其中許多企業裡在一開始要麼是清一色的白人， 要麼全部是西班牙裔， 或者全是黑人。 與此同時， 有些歷史較久、多元化程度也更好的公司卻正在萎縮或倒閉。
在1970年代早期， 白人占多數的機構比例已經從近95%的大型企業下降到最近幾年的70%。 與此同時， 雇用多數少數族裔的企業所占的比例也有所增加。 前者的變化與其說最大功勞來自公司多樣化改善取得的進步， 不如說更多是後者造成的。
總結來說就是， 多元化在某些公司取得了進展， 但總體而言，
當白人說他們的公司正在變得更多樣化時， 他們並不會想到：對於白人員工來說， 與非白人同事的接觸已經持續增長了40年。 但反過來就不一樣了， 實際上在同一時期， 對於非白人工人， 尤其是西班牙裔和亞裔， 在工作中與其他種族的接觸卻在下降。
“這些研究結果令人沮喪， 因為我們將融合當作了一種社會目標。 工作佔據了美國人大量時間， 而存在隔離的職場會減少我們與其他種族接觸， 那不好。 ”Koning表示。
想必， 許多在招聘和提拔少數族裔員工方面做著努力的商界領袖也會為此感到意外， 而研究者們希望這項研究能促使他們重新評估減少種族隔離情況的方法。
能做些什麼來改善職場的種族隔離現象呢？研究者認為，
在1966年至1983年期間， 為了追蹤公民權利法案的遵守情況， 平等就業機會委員會開始收集擁有50人及以上雇員的公司的種族構成資料， 在某些情況下還擴大到了25名及以上雇員的公司範圍。 但在1983年， 平等就業機會委員會放寬了報告規定， 要求企業只有在至少有100名員工的情況下才需要交出有關資料。
Koning 認為， 報告種族資料的門檻應該降至25名工人， 因為這可能會促使一些商界領袖更早地審視其雇員的種族構成， 讓隔離程度更高的新企業更清楚地認知其公司生命早期缺乏多樣性， 從而使其採取政策來改善。 “趁它們還年輕， 員工數還少的時候開始改變， 要比讓一個千人規模的企業廢除隔離更簡單。”
要比讓一個千人規模的企業廢除隔離更簡單。”