中興風波， 對中國的半導體乃至互聯網科技行業無疑是一次深刻的教育。
近日， 京東CEO劉強東公開稱， 中興事件重重打了所有中國互聯網企業一個耳光；阿裡巴巴也于近期宣佈全資收購晶片公司天微，
不過， 火山大狸子在微信號“俠客島”指出， 有決心固然很好， 我們也應該充分認識到以晶片為代表的半導體行業競爭的激烈性。
最近， “俠客島”拿到了一份由美國總統科學技術諮詢委員會發佈的名為《確保美國半導體的領導地位》的報告， 文章雖然發表於2017年的1月， 但其對中國的屢次提及， 卻可以讓我們窺見此次美國“切斷”中興後路， 遏制中國半導體行業發展的邏輯。
邏輯
既然要全面”狙擊“中國， 那就得師出有名。 於是， 文章一開始就下了個判斷：從歷史上看， 全球的半導體市場從來不是一個完全競爭的市場。
基於這一點， 報告做了第二個判斷：“如果我們能夠快速創新， 那就能夠減輕中國帶來的威脅。 但一旦美國的創新碰到阻礙， 競爭者就可以輕而易舉的跟上。 因此保持領先的根本方法就是超越所有競爭者。 ”
為了讓自己的做法更具合理性， 報告還“痛斥”了中國的某些做法， 比如“我們認為中國的競爭手段是扭曲市場。 他們通過破壞創新搶奪美國的市場份額， 並讓美國面臨國土安全的危險。 ”
由此， 報告得出結論：美國政府不應在面對中國崛起的威脅時保持沉默或者悲觀。
具體怎麼做？——
美國應該和中國進行會談， 明白中國的真實意圖， 通過加入聯盟的方式鞏固內部投資安全和出口控制， 並對中國的某些違反國際協定的某些方式進行限制。 美國同樣需要調整國土安全的相關協定， 預防中國可能帶來的安全威脅。
控訴
在此基礎之上， 中國在該領域做的一切事情， 對於美國來說， 都變成了極具威脅性的行動。
比如， 他們雖然也承認：中國在半導體技術方面的追隨遠遠落後於美國。 中國的先進製造技術跟美國、中國臺灣等先進的半導體玩家比較， 也是大大不如的。 現在中國有很多半導體Fab，
但落後是可以接受的， 你奮起直追就不能接受了。 因此， 諸如中國在2014年頒佈“IC推進綱領”來促進中國半導體產業發展的舉動， 都變成了一系列負面行為。
報告指出：中國的半導體策略依賴于其龐大的經費支援。 這是一個包括國家基金和私募資產在內的， 金額總額達到1500億美元， 週期長達十年的投資。 中國主要目的是通過對先進企業的投資和收購獲取其中的技術。 美國過去五年共230億美元的並購規模與其對比， 那就是小巫見大巫。
事實上， 在美國看來， 中國整個半導體的建設策略（美國將其分成了兩點：補貼和零和博弈）， 都是“別有用心”的。
首先來看補貼。 眾所周知，
短期來看， 中國的補貼對於美國公司和消費者來說， 是利好的， 這些錢能夠幫忙降低成本和產品價格。 但長期來說， 這些補貼會減弱其創新能力。 而對美國來說， 由於中國會將其產品的銷售範圍擴大， 這會增加美國國土安全面臨的風險。 而生產的過剩， 則會對直接競爭者構成影響。 這些補貼， 也會直接侵蝕美國企業的市場份額， 影響企業的雇傭狀況和創新。
再來看報告中所謂的中國的”零和博弈“策略。
強迫用技術換市場， 以降低美國企業的創新動力。 這同樣會引致先進技術能夠被所有企業迅速複製的可能， 從而使市場向中國集中。 而隨著中國市場的高度集中，中國就有能力去推動技術轉移，這是一個惡性循環。
盜竊IP。根據媒體報導，中國經常明裡暗裡盜取IP技術，通過審查的方式，去檢查哪些安全可控的技術，以此獲取相關半導體的技術細節。
看看，多麼嚴肅的指控。且不說到底有沒有實錘，單看這行文、這用語，就讓人覺得很嚇人了吧。
策略
如果說，前面還有些“講道理”的味道，報告在提到策略部分的時候，就是赤裸裸地在打擊中國了。
比如明明意識到，為了獲得勝利，最好的辦法是“自己跑得更快”，但他們心心念的還是中國：在降低中國追趕速度的過程中，我們會面臨很多的誘惑。一旦美國停止創新，中國在半導體領域的領先是必然的。因此保持美國的領導地位的關鍵就是持續創新。
在這一點上，美國自我感覺可以說是相當良好：美國提倡全球開放交易和投資，這個立場會讓消費者和全球經濟受益；中國更願意將補貼投向成熟的公司和行業，並持續投入幫助其成長壯大，最後產能過剩，導致經濟受到影響；中國從全球的開放中受益，但是很少承擔相應的義務。很多情況下，中國反而阻礙正常的市場化運動。
不僅如此，報告還得出了一個很”詭異“的結論：不要條件反射地反對中國的進步。那應該怎麼反對？報告建議：美國政府需要找出那些特別的半導體技術和公司，並對其加以保護，拒絕並購，避免造成可能的安全威脅。
更狠的還在後面。
美國有很多方式限制中國的行動。當中包括了正式和非正式的貿易和投資規定，還有類似基於國土安全考慮的CFIUS單邊審查的工具。目前看來，這些限制效果還是很顯著的。
美國應該以國防安全作為做相關決定的衡量出發點，在某些領域不應該給中國任何談判的可能，例如中國在資訊技術領域的所謂“安全可控”等。
如果中國企業通過政府支援，從美國這邊獲取先進技術產品，並最終將其推向產能過剩的後果，那麼對於我們的政策制定者來說，就需要考慮是否答應中國的這個並購了。
話說到這份上，看來，美國要遏制中國半導體發展的決定是不會動了。而對於我們來說，認清現實，而後謀動，則是必須的一步。
而隨著中國市場的高度集中，中國就有能力去推動技術轉移，這是一個惡性循環。盜竊IP。根據媒體報導，中國經常明裡暗裡盜取IP技術，通過審查的方式，去檢查哪些安全可控的技術，以此獲取相關半導體的技術細節。
看看，多麼嚴肅的指控。且不說到底有沒有實錘，單看這行文、這用語，就讓人覺得很嚇人了吧。
策略
如果說，前面還有些“講道理”的味道，報告在提到策略部分的時候，就是赤裸裸地在打擊中國了。
比如明明意識到，為了獲得勝利，最好的辦法是“自己跑得更快”，但他們心心念的還是中國：在降低中國追趕速度的過程中，我們會面臨很多的誘惑。一旦美國停止創新，中國在半導體領域的領先是必然的。因此保持美國的領導地位的關鍵就是持續創新。
在這一點上，美國自我感覺可以說是相當良好：美國提倡全球開放交易和投資，這個立場會讓消費者和全球經濟受益；中國更願意將補貼投向成熟的公司和行業，並持續投入幫助其成長壯大，最後產能過剩，導致經濟受到影響；中國從全球的開放中受益，但是很少承擔相應的義務。很多情況下，中國反而阻礙正常的市場化運動。
不僅如此，報告還得出了一個很”詭異“的結論：不要條件反射地反對中國的進步。那應該怎麼反對？報告建議：美國政府需要找出那些特別的半導體技術和公司，並對其加以保護，拒絕並購，避免造成可能的安全威脅。
更狠的還在後面。
美國有很多方式限制中國的行動。當中包括了正式和非正式的貿易和投資規定，還有類似基於國土安全考慮的CFIUS單邊審查的工具。目前看來，這些限制效果還是很顯著的。
美國應該以國防安全作為做相關決定的衡量出發點，在某些領域不應該給中國任何談判的可能，例如中國在資訊技術領域的所謂“安全可控”等。
如果中國企業通過政府支援，從美國這邊獲取先進技術產品，並最終將其推向產能過剩的後果，那麼對於我們的政策制定者來說，就需要考慮是否答應中國的這個並購了。
話說到這份上，看來，美國要遏制中國半導體發展的決定是不會動了。而對於我們來說，認清現實，而後謀動，則是必須的一步。