中文遊戲問世以來， 凡具有中華文化情懷與使命感的遊戲製作人， 大抵都會想將優美的古典詩詞用到作品裡面， 起到畫龍點睛之效， 使劇情更加刻骨銘心， 也吸引玩者去更深入瞭解傳統文學。 可惜這之中有個大問題， 就是：我們很少有人能自己寫出夠好的來， 抄也未必抓得准情境。
寫舊體詩詞很難， 要寫好更是難如登天， 需要天賦、苦練和長久的積累， 所以即使我們能整出幾套“為遊戲作出適合的詩”的方法， 也很難期望有人能照著去練然後短短幾個月就出成績。 所以， 這一篇我們先從簡單一點的“抄”開始，
三國遊戲最多， 三國詩詞也多， 就讓我們從三國開始吧。
1991年， 智冠出了一款《三國演義》（作者陳則孝）， 雖然基本上是模仿光榮的《三國志》（初版的包裝盒封面繪圖還完全抄襲《三國志2》， 後來大概是被告了才改版）， 但也有獨特的賣點：PC喇叭模擬中文語音、模仿原作小說文言腔調的臺詞（玩家印象最深的， 應該是滅國之時， 君主會說的“天要亡我， 非吾不能也”）， 還有片頭畫面， 畫出火燒赤壁的場景， 打上原作開頭那一闋家喻戶曉的“滾滾長江東逝水， 浪花淘盡英雄……”馬上， 感覺就出來了。
字體也是隸書， 倚天（當年最流行的中文系統）出品的隸書字體
在網路上面搜老版《三國演義》， 卻找到這幾張顯然是近年的作品。 且不論它出自何方， 單就畫面來看， 這水墨畫和題字的組合確是古色古香， 就是字的位置有點彆扭， 不知有沒有略懂書畫佈局的朋友能來評說一下？
如此簡單的處理方式， 完全談不上什麼技術或者創意， 但就是好。 它也就這麼在文學方面簡簡單單地超越了日本的《三國志》。 我們做遊戲在哪方面可以輕鬆超越外國人？中文——這是笑話， 也是實話。
楊慎（1488～1559）的這一闋《臨江仙》是其《廿一史彈詞》第三段《說秦漢》的開場詞， 後毛宗崗父子評刻《三國演義》時將之放在卷首，
名蓋千古的蘇軾（1037～1101）早有一闋《念奴嬌》， 我們高中國文課都有收錄：“大江東去， 浪淘盡， 千古風流人物。 ”我們可以明顯感覺到“滾滾長江東逝水， 浪花淘盡英雄”是它的改寫。 但之後， 楊慎就走上了與原作不同的路數。 這路數， 可以稱為“模糊用典”( Fuzzy Allusion）。
（關於模糊用典， 參見Michael Dylan Foster的“The Folkloresque Circle Toward a Theory of Fuzzy Allusion”， 收於《The Folkloresque: Reframing Folklore in a Popular Culture World》（Logan: Utah State University Press, 2016）， 中譯版請期待5月出刊的《東方文化學刊》第八期。 ）
相對于蘇東坡的“故壘西邊，
蘇軾的詞是他自己的詞， 而楊慎這裡是寫在本子上作為開場主題曲， 要演給眾人看的， 情境與場合不同， 就要有不同的寫法。 楊慎選對了寫法， 而將蘇子、孔子（“逝者如斯夫！不舍晝夜”）等古人的江上感觸提煉了出來， 再化入一壺又雅又俗的漁樵濁酒， 而以淺白的“古今多少事， 都付笑談中”囊括一切。 幾乎可以說， 這就是中國古代詠史詩詞的“代表作”與“完全體”了。
五百年過去了， 從清朝毛宗崗到現代做電視劇和遊戲的我們， 實在也沒有比照抄更好的選擇；將來的三國遊戲、未來遊戲的三國Ｍod，大概還得繼續用它。臺灣地區網路上有一句流行語“×××再戰十年”，可調侃舊作翻炒，亦可諷刺新人不如老人。楊慎這闋《臨江仙》，則完全可以再戰五百年。這是我們的幸福，也是我們的悲哀。
尬到不行的“非常合轍押韻”2000年，光榮在《三國志7》做了一個“漢詩大會”系統，就像先前《信長之野望》裡的茶會那樣。這個系統有不少可以吐槽的地方：
首先，漢朝還沒完（完也還沒多久），當代人不會管自己作的詩叫“漢詩”，即使這詞是為了讓日本玩家辨識用，中文版也應該往本國人的視角修正，叫“詩會”就好。
再來，他們是找了不少漢代的詩作填進資料庫裡，這一點都不難，難的是如何編排與會者的反應。那他們是怎麼編的呢？我記得，其中一種劇本，大概是這樣的：
脫離了原詩的創作情境，所謂的“漢詩大會”便索然無味
甲：“明月照高樓，流光正徘徊。……”
乙：“好！好！”
丙：“非常合轍押韻呀！”
這句“非常合轍押韻呀！”真把我弄笑了，笑得好慘。雖然當年我才高二，也知道：這種最基本的要求，怎麼好拿來當稱讚人的話？除非是鼓勵剛學詩的小孩。如果真在最講面子的漢魏名士聚會的場面說這種話，你要麼會被取笑胸無點墨，要麼會被認為你是蓄意羞辱。
再嚴格一點說，當時根本還沒有“轍”的概念。所謂“韻轍”，是南北朝的時候聲韻之學和韻書發明以後才被整理出來的。不過這是大學中文系才比較會教的知識，不宜苛求人家不是這個專業的作者或譯者。
如果要找適當的讚語，還得再多翻書，看看漢賦，看看稍後的《世說新語》《昭明文選》和各種野史，看那些文人是怎麼互相標榜的，不夠的話再參考一下《文心雕龍》和後世的文評、詩話，揀些比較像樣的貼上去才對。
但就算這麼做了，也是吃力不討好，因為，對於一般不觸發什麼事件的詩會，大家都知道只能是在資料庫裡提取一些句子，既無原本的脈絡，亦非有機的應用場景，再怎麼像模像樣，也是死的。如此，還不如一句詩都不引，只用圖片和旁白帶過場景；觸發劇情事件的時候，再精心設計腳本，在力所能及處，“還原”或者“再現”一下原詩的創作情境，展現你作者的文史造詣，即可證明你不是只會粗糙地拼貼。
好，現在問題來了：如何才可算是精妙的，或者有一點基本水準的“還原”或者“再現”？
讓我們來看看另一首大家都學過的例子：曹操的《短歌行》。
粗糙隨便，才反倒對：《短歌行》的編排《短歌行》的題解與賞析汗牛充棟，毋庸贅述，然而對編劇來說，問題是：你要如何編排曹操作這首詩、念或者唱這首詩的場景？
我們不一定要遵守正史或《三國演義》的記載，但我們要儘量做到自然、合理。
在談遊戲之前，我們先來看看電視劇怎麼做的。大家應該都會想到1994年版的央視《三國演義》和2010年的新《三國》，但我這裡必須推薦一段更早的，而且很不一樣的：1985年黃文擇的布袋戲《三國演義》。
v.qq.com/iframe/player.html?vid=i0637euysx2&tiny=0&auto=0
這造型意外地和之後的電視劇差不多。B站連結：av22543925
是的，這就是霹靂布袋戲的黃文擇黃大，當年他才30歲，“霹靂”系列才剛開坑。那幾年他和電視臺簽合約演布袋戲，這出《三國演義》便是其中之一。這段影片我也是去年偶然搜到的，以前完全沒聽說過。
它的佈景非常簡陋，只能說比野台戲好一點，是把內台戲（在劇院內演出的布袋戲）的擺設搬進攝影棚照錄而已。簡陋無妨，我們感興趣的是，他會怎麼演曹操唱《短歌行》的場面？
《三國演義》四十八回原文：
曹操正笑談間，忽聞鴉聲望南飛鳴而去。操問曰：“此鴉緣何夜鳴？”左右答曰：“鴉見月明，疑是天曉，故離樹而鳴也。”操又大笑。時操已醉，乃取槊立於船頭上，以酒奠于江中，滿飲三爵，橫槊謂諸將曰：“我持此槊，破黃巾、擒呂布、滅袁術、收袁紹，深入塞北，直抵遼東，縱橫天下：頗不負大丈夫之志也。今對此景，甚有慷慨。吾當作歌，汝等和之。”歌曰：“對酒當歌……＂
黃文擇在這裡（5:40左右）基本是照搬，有部分改作白話，“吾當作歌，汝等和之”則是原詞照念；接著，到6:30，有趣的來了——
曹操：“對、酒當歌，人生幾～何。”
眾人和聲：“啦～啦啦啦～啦啦啦啦。”
曹操：“譬、如朝露，去日無多。”（與原詩有出入，後面還多有別字。）
和聲：“啦～啦啦啦～啦啦啦啦。”
……
這是什麼調子，如此歡樂？是南管還是北管裡面的哪支曲牌嗎？可惜我又查又問，至今也還未能確定，還須請識者見教。
且不論出處。乍聽到黃大用這等歡脫的現代小調來演繹大詩人、大梟雄老曹的《短歌行》，旁邊兩隻偶跟著搖頭晃腦溜須湊趣，我覺得很滑稽：這麼隨便真的可以嗎？但且慢——有何不可？
下一瞬間，我眼睛就亮了：這真的可以。甚至，我覺得這麼演，剛好對。
正史記載，曹操就是一個率性灑脫之人，從小就會鬧事，又好色。他打了一輩子仗，飲宴之時，用熟悉的酒歌來唱詩，不是很自然嗎？他第一遍唱出來，負責湊趣的部下還聽不清、不熟歌詞，和聲就“啦啦啦”唱過去，不也很合理嗎？
這一段，演得很俗、很隨便，但俗得好、隨便得對。
而我們來看看大製作的真人電視劇《三國演義》怎麼演：
1994版鮑國安和眾士兵的起舞，雖然認真，但總覺得凝滯（圖片來自網路）
2010版陳建斌的朗誦，背景音樂有多人“哦哦哦”吟哦，但畫面上只見他一人（圖片來自網路）
兩版都能聽出是專門請作曲家為此詩譜了曲，還有精心佈置的場景、舞團，好生作了一番藝術化處理，然而我看不進去。2010版給我的感覺是呆，就連公認為經典的1994版，我也覺得不對勁。這不對勁，乃不對在根本上：從他們一開始決定要做出一整套體面的場面，把它“藝術化”，或者更準確地說，“儀式化”的時候，就註定成果不免要給人一種違和感與凝滯感了。
這是我主觀的直覺，背後沒有哪一門、哪一派的藝術理論。我非常欣賞曹操和《短歌行》，但這兩段我都看不進去，總覺得它是在追求某種形式，而不是自己開心。曹操何等大佬，在如此情境，當然只要自己開心就好，管你上面有什麼導演、有什麼規矩？
你可以不同意我主觀的意見，然而，我們還可以再問一個客觀一點的問題：這些演繹，有助於我們更深入地理解、更貼切地體會原作嗎？換句話說：看了這段演出以後，我是不是比以前更懂這首詩了？
我的答案：1985年的黃文擇布袋戲有，之後的電視劇則沒有。我在那段歡脫的酒歌裡，鮮明地感覺到了曹操當時的酒意。
黃大並沒有一路唱到完，而是中間幾段改用念的，結尾再唱，這樣也就在沿襲框架的同時，免了過於單調和儀式化。後面又依慣例續個“順我者生，逆我者亡啊～”雖然和原詩有點反差，但也很合理。
當然，這並不是說它就做得非常好了，這一檔布袋戲畢竟不是什麼大製作，情節也基本只是按《三國演義》原書來。所以上面這個問題，我們也應該問一問《三國演義》的原文。
上引文：“曹操正笑談間，忽聞鴉聲望南飛鳴而去……”《三國演義》為什麼要這麼寫呢？想來是因為《短歌行》有“月明星稀，烏鵲南飛”這幾句。所以如果我們要把這首詩演成像是即興創作出來的，那麼，寫說他當時看到了這番景象，就是最簡單的編法。
但這是事實嗎？不知道。史料沒有證據顯示《短歌行》就是在赤壁戰前的這個晚上寫出來的，它也可能是曹操早就寫好發表過，這裡再唱一次（或許也改個幾句）。史實也可能根本沒有這一段，吃飯喝酒唱歌賦詩當然會有，但不一定是唱這首。
這是最好的編法嗎？也很難講。但必須說《三國演義》已經儘量做到了生動、合理。這合理也包含“不合理”：
左右答曰：“鴉見月明，疑是天曉，故離樹而鳴也。”操又大笑。
這是什麼答案？這又有什麼好笑的？從清醒的角度來看，這答案沒什麼頭腦，也沒什麼好笑的，但後面補充說明了一句“時操已醉”。醉中的思考回路自然會有些異常，也更容易發笑，特別是，這些左右部下想必是懂得湊趣的，或許他們回答的時候還會手舞足蹈，口齒不清，一副誇張又滑稽的樣子，這就更容易笑了。《三國演義》文中沒有多寫這些，或許這是留給說書先生表演的空間。如果我們寫劇本要搬演這段，是不是該在這些湊趣部下的言行舉止上多作文章？這也是1985年黃大布袋戲所未盡善之處，他就只是照著演過去了而已。
再看：
乃取槊立於船頭上，以酒奠于江中，滿飲三爵，橫槊謂諸將曰：“我持此槊，破黃巾、擒呂布、滅袁術、收袁紹，深入塞北，直抵遼東，縱橫天下：頗不負大丈夫之志也。今對此景，甚有慷慨。吾當作歌，汝等和之。”
想像一下這情景，老實說，我覺得這傢伙很囉嗦，搞了一會儀式，又數了一通當年勇，還要人捧他的場。但男人不就是這樣嗎？那年（西元208年）曹操54歲，大家有沒有見過這個年紀、這副德性的老闆？或者應該說，民間話本的作者，就是從這種老闆的德性，來推想此情此景的。
抄完《短歌行》以後，下文還有：
歌罷，眾和之，共皆歡笑。忽座間一人進曰：“大軍相當之際，將士用命之時，丞相何故出此不吉之言？”操視之，乃揚州刺史、沛國相人，姓劉，名馥，字元穎。馥起自合淝，創立州治，聚逃散之民，立學校，廣屯田，興治教，久事曹操，多立功績。當下操橫槊問曰：“吾言有何不吉？”馥曰：“月明星稀，烏鵲南飛；繞樹三匝，無枝可依。此不吉之言也。”操大怒曰：“汝安敢敗吾興！”手起一槊，刺死劉馥。眾皆驚駭。遂罷宴。
正史上的劉馥只是在那一年病逝，沒有這種為了突出曹操濫殺的梟雄形象而作的絕命演出。《三國演義》這麼編，要挑剔起來也有點令人納悶：真有人會這麼不長眼，這麼敗興嗎？就算要勸諫主公別太驕傲自滿，也該有更好的方法。當然，也許有人就是一時堵心，以至口不擇言、煞了風景。《三國演義》裡劉馥也就出場這麼一下子，沒多餘筆墨交待他為什麼會頂個這麼一下，這就是我們可以再多想的地方。而這宴會的不歡而散，也為其後赤壁之敗、曹操一生最大的挫折，加添了一重徵兆。《三國演義》不愧是千錘百煉出來，集成了無數人情世故的歷史小說。
但是，人生就怕但是──這一回《三國演義》的情節，對我們理解《短歌行》有什麼幫助？《短歌行》真的是最適合這個場景的詩嗎？或者，它有忠於《短歌行》所蘊含的曹操的性情嗎？
答案是我們要持保留態度。《短歌行》當然是很有酒意的一首詩，它多處照抄古詩，可見寫的時候並沒有很在意原創，而是想到什麼就寫什麼，或許再用自己的話接下去，滿四句了再跳一跳，也有可能寫完後改了幾句，或者看來看去覺得不改更好，於是就這麼在經意與不經意間，表露了曹操複雜的志向和感情。而書中這一回的曹操，表面上只像是一個志得意滿的慣老闆，一言不合就殺人，原詩中的“憂思難忘”“憂從中來”“心念舊恩”等句，在此就沒有表現，或者該說是有負面的表現。
負面的表現，其實也可以是一種不錯的表現：為什麼出言被殺的不是雜魚，而是特別費筆墨交待說是個幫你做過很多事的好官？後文也有寫到曹操酒醒後甚是追悔，安排厚葬了那個劉馥，但此外就沒有更多的心理描寫或相關討論。也就是說，如果我們想把曹操寫得更加貼近他本人的作品，想要儘量不刻板一些，那或許就可以在這詩文與行為的反差上，再多做一點文章。
我們現代的作者，比古代民間說書人多了一些史學和政治學的見識，在這一點上並不難做到，例如我最近在玩《三國薔薇英雄傳》——另一個《曹操傳》的Mod，它寫到曹操與荀彧的決裂，就有細加鋪墊，說是權力使兩人都不得不走到他們所不希望的這一步，於是玩家在看到曹操送荀彧的那個絕命空食盒的時候，也就能更多面地想像那個“空盒子”的複雜意涵，而不只是想當然爾的抖機靈說“死人不用吃東西，所以送你空食盒就是叫你去死”就算了。這樣，就可以說是合格的、良好的演繹典故、再現場景。
可惜，《三國薔薇英雄傳》雖然在這一段上處理得不錯，但它處理《短歌行》就和歷來許多三國同人一樣稀鬆平常，只在遊戲初期的赤壁之戰，照例讓曹操念個一遍就算了，不解釋、不呼應。這樣，則只能說詩是詩，劇情是劇情，並沒有交融到一起。希望以後的三國遊戲、小說、影劇作者，可以在這方面更加深入。
當代三國作品中，演繹曹操詩作較好的，我會推薦2003年VIVA的四格同人漫畫《孟德新書》。雖然沒有講得很細，但鋪陳與編排都很恰當：
VIVA在此之前還畫過《秋風五丈原》（商業出版書名為《錦城秋色草堂春》），為“劉玄德變態集團”的惡搞作。這部《孟德新書》則開始有意擺脫日本的影響，多用古典，少玩ACG梗，調性亦莊諧並見
前一則，曹操剛打贏袁紹，志得意滿，看著河北人民戶口美女名籍大起好色之心
緊接著下一則，班師途中，路見死人骨，曹操又發了悲憫，由梟雄變為詩人，作出了這首著名的《蒿裡行》
抱歉目前手邊沒書（送人了），只有去年我去高雄講課前為做PPT拍的幾張照片，這兩張都只拍了四格裡的一格，不夠完整。今後有機會我再多向VIVA要一些圖，向大家介紹這位我最欣賞的臺灣同人漫畫家，以鼓勵他複出。這裡他對《蒿裡行》的處理也很簡單，就是在差不多的時間段，編一個有對比、有反差的情境，把它放進去。
好色和悲憫都是人之常情，在短時間內相繼出現，一下子獸性大發，一下子人性深沉，不衝突嗎？當然衝突，但這是合理的，因為亂世就是這樣，人也本來就是矛盾衝突的綜合體，曹操更是衝突特別鮮明而強烈的一個大軍事家、大藝術家、大政治家（《文明》裡的偉人類型，他可兼多項）。《蒿裡行》詩中沒有女色，但當我們在漫畫上看到曹操之前之後在女色上的喜好和失誤，再和這詩放到一起來看，感受是不是更深刻呢？
這是一種不須太精巧的鋪排和解釋，即可對原詩起到注疏效果的引用法。
《塘上行》曹操在河北搶甄姬沒有搶到，被兒子曹丕捷足先登，在VIVA的《孟德新書》裡曹操的正室卞氏對此表示滿意。下面我們再來看看甄姬的詩。上回我在《三國志薑維傳》的訪談中截過一張圖，作了一點解說，但還太粗略，這裡就稍微再多講一些。
前回的解說：表面是悲歎別離，並把原因推說是眾口鑠金，其實是諷刺曹丕的薄情與背信，最後將怨毒掩藏在邊地的蒼涼之中，但祝那獨夫能自己過得快樂、長命百歲便好
《塘上行》全詩如下：
蒲生我池中，其葉何離離。傍能行仁義，莫若妾自知。
眾口鑠黃金，使君生別離。念君去我時，獨愁常苦悲。
想見君顏色，感結傷心脾。念君常苦悲，夜夜不能寐。
莫以豪賢故，棄捐素所愛？莫以魚肉賤，棄捐蔥與薤？
莫以麻枲賤，棄捐菅與蒯？出亦複何苦，入亦複何愁。
邊地多悲風，樹木何翛翛！從君致獨樂，延年壽千秋。
R大在《三國志薑維傳》的回憶片段裡，讓曹叡、曹綾兄妹的母親甄宓在就死之前重讀了一遍這首詩，這首令她觸怒曹丕的詩。然而，R大並沒有交待這首詩的由來，也沒有讓旁人作出什麼解說，所以如果我們自己不上心、不去查，便談不上什麼深入理解，看過去也就忘了。
但如果你去查了，再結合劇情來想一遍，你就看懂了，會比古人文謅謅的詩話、今人囉嗦的解析都來得直觀。
《姜維傳》裡曹丕從未出場，連在回憶劇情裡都沒出現過，我們只能從曹叡、曹綾的怨恨裡，判斷他是一個渣男。這其實也就夠了。
歷史上，曹丕的確夠渣，曹操會幹的每樣壞事他大概都會幹，還特別喜歡欺負、淩辱別人。氣人的是，比起古往今來其他紈絝子弟，這廝是有真本事的，還和他老爸一樣文武雙全，只是他詩文和乃父相比，更多志得意滿與裝模作樣，不如曹操有那麼真實感人的悲憫，是以不怎麼可愛。
而當一個命運不能自主的女人，被這種貨色給搶了、要了、玩厭丟一邊了，她會作何感想？
不用再參考更多紀傳，光從這個背景，這個在對白裡搭建起來的背景，就足以讓我們看懂這首《塘上行》。
此詩的前半段看起來還是很普通的悲別離，到後半，就開始費解，也開始發暗勁了：
莫以豪賢故，棄捐素所愛？
莫以魚肉賤，棄捐蔥與薤？
莫以麻枲賤，棄捐菅與蒯？
這幾句寫得沒頭沒腦，只看得出大概是在指責人家嫌貧愛富、棄賤取貴，但也可以說是曾經的叮嚀與承諾——也許甄姬曾對他說：“你不會嫌棄我吧？”而曹丕可能信口開河，濫作承諾，也可能沒承諾什麼，就只是把人家這彷徨的願望聽過去就算了，心裡還想真煩。也有可能這幾句牽涉到一些只有他們兩人才知道的密語，究竟如何，不可考，也不重要，我們只須看到這裡面的悲哀。
真正的悲哀還在最後面：“從君致獨樂，延年壽千秋”——你只在乎你自己，算了我早已絕望，你就自己樂去吧。
在玩《薑維傳》以前，我沒有讀過這首《塘上行》，即便在某本詩選上讀到了，除了會記住這個有點特別的排比句式，大概也不會多麼上心，因為對背景故事不夠熟。嚴格地說，它的結構與文采都不如漢詩的其他名篇，尤其是“莫以”這幾句，很有些跳。但是，它本不該用“嚴格”的詩學與審美標準來看，因為它本就不是以傳世為目的、寫給眾人的看，它主要是寫給曹丕，刺那麼個一下，附帶使他那德行現一現世的。所以只要對方能看懂就好，不必循規蹈矩。
而正是這種出格的、自主的發揮，使得《塘上行》有了它特殊的劇力和歷史價值。《薑維傳》的回憶劇情，帶給了我這樣的理解基礎，這便是一種值得推崇、值得感謝的引用。
解讀完了文本，我們還要關注的是載體和呈現形式。
受限於遊戲的系統和製作成本，《薑維傳》的呈現形式很陽春：標題、場地、圖元行走圖、靜態頭像、對話方塊框一目三行；沒有配音，沒有特效。這是缺點，也是優點：它使編劇可以不用考慮“怎麼念才自然”“這人物是不是真的會這樣空口就把長長一整首詩念出來”這種問題，因為玩家是默認接受了這種最經濟的表現方式，也接受這種讀詩、作詩很平常的劇中世界的語境。
這是很可貴的。現如今我們的生活已經很少有正經而又自然的吟詠之風——正經者不自然（如各種節目、比賽），自然者不正經（如各種段子），而電子遊戲卻正如古代的戲曲，能在一個人工的造境與程式化的表現中，傳遞詩與人的故事內核。通過這樣的再現，我們可以對詩有一點真心， 我們可以對人多一點真心，而不再只是背書考試、人云亦云。
本文原想多談幾款引用了舊體詩、現代詩的遊戲，奈何光是從三國談起就一口氣寫了8000多字，所以我們下回繼續吧！如果您知道任何遊戲在這方面有值得一談的表現，也歡迎提出，讓我前去參詳一番。
歡迎在頭條關注觸樂，閱讀更多有趣的遊戲內容。
實在也沒有比照抄更好的選擇；將來的三國遊戲、未來遊戲的三國Ｍod，大概還得繼續用它。臺灣地區網路上有一句流行語“×××再戰十年”，可調侃舊作翻炒，亦可諷刺新人不如老人。楊慎這闋《臨江仙》，則完全可以再戰五百年。這是我們的幸福，也是我們的悲哀。尬到不行的“非常合轍押韻”2000年，光榮在《三國志7》做了一個“漢詩大會”系統，就像先前《信長之野望》裡的茶會那樣。這個系統有不少可以吐槽的地方：
首先，漢朝還沒完（完也還沒多久），當代人不會管自己作的詩叫“漢詩”，即使這詞是為了讓日本玩家辨識用，中文版也應該往本國人的視角修正，叫“詩會”就好。
再來，他們是找了不少漢代的詩作填進資料庫裡，這一點都不難，難的是如何編排與會者的反應。那他們是怎麼編的呢？我記得，其中一種劇本，大概是這樣的：
脫離了原詩的創作情境，所謂的“漢詩大會”便索然無味
甲：“明月照高樓，流光正徘徊。……”
乙：“好！好！”
丙：“非常合轍押韻呀！”
這句“非常合轍押韻呀！”真把我弄笑了，笑得好慘。雖然當年我才高二，也知道：這種最基本的要求，怎麼好拿來當稱讚人的話？除非是鼓勵剛學詩的小孩。如果真在最講面子的漢魏名士聚會的場面說這種話，你要麼會被取笑胸無點墨，要麼會被認為你是蓄意羞辱。
再嚴格一點說，當時根本還沒有“轍”的概念。所謂“韻轍”，是南北朝的時候聲韻之學和韻書發明以後才被整理出來的。不過這是大學中文系才比較會教的知識，不宜苛求人家不是這個專業的作者或譯者。
如果要找適當的讚語，還得再多翻書，看看漢賦，看看稍後的《世說新語》《昭明文選》和各種野史，看那些文人是怎麼互相標榜的，不夠的話再參考一下《文心雕龍》和後世的文評、詩話，揀些比較像樣的貼上去才對。
但就算這麼做了，也是吃力不討好，因為，對於一般不觸發什麼事件的詩會，大家都知道只能是在資料庫裡提取一些句子，既無原本的脈絡，亦非有機的應用場景，再怎麼像模像樣，也是死的。如此，還不如一句詩都不引，只用圖片和旁白帶過場景；觸發劇情事件的時候，再精心設計腳本，在力所能及處，“還原”或者“再現”一下原詩的創作情境，展現你作者的文史造詣，即可證明你不是只會粗糙地拼貼。
好，現在問題來了：如何才可算是精妙的，或者有一點基本水準的“還原”或者“再現”？
讓我們來看看另一首大家都學過的例子：曹操的《短歌行》。
粗糙隨便，才反倒對：《短歌行》的編排《短歌行》的題解與賞析汗牛充棟，毋庸贅述，然而對編劇來說，問題是：你要如何編排曹操作這首詩、念或者唱這首詩的場景？
我們不一定要遵守正史或《三國演義》的記載，但我們要儘量做到自然、合理。
在談遊戲之前，我們先來看看電視劇怎麼做的。大家應該都會想到1994年版的央視《三國演義》和2010年的新《三國》，但我這裡必須推薦一段更早的，而且很不一樣的：1985年黃文擇的布袋戲《三國演義》。
v.qq.com/iframe/player.html?vid=i0637euysx2&tiny=0&auto=0
這造型意外地和之後的電視劇差不多。B站連結：av22543925
是的，這就是霹靂布袋戲的黃文擇黃大，當年他才30歲，“霹靂”系列才剛開坑。那幾年他和電視臺簽合約演布袋戲，這出《三國演義》便是其中之一。這段影片我也是去年偶然搜到的，以前完全沒聽說過。
它的佈景非常簡陋，只能說比野台戲好一點，是把內台戲（在劇院內演出的布袋戲）的擺設搬進攝影棚照錄而已。簡陋無妨，我們感興趣的是，他會怎麼演曹操唱《短歌行》的場面？
《三國演義》四十八回原文：
曹操正笑談間，忽聞鴉聲望南飛鳴而去。操問曰：“此鴉緣何夜鳴？”左右答曰：“鴉見月明，疑是天曉，故離樹而鳴也。”操又大笑。時操已醉，乃取槊立於船頭上，以酒奠于江中，滿飲三爵，橫槊謂諸將曰：“我持此槊，破黃巾、擒呂布、滅袁術、收袁紹，深入塞北，直抵遼東，縱橫天下：頗不負大丈夫之志也。今對此景，甚有慷慨。吾當作歌，汝等和之。”歌曰：“對酒當歌……＂
黃文擇在這裡（5:40左右）基本是照搬，有部分改作白話，“吾當作歌，汝等和之”則是原詞照念；接著，到6:30，有趣的來了——
曹操：“對、酒當歌，人生幾～何。”
眾人和聲：“啦～啦啦啦～啦啦啦啦。”
曹操：“譬、如朝露，去日無多。”（與原詩有出入，後面還多有別字。）
和聲：“啦～啦啦啦～啦啦啦啦。”
……
這是什麼調子，如此歡樂？是南管還是北管裡面的哪支曲牌嗎？可惜我又查又問，至今也還未能確定，還須請識者見教。
且不論出處。乍聽到黃大用這等歡脫的現代小調來演繹大詩人、大梟雄老曹的《短歌行》，旁邊兩隻偶跟著搖頭晃腦溜須湊趣，我覺得很滑稽：這麼隨便真的可以嗎？但且慢——有何不可？
下一瞬間，我眼睛就亮了：這真的可以。甚至，我覺得這麼演，剛好對。
正史記載，曹操就是一個率性灑脫之人，從小就會鬧事，又好色。他打了一輩子仗，飲宴之時，用熟悉的酒歌來唱詩，不是很自然嗎？他第一遍唱出來，負責湊趣的部下還聽不清、不熟歌詞，和聲就“啦啦啦”唱過去，不也很合理嗎？
這一段，演得很俗、很隨便，但俗得好、隨便得對。
而我們來看看大製作的真人電視劇《三國演義》怎麼演：
1994版鮑國安和眾士兵的起舞，雖然認真，但總覺得凝滯（圖片來自網路）
2010版陳建斌的朗誦，背景音樂有多人“哦哦哦”吟哦，但畫面上只見他一人（圖片來自網路）
兩版都能聽出是專門請作曲家為此詩譜了曲，還有精心佈置的場景、舞團，好生作了一番藝術化處理，然而我看不進去。2010版給我的感覺是呆，就連公認為經典的1994版，我也覺得不對勁。這不對勁，乃不對在根本上：從他們一開始決定要做出一整套體面的場面，把它“藝術化”，或者更準確地說，“儀式化”的時候，就註定成果不免要給人一種違和感與凝滯感了。
這是我主觀的直覺，背後沒有哪一門、哪一派的藝術理論。我非常欣賞曹操和《短歌行》，但這兩段我都看不進去，總覺得它是在追求某種形式，而不是自己開心。曹操何等大佬，在如此情境，當然只要自己開心就好，管你上面有什麼導演、有什麼規矩？
你可以不同意我主觀的意見，然而，我們還可以再問一個客觀一點的問題：這些演繹，有助於我們更深入地理解、更貼切地體會原作嗎？換句話說：看了這段演出以後，我是不是比以前更懂這首詩了？
我的答案：1985年的黃文擇布袋戲有，之後的電視劇則沒有。我在那段歡脫的酒歌裡，鮮明地感覺到了曹操當時的酒意。
黃大並沒有一路唱到完，而是中間幾段改用念的，結尾再唱，這樣也就在沿襲框架的同時，免了過於單調和儀式化。後面又依慣例續個“順我者生，逆我者亡啊～”雖然和原詩有點反差，但也很合理。
當然，這並不是說它就做得非常好了，這一檔布袋戲畢竟不是什麼大製作，情節也基本只是按《三國演義》原書來。所以上面這個問題，我們也應該問一問《三國演義》的原文。
上引文：“曹操正笑談間，忽聞鴉聲望南飛鳴而去……”《三國演義》為什麼要這麼寫呢？想來是因為《短歌行》有“月明星稀，烏鵲南飛”這幾句。所以如果我們要把這首詩演成像是即興創作出來的，那麼，寫說他當時看到了這番景象，就是最簡單的編法。
但這是事實嗎？不知道。史料沒有證據顯示《短歌行》就是在赤壁戰前的這個晚上寫出來的，它也可能是曹操早就寫好發表過，這裡再唱一次（或許也改個幾句）。史實也可能根本沒有這一段，吃飯喝酒唱歌賦詩當然會有，但不一定是唱這首。
這是最好的編法嗎？也很難講。但必須說《三國演義》已經儘量做到了生動、合理。這合理也包含“不合理”：
左右答曰：“鴉見月明，疑是天曉，故離樹而鳴也。”操又大笑。
這是什麼答案？這又有什麼好笑的？從清醒的角度來看，這答案沒什麼頭腦，也沒什麼好笑的，但後面補充說明了一句“時操已醉”。醉中的思考回路自然會有些異常，也更容易發笑，特別是，這些左右部下想必是懂得湊趣的，或許他們回答的時候還會手舞足蹈，口齒不清，一副誇張又滑稽的樣子，這就更容易笑了。《三國演義》文中沒有多寫這些，或許這是留給說書先生表演的空間。如果我們寫劇本要搬演這段，是不是該在這些湊趣部下的言行舉止上多作文章？這也是1985年黃大布袋戲所未盡善之處，他就只是照著演過去了而已。
再看：
乃取槊立於船頭上，以酒奠于江中，滿飲三爵，橫槊謂諸將曰：“我持此槊，破黃巾、擒呂布、滅袁術、收袁紹，深入塞北，直抵遼東，縱橫天下：頗不負大丈夫之志也。今對此景，甚有慷慨。吾當作歌，汝等和之。”
想像一下這情景，老實說，我覺得這傢伙很囉嗦，搞了一會儀式，又數了一通當年勇，還要人捧他的場。但男人不就是這樣嗎？那年（西元208年）曹操54歲，大家有沒有見過這個年紀、這副德性的老闆？或者應該說，民間話本的作者，就是從這種老闆的德性，來推想此情此景的。
抄完《短歌行》以後，下文還有：
歌罷，眾和之，共皆歡笑。忽座間一人進曰：“大軍相當之際，將士用命之時，丞相何故出此不吉之言？”操視之，乃揚州刺史、沛國相人，姓劉，名馥，字元穎。馥起自合淝，創立州治，聚逃散之民，立學校，廣屯田，興治教，久事曹操，多立功績。當下操橫槊問曰：“吾言有何不吉？”馥曰：“月明星稀，烏鵲南飛；繞樹三匝，無枝可依。此不吉之言也。”操大怒曰：“汝安敢敗吾興！”手起一槊，刺死劉馥。眾皆驚駭。遂罷宴。
正史上的劉馥只是在那一年病逝，沒有這種為了突出曹操濫殺的梟雄形象而作的絕命演出。《三國演義》這麼編，要挑剔起來也有點令人納悶：真有人會這麼不長眼，這麼敗興嗎？就算要勸諫主公別太驕傲自滿，也該有更好的方法。當然，也許有人就是一時堵心，以至口不擇言、煞了風景。《三國演義》裡劉馥也就出場這麼一下子，沒多餘筆墨交待他為什麼會頂個這麼一下，這就是我們可以再多想的地方。而這宴會的不歡而散，也為其後赤壁之敗、曹操一生最大的挫折，加添了一重徵兆。《三國演義》不愧是千錘百煉出來，集成了無數人情世故的歷史小說。
但是，人生就怕但是──這一回《三國演義》的情節，對我們理解《短歌行》有什麼幫助？《短歌行》真的是最適合這個場景的詩嗎？或者，它有忠於《短歌行》所蘊含的曹操的性情嗎？
答案是我們要持保留態度。《短歌行》當然是很有酒意的一首詩，它多處照抄古詩，可見寫的時候並沒有很在意原創，而是想到什麼就寫什麼，或許再用自己的話接下去，滿四句了再跳一跳，也有可能寫完後改了幾句，或者看來看去覺得不改更好，於是就這麼在經意與不經意間，表露了曹操複雜的志向和感情。而書中這一回的曹操，表面上只像是一個志得意滿的慣老闆，一言不合就殺人，原詩中的“憂思難忘”“憂從中來”“心念舊恩”等句，在此就沒有表現，或者該說是有負面的表現。
負面的表現，其實也可以是一種不錯的表現：為什麼出言被殺的不是雜魚，而是特別費筆墨交待說是個幫你做過很多事的好官？後文也有寫到曹操酒醒後甚是追悔，安排厚葬了那個劉馥，但此外就沒有更多的心理描寫或相關討論。也就是說，如果我們想把曹操寫得更加貼近他本人的作品，想要儘量不刻板一些，那或許就可以在這詩文與行為的反差上，再多做一點文章。
我們現代的作者，比古代民間說書人多了一些史學和政治學的見識，在這一點上並不難做到，例如我最近在玩《三國薔薇英雄傳》——另一個《曹操傳》的Mod，它寫到曹操與荀彧的決裂，就有細加鋪墊，說是權力使兩人都不得不走到他們所不希望的這一步，於是玩家在看到曹操送荀彧的那個絕命空食盒的時候，也就能更多面地想像那個“空盒子”的複雜意涵，而不只是想當然爾的抖機靈說“死人不用吃東西，所以送你空食盒就是叫你去死”就算了。這樣，就可以說是合格的、良好的演繹典故、再現場景。
可惜，《三國薔薇英雄傳》雖然在這一段上處理得不錯，但它處理《短歌行》就和歷來許多三國同人一樣稀鬆平常，只在遊戲初期的赤壁之戰，照例讓曹操念個一遍就算了，不解釋、不呼應。這樣，則只能說詩是詩，劇情是劇情，並沒有交融到一起。希望以後的三國遊戲、小說、影劇作者，可以在這方面更加深入。
當代三國作品中，演繹曹操詩作較好的，我會推薦2003年VIVA的四格同人漫畫《孟德新書》。雖然沒有講得很細，但鋪陳與編排都很恰當：
VIVA在此之前還畫過《秋風五丈原》（商業出版書名為《錦城秋色草堂春》），為“劉玄德變態集團”的惡搞作。這部《孟德新書》則開始有意擺脫日本的影響，多用古典，少玩ACG梗，調性亦莊諧並見
前一則，曹操剛打贏袁紹，志得意滿，看著河北人民戶口美女名籍大起好色之心
緊接著下一則，班師途中，路見死人骨，曹操又發了悲憫，由梟雄變為詩人，作出了這首著名的《蒿裡行》
抱歉目前手邊沒書（送人了），只有去年我去高雄講課前為做PPT拍的幾張照片，這兩張都只拍了四格裡的一格，不夠完整。今後有機會我再多向VIVA要一些圖，向大家介紹這位我最欣賞的臺灣同人漫畫家，以鼓勵他複出。這裡他對《蒿裡行》的處理也很簡單，就是在差不多的時間段，編一個有對比、有反差的情境，把它放進去。
好色和悲憫都是人之常情，在短時間內相繼出現，一下子獸性大發，一下子人性深沉，不衝突嗎？當然衝突，但這是合理的，因為亂世就是這樣，人也本來就是矛盾衝突的綜合體，曹操更是衝突特別鮮明而強烈的一個大軍事家、大藝術家、大政治家（《文明》裡的偉人類型，他可兼多項）。《蒿裡行》詩中沒有女色，但當我們在漫畫上看到曹操之前之後在女色上的喜好和失誤，再和這詩放到一起來看，感受是不是更深刻呢？
這是一種不須太精巧的鋪排和解釋，即可對原詩起到注疏效果的引用法。
《塘上行》曹操在河北搶甄姬沒有搶到，被兒子曹丕捷足先登，在VIVA的《孟德新書》裡曹操的正室卞氏對此表示滿意。下面我們再來看看甄姬的詩。上回我在《三國志薑維傳》的訪談中截過一張圖，作了一點解說，但還太粗略，這裡就稍微再多講一些。
前回的解說：表面是悲歎別離，並把原因推說是眾口鑠金，其實是諷刺曹丕的薄情與背信，最後將怨毒掩藏在邊地的蒼涼之中，但祝那獨夫能自己過得快樂、長命百歲便好
《塘上行》全詩如下：
蒲生我池中，其葉何離離。傍能行仁義，莫若妾自知。
眾口鑠黃金，使君生別離。念君去我時，獨愁常苦悲。
想見君顏色，感結傷心脾。念君常苦悲，夜夜不能寐。
莫以豪賢故，棄捐素所愛？莫以魚肉賤，棄捐蔥與薤？
莫以麻枲賤，棄捐菅與蒯？出亦複何苦，入亦複何愁。
邊地多悲風，樹木何翛翛！從君致獨樂，延年壽千秋。
R大在《三國志薑維傳》的回憶片段裡，讓曹叡、曹綾兄妹的母親甄宓在就死之前重讀了一遍這首詩，這首令她觸怒曹丕的詩。然而，R大並沒有交待這首詩的由來，也沒有讓旁人作出什麼解說，所以如果我們自己不上心、不去查，便談不上什麼深入理解，看過去也就忘了。
但如果你去查了，再結合劇情來想一遍，你就看懂了，會比古人文謅謅的詩話、今人囉嗦的解析都來得直觀。
《姜維傳》裡曹丕從未出場，連在回憶劇情裡都沒出現過，我們只能從曹叡、曹綾的怨恨裡，判斷他是一個渣男。這其實也就夠了。
歷史上，曹丕的確夠渣，曹操會幹的每樣壞事他大概都會幹，還特別喜歡欺負、淩辱別人。氣人的是，比起古往今來其他紈絝子弟，這廝是有真本事的，還和他老爸一樣文武雙全，只是他詩文和乃父相比，更多志得意滿與裝模作樣，不如曹操有那麼真實感人的悲憫，是以不怎麼可愛。
而當一個命運不能自主的女人，被這種貨色給搶了、要了、玩厭丟一邊了，她會作何感想？
不用再參考更多紀傳，光從這個背景，這個在對白裡搭建起來的背景，就足以讓我們看懂這首《塘上行》。
此詩的前半段看起來還是很普通的悲別離，到後半，就開始費解，也開始發暗勁了：
莫以豪賢故，棄捐素所愛？
莫以魚肉賤，棄捐蔥與薤？
莫以麻枲賤，棄捐菅與蒯？
這幾句寫得沒頭沒腦，只看得出大概是在指責人家嫌貧愛富、棄賤取貴，但也可以說是曾經的叮嚀與承諾——也許甄姬曾對他說：“你不會嫌棄我吧？”而曹丕可能信口開河，濫作承諾，也可能沒承諾什麼，就只是把人家這彷徨的願望聽過去就算了，心裡還想真煩。也有可能這幾句牽涉到一些只有他們兩人才知道的密語，究竟如何，不可考，也不重要，我們只須看到這裡面的悲哀。
真正的悲哀還在最後面：“從君致獨樂，延年壽千秋”——你只在乎你自己，算了我早已絕望，你就自己樂去吧。
在玩《薑維傳》以前，我沒有讀過這首《塘上行》，即便在某本詩選上讀到了，除了會記住這個有點特別的排比句式，大概也不會多麼上心，因為對背景故事不夠熟。嚴格地說，它的結構與文采都不如漢詩的其他名篇，尤其是“莫以”這幾句，很有些跳。但是，它本不該用“嚴格”的詩學與審美標準來看，因為它本就不是以傳世為目的、寫給眾人的看，它主要是寫給曹丕，刺那麼個一下，附帶使他那德行現一現世的。所以只要對方能看懂就好，不必循規蹈矩。
而正是這種出格的、自主的發揮，使得《塘上行》有了它特殊的劇力和歷史價值。《薑維傳》的回憶劇情，帶給了我這樣的理解基礎，這便是一種值得推崇、值得感謝的引用。
解讀完了文本，我們還要關注的是載體和呈現形式。
受限於遊戲的系統和製作成本，《薑維傳》的呈現形式很陽春：標題、場地、圖元行走圖、靜態頭像、對話方塊框一目三行；沒有配音，沒有特效。這是缺點，也是優點：它使編劇可以不用考慮“怎麼念才自然”“這人物是不是真的會這樣空口就把長長一整首詩念出來”這種問題，因為玩家是默認接受了這種最經濟的表現方式，也接受這種讀詩、作詩很平常的劇中世界的語境。
這是很可貴的。現如今我們的生活已經很少有正經而又自然的吟詠之風——正經者不自然（如各種節目、比賽），自然者不正經（如各種段子），而電子遊戲卻正如古代的戲曲，能在一個人工的造境與程式化的表現中，傳遞詩與人的故事內核。通過這樣的再現，我們可以對詩有一點真心， 我們可以對人多一點真心，而不再只是背書考試、人云亦云。
本文原想多談幾款引用了舊體詩、現代詩的遊戲，奈何光是從三國談起就一口氣寫了8000多字，所以我們下回繼續吧！如果您知道任何遊戲在這方面有值得一談的表現，也歡迎提出，讓我前去參詳一番。
歡迎在頭條關注觸樂，閱讀更多有趣的遊戲內容。