新類型的智慧財產權案件不斷發生， 大到跨國企業間的專利糾紛， 小到隱藏在我們身邊的智慧財產權風險。 一不小心就可能成了被告， 今天給您提個醒， 為您支招， 教您避開生活中智慧財產權的哪些“坑”。
QQ群主：小心賣點成了禍點！
群資料夾中電子書顯示是由網友小圓上傳。 沒想到， 電子書的出版社對這一過程進行了公證， 並將該淘寶網店告上法院， 認為淘寶網店侵犯了電子書的資訊網路傳播權。 被告淘寶店家小方認為， QQ群裡的電子書並不是自己上傳的， 是網友小圓上傳的， 自己與網友小圓沒有任何關係， 並不構成侵權。
最後法院判決該QQ群的管理者構成侵權。
提醒：網路賣家自身應當避免上傳侵權作品， 否則將構成直接侵犯他人著作權的行為。 如果侵權內容系群內的網路買家上傳的， 應當提供相應的網路買家基本資訊予以證明， 否則法院將推定該侵權內容系由網路賣家直接提供， 從而構成侵權。
微信公眾號發文章， 真假“作者”要辨清
法院判決， 涉案微信公眾號未經權利人許可， 將原作者享有著作權的文章修改標題後使用在該微信公眾號平臺上， 向公眾傳播， 該行為已構成侵權。
提醒：微信公眾號作為網路新媒體， 在轉發他人文章時， 應當經文章作者許可， 正確署名。 在核實文章作者真實情況時， 應當盡可能通過多種管道核實， 不能輕信網路上的各種署名， 未能核實準確資訊仍可能構成侵權。
網站宣傳隨意下張圖， 侵權責任一起來？
案例：B網路公司在其經營的網站上推出的一期春季養生節目， 在節目內容的左側配圖中使用了一張一對母女人物攝影的圖片。 C圖片網站作為圖片權利人發現後， 將B網路公司訴至法院， 要求其承擔賠償責任。 B網路公司認為， 涉案圖片是自己從網上隨意找到的， 網上也沒有顯示著作權人， 且C圖片網站的圖片庫中很多都是免費的， 要求損害賠償沒有依據。
法院判決， B公司未經C公司許可， 在其經營的網站當中未經許可擅自使用C公司享有著作權的圖片， 應當依法承擔侵權責任。
提醒：在網站經營過程中， 不得隨意使用他人享有著作權的圖片。 網路搜索獲得的圖片雖然未有署名， 並不代表可以免費使用， 應當積極與權利人取得聯繫， 獲得授權後方可使用。
剪視頻配段音樂就被告到法院？不冤！
案例：“噔噔蹬蹬， 噔噔蹬蹬……”D公司在製作微視頻過程中使用了大家都耳熟能詳的電視劇《西遊記》中的音樂作品作為配樂， 並將該微視頻放置到某視頻網站上及相關APP上。 原告發現後將被告訴至法院，認為其侵犯了原告的音樂作品著作權，要求立即停止侵權，賠償損失。該公司辯稱，涉案微視頻製作成本低，視頻網站未就觀看涉案視頻進行單獨收費，其僅僅使用了音樂作品的部分片段，用時較短，不構成侵權。
法院判決，被告公司未經原告許可，在其製作的微視頻中使用了原告享有權利的音樂作品，儘管所用時長較短，但其行為並非合理使用，構成侵犯他人著作權的行為。
提醒：合理使用要滿足三個要件，一是限於特例，二是不影響作品的正常使用，三是不得不合理的損害著作權人合法利益。在製作的商業視頻中使用他人音樂作品，不屬於在特定條件下使用作品的行為，不構成合理使用，應當承擔侵權責任。
綜合：京法往事、中國普法
圖片：網路
編輯：傑婷
原告發現後將被告訴至法院，認為其侵犯了原告的音樂作品著作權，要求立即停止侵權，賠償損失。該公司辯稱，涉案微視頻製作成本低，視頻網站未就觀看涉案視頻進行單獨收費，其僅僅使用了音樂作品的部分片段，用時較短，不構成侵權。法院判決，被告公司未經原告許可，在其製作的微視頻中使用了原告享有權利的音樂作品，儘管所用時長較短，但其行為並非合理使用，構成侵犯他人著作權的行為。
提醒：合理使用要滿足三個要件，一是限於特例，二是不影響作品的正常使用，三是不得不合理的損害著作權人合法利益。在製作的商業視頻中使用他人音樂作品，不屬於在特定條件下使用作品的行為，不構成合理使用，應當承擔侵權責任。
綜合：京法往事、中國普法
圖片：網路
編輯：傑婷