昨天看到這則新聞《四川遂甯熊孩子公車上頑皮踢人慘遭男子抱摔》的視頻， 讓我震驚的不是打人男子狠狠的過肩摔， 而是評論區：點贊數最高的一條評論是埋怨這個孩子的家教不夠好， 第二高的是說孩子該打， 但打重了！
這個時候， 還在討論教養？
有些人可能不知道一個身體還在發育的孩子被重擊， 可能造成的傷害有多大？
你們不知道是吧？我來告訴你們， 小學一年級， 我被一個自行車撞翻， 肇事者跑了， 我沒有告訴家人， 以為沒事了， 直到21歲， 右側肋骨偶爾會痛， 我用手去摸， 總感覺到跟左側肋骨的不一樣，
我聽到他小時候， 我瞬間就明白了， 我說被撞過， 當時不痛。 醫生告訴我， 你的這兩條肋骨被撞過， 肉眼看不出來， 但這屬於永久性的骨骼傷害， 會一直有疼痛感。
我仍舊還是幸運的， 不是嗎， 至少， 沒有把我撞成不能自理， 斷了兩根肋骨而已！
所以對於這個事件中的這個孩子， 我們的第一反應， 是不是應該是傷的如何， 評論區最高點贊數， 難道不應該是關於這個嗎？
我在想， 這些抱怨家教， 討論該不該打的人， 為什麼會做出這樣的反應？
首先， 我來做2個假設， 第一個假設：這個孩子的家教的確不夠好， 他的家庭收入微薄， 父母的文化程度也不高， 不懂的教育孩子如何面對陌生人。
那麼， 這個孩子的未來， 就可能比其他人更加的曲折， 曲折表現在哪裡呢？
曲折就表現在：就比如被這個成年人過肩摔+踩腦袋!最終， 由社會來教育這個孩子， 誰叫你沒有禮貌， 沒有家教呢！
很大的一個可能就是：這個孩子在恐懼中，
有些人估計不懂， 我就再來舉一個例子。
我家有一隻貓， 年齡未知， 以前是一隻流浪貓， 養了它2年了， 如果它能活10年， 我就陪了它一生的十分之一， 對於它來說， 足夠長了吧。
可， 就算我這樣對它，
後來， 我看了關於貓的書籍， 再對比我曾經從小養大的貓， 我終於瞭解到， 這只 貓， 是一只有故事的貓， 它和我從小養大的貓， 有著完全不同的經歷， 它從小就在擔驚受怕中長大， 我能想像它的幼年是如何渡過的， 這是一隻心靈受到傷害的貓， 它警惕所有， 包括我， 就像我的兩根肋骨， 再也不能修復。
所以， 我們就可以如此粗暴的對待一個缺乏家教的孩子嗎？問問自己， 可以嗎？你粗暴的方式， 只會讓這個社會， 越來越無禮！
大部分在挫折， 悲涼環境中長大的孩子， 是無法戰勝生活的， 也就是說， 他們無法獲取幸福。
海明威， 貝多芬等童年不幸的名人，
第二個假設：這個孩子的家庭教育十分的棒， 家庭殷實， 多才多藝， 會說法語， 德語， 日語， 英語就更不用說了， 還會彈鋼琴， 拉小提琴！
實際上， 他在公車上跟打他的男子交流的是：《第九交響曲》， 那個男子恰好又是貝多芬的黑粉， 所以暴怒， 打了這個孩子。
那麼問題來了， 既然孩子如此的優秀， 那些說打可以， 但打重了的人， 估計是低估了打人的嚴重性了， 這樣優秀孩子的家庭法律意識應該很強， 對吧？打？打誰？你去試試， 去打下某某領導的孩子， 你看他怎麼收拾你！
對孩子的教育，本來就是人人有責，責任是什麼？難道就是用打來教育孩子嗎？責任是：自己就是榜樣。
永遠不會有一種教育方式是：先給兒童以痛苦，再讓他自生自滅！
預告：內向的人，就不適合做銷售嗎？
對孩子的教育，本來就是人人有責，責任是什麼？難道就是用打來教育孩子嗎？責任是：自己就是榜樣。
永遠不會有一種教育方式是：先給兒童以痛苦，再讓他自生自滅！
預告：內向的人，就不適合做銷售嗎？