今年4月的一天， 22歲的小夥張明參加朋友王成的婚宴， 因喝酒太多， 最終不幸離開人世。 事發後， 張明的家人認為眾人要對此事負責， 遂將新郎新娘、同桌吃飯的人以及婚宴舉辦的酒店起訴至法院。 近日， 合肥市瑤海區法院對此作出一審判決。
張明家人訴稱， 婚宴期間， 張明與同桌人相互敬酒導致他喝醉酒， 飯後， 他發生嘔吐， 嘔吐後張明被兩個朋友及酒店工作人員抬至酒店一樓， 醫護人員到達後將張明送至醫院， 搶救無效身亡。
張明家人稱， 同桌人以及張明的朋友沒能對張明的大量飲酒行為進行有效制止，
張明家人將新郎新娘、張明朋友、同桌吃飯人以及酒店起訴至法院， 要求9名被告承擔60%責任。
瑤海區法院查明， 當天張明和其朋友李軍、杜勇與新郎的多名同事坐在一起。 新郎王成安排的人在每桌上擺放白酒2瓶、紅酒1瓶、雪碧1瓶。
法院認為， 根據當事人在警方詢問中的陳述， 在宴席中， 同桌中只有張明一人喝白酒， 喝一斤多。 因此， 張明本人應當承擔主要的責任。
當張明處於醉酒昏迷狀態時， 王成、李軍、杜勇作為他的朋友， 未及時採取積極搶救的救助行為， 因而， 3人應當承擔不作為的責任， 承擔10%的責任較為合適， 新娘以及新郎的同事們未參與喝酒， 且他們與張明互不相識， 常理應無在酒桌勸他人喝酒的行為， 因此， 他們不應該擔責。
近日， 瑤海區法院一審判決， 王成賠償3.7萬餘元；李軍和杜勇各賠償1.8萬餘元。
曾經有人製作了“喝酒承諾書”， 參與飯局的每個人， 都在這份承諾書上簽字並摁指印。
那麼， 有了這份承諾書， 就真的可以開懷暢飲了嗎？酒後出事， 同桌就不擔責了嗎?家屬就不能追究嗎？
根據《合同法》第七條規定， 當事人訂立、履行合同， 應當遵守法律、行政法規， 尊重社會公德， 不得擾亂社會經濟秩序， 損害社會公共利益；
《合同法》第五十二條規定， 有下列情形之一的， 合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同， 損害國家利益；
(二)惡意串通， 損害國家、集體或者第三人利益；
(三)以合法形式掩蓋非法目的；
(四)損害社會公共利益；
(五)違反法律、行政法規的強制性規定；
《合同法》第五十三條規定， 造成對方人身傷害的；因故意或者重大過失造成對方財產損失的， 合同中的下列免責條款無效。
根據以上幾條法律法規可以明確得出結論， 共同飲酒人簽訂的這些“免責條款”， 由於違反我國法律法規的強制性規定， 因此是無效的。
所以， 就算簽了這些“醉酒免責條款”， 如果一起喝酒的人酒後遭受損傷或者死亡的， 共同飲酒人存在過錯的， 仍然需要承擔相應的責任， 並不因簽訂條款而免責。
那麼， 問題來了， 同桌一起喝酒如何避免擔責呢？
大家既然坐到了一起， 就應當有互相關照的義務， 尤其是在醉酒人不省人事的時候。 作為宴請的組織者應當做到善始善終，
在喝酒引發的人身損害賠償糾紛中， 同桌一起喝酒者會承擔適當責任。 但做到以下4點， 則酒友不承擔責任：
1、不強迫性勸酒， 無論什麼場合， 什麼情況， 對方什麼身體狀況， 均是不勸酒， 隨意最好；
2、明知對方不能喝酒， 在明知對方身體有疾病或者對方已經明確表示身體不適的情況下， 勸對方不飲酒或者如對方自願要喝， 要做到勸阻少飲，盡到提醒和照顧義務；
3、將醉酒者安全送達。對於酒友醉酒的，清醒酒友應當預見到醉酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險的發生，因此，清醒酒友應當將醉酒者安全送達，避免擔責；
4、酒後駕車及時勸阻。對於醉酒的酒友要駕車駛離，其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則有可能承當相應責任，但是如果已盡到勸阻義務，而對方不聽勸阻的情況下，酒友是可以免責的。
從上面的新聞來看，如果不能到以上四點，同飲者就會或多或少承擔一定的賠償責任。
要做到勸阻少飲，盡到提醒和照顧義務；
3、將醉酒者安全送達。對於酒友醉酒的，清醒酒友應當預見到醉酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險的發生，因此，清醒酒友應當將醉酒者安全送達，避免擔責；
4、酒後駕車及時勸阻。對於醉酒的酒友要駕車駛離，其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則有可能承當相應責任，但是如果已盡到勸阻義務，而對方不聽勸阻的情況下，酒友是可以免責的。
從上面的新聞來看，如果不能到以上四點，同飲者就會或多或少承擔一定的賠償責任。