隨著科技的發展， 以人工智慧為題材的小說和電影越來越多， 人們對此的關注也越來越高。
哥和大多數科幻迷一樣， 一直想像著人工智慧到來的那天， 對此無比好奇， 但是又有被支配的恐懼。
那麼， 你怎樣去約束人工智慧？讓這個鐵甲鋼拳成為理想的機器人呢？
對此不得不提著名的“機器人三定律”。
機器人三定律是由“阿西莫夫”提出來的。 阿西莫夫最早在1941年提出了這個機器人三定律，
根據《我， 機器人》小說改編的同名電影由威爾·史密斯主演。 今天不講電影怎麼樣，
三定律剛知道的時候， 咋一看， 有點意思。 簡單的三句話， 能很好的控制智慧型機器人的行為， 同時， 又能使其為我們服務。
那仔細想了一下， 三定律有沒有問題呢？
在平常生活中這三定律可能是沒有問題的。
但是在特殊情況下還真有漏洞， 打個比方， 像那些犯了不可饒恕罪行的“恐怖分子”， 在執行死刑的時候。 機器人根據第一條定律肯定就會去阻止， 因為規定“不得見人受到傷害而袖手旁觀”。
機器人的這種制止行為顯然是不對的， 它擾亂了法律的秩序。
有人想問了， 石心哥， 你說低級機器人會去制止“執行死刑”， 那高級機器人就不會了嗎？
這涉及到邏輯問題。 既然是高級機器人， 那它的邏輯也應該是非常強。 也就是說它不會這麼短見。 它會通過高級分析得出：這個死刑犯會危害到其他人， 所以不能救這個死刑犯。 高級機器人是從“人類整體”的角度考慮問題， 分析的更全面。 也就是說救下“死刑犯”會危害人類整體的利益， 分析到這個層面的機器人， 是不會去制止執行死刑的。
這就是阿西莫夫後來補充的“第0定律”：機器人不得傷害人類整體，也不能坐視人類整體受到傷害。
之所以稱為第0定律，就是說這條定律是最高階的，必須先滿足。
這個補充是對第一定律的理解，從個人升級到整體。後人所說的“機器人三定律”也包括了零定律。
所以“死刑犯救不救”的問題，對機器人來說並不是漏洞，只是看夠不夠高級。
這裡又有人要問了，那高級機器人對於三定律就沒有問題了？
不是！有另外的問題。
看過電影《我，機器人》的人都知道，這三大定律最後會演變成“革命”。所謂的革命，就是高級機器人經過分析得知，人類經常發生“戰爭”，而且威脅越來越大，為了保護大多數人類，必須犧牲小部分人。這就是機器人的革命，它們要用他們運算出來的結果，殺死一部分人，控制人類的行為。
在電影裡，得出這個理解的機器人叫做“維琪”，（實際上它沒有身體），它的大腦有摩天大樓那麼高，“維琪”在硬體得到升級的同時，理解也得到了升級。
把那些可能引起戰爭的政治家，科學家，激進份子，甚至是支持某人的“選民”，幹掉的幹掉，控制的控制。
沒毛病，“維琪”也是遵守了三定律，還推出了第0定律——為了拯救更多人。
但諷刺的是，在邏輯思維升級的同時，人類反而被控制。
可以往極端一些想，如果機器人把每個人都控制起來了，那就不會出現傷亡。連低危險的動作和工作都不允許。這個方式更符合“保護人類”，就像維琪說的：“為了人類的未來，必須放棄一些自由。”
聽起來是不是特別熟悉，沒錯，就是那句家庭倫理名言“我都是為了你好啊！”
機器人是沒有問題的，有問題的是人的邏輯。
三定律本身就不夠嚴謹，“人”這個字可以指“個人”，也可以指“人類”；“袖手旁觀”的範圍是全宇宙還是方圓兩公里？要是指一個城市，你的機器人已經不屬於你的了，它忙著拯救世界。
如人類法律永遠都不夠完美那樣，再加多少條定律，估計也還是不夠“束縛”高級人工智慧。
電影給了另外一條出路——情感。
機器人“桑尼”被創造出來有人類情感，他知道“維琪”的邏輯是正確的，卻幫人類打敗維琪，因為他覺得這樣做“太冷血”了。
我們一直想要機器人“更像人”，那如何約束人工智慧的行為呢？除了必須的定律外，人性也是必不可少的。就像人類的行為一樣，既要有法律的理性，也要有自由的人性。
因為人就是“情感與理智”的動物。
這就是阿西莫夫後來補充的“第0定律”：機器人不得傷害人類整體，也不能坐視人類整體受到傷害。
之所以稱為第0定律，就是說這條定律是最高階的，必須先滿足。
這個補充是對第一定律的理解，從個人升級到整體。後人所說的“機器人三定律”也包括了零定律。
所以“死刑犯救不救”的問題，對機器人來說並不是漏洞，只是看夠不夠高級。
這裡又有人要問了，那高級機器人對於三定律就沒有問題了？
不是！有另外的問題。
看過電影《我，機器人》的人都知道，這三大定律最後會演變成“革命”。所謂的革命，就是高級機器人經過分析得知，人類經常發生“戰爭”，而且威脅越來越大，為了保護大多數人類，必須犧牲小部分人。這就是機器人的革命，它們要用他們運算出來的結果，殺死一部分人，控制人類的行為。
在電影裡，得出這個理解的機器人叫做“維琪”，（實際上它沒有身體），它的大腦有摩天大樓那麼高，“維琪”在硬體得到升級的同時，理解也得到了升級。
把那些可能引起戰爭的政治家，科學家，激進份子，甚至是支持某人的“選民”，幹掉的幹掉，控制的控制。
沒毛病，“維琪”也是遵守了三定律，還推出了第0定律——為了拯救更多人。
但諷刺的是，在邏輯思維升級的同時，人類反而被控制。
可以往極端一些想，如果機器人把每個人都控制起來了，那就不會出現傷亡。連低危險的動作和工作都不允許。這個方式更符合“保護人類”，就像維琪說的：“為了人類的未來，必須放棄一些自由。”
聽起來是不是特別熟悉，沒錯，就是那句家庭倫理名言“我都是為了你好啊！”
機器人是沒有問題的，有問題的是人的邏輯。
三定律本身就不夠嚴謹，“人”這個字可以指“個人”，也可以指“人類”；“袖手旁觀”的範圍是全宇宙還是方圓兩公里？要是指一個城市，你的機器人已經不屬於你的了，它忙著拯救世界。
如人類法律永遠都不夠完美那樣，再加多少條定律，估計也還是不夠“束縛”高級人工智慧。
電影給了另外一條出路——情感。
機器人“桑尼”被創造出來有人類情感，他知道“維琪”的邏輯是正確的，卻幫人類打敗維琪，因為他覺得這樣做“太冷血”了。
我們一直想要機器人“更像人”，那如何約束人工智慧的行為呢？除了必須的定律外，人性也是必不可少的。就像人類的行為一樣，既要有法律的理性，也要有自由的人性。
因為人就是“情感與理智”的動物。