刑警二中隊招降網上逃犯
近日， 大名縣公安局加大對在逃人員的追捕力度， 強化政策攻心， 刑警二中隊過大量細緻工作， 招降一名網上逃犯龍某芳。
近日， 刑警二中隊在梳理網上在逃人員時發現， 龍某芳因涉嫌拒不執行判決、裁定罪被大名縣公安局上網追逃。 為將犯罪嫌疑人儘快抓捕歸案， 刑警二中隊一方面不斷加強抓捕力度， 壓縮藏匿空間；一方面圍繞犯罪嫌疑人龍某芳親屬社會關係開展深入、細緻的調查工作， 講明法律法規， 申明得失利害， 促其規勸逃犯自首。
在強大的追逃攻勢及辦案民警的政策說服教育下， 犯罪嫌疑人龍某芳於4月15日到刑警二中隊投案自首並對犯罪事實供認不諱。
目前， 犯罪嫌疑人龍某芳已被依法採取強制措施， 案件進一步辦理中。
普法之拒不執行判決、裁定罪
簡 介
拒不執行判決、裁定罪是指對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行， 情節嚴重的行為。
刑法條文 刑法
第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行， 情節嚴重的， 處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。
司法解釋
第三百一十三條 【拒不執行判決、裁定罪】對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行， 情節嚴重的， 處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。
《全國人民代表大會常務委員會關於《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋》
全國人民代表大會常務委員會討論了刑法第三百一十三條規定的“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，
刑法第三百一十三條規定的“人民法院的判決、裁定”， 是指人民法院依法作出的具有執行內容並已發生法律效力的判決、裁定。 人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬於該條規定的裁定。
下列情形屬於刑法第三百一十三條規定的“有能力執行而拒不執行， 情節嚴重”的情形：
（一）被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產， 致使判決、裁定無法執行的；
（二）擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產， 致使判決、裁定無法執行的；
（三）協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書後， 拒不協助執行， 致使判決、裁定無法執行的；
（四）被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀， 利用國家機關工作人員的職權妨害執行， 致使判決、裁定無法執行的；
（五）其他有能力執行而拒不執行， 情節嚴重的情形。
國家機關工作人員有上述第四項行為的， 以拒不執行判決、裁定罪的共犯追究刑事責任。 國家機關工作人員收受賄賂或者濫用職權， 有上述第四項行為的， 同時又構成刑法第三百八十五條【受賄罪】、第三百九十七條【濫用職權罪】【怠忽職守罪】規定之罪的， 依照處罰較重的規定定罪處罰。
認 定
（一）拒不執行判決、裁定罪與妨害公務罪的界限
首先，妨害公務罪指向的物件是依法執行職務的國家工作人員。而拒不執行判決、裁定罪指向的物件是已生效的判決、裁定；其次，妨害公務罪的方法必須是用暴力、威脅的方法，而構成拒不執行判決、裁定罪不要求用這種方法。但是，往實踐中，有的當事人拒不執行判決、裁定，往往表現為司法工作人員到現場強制執行判決、裁定時（如強制拆除違章建築、強制搬遷時），當事人用對執行人員實施暴力的方法阻礙執行，這既是拒不執行判決、裁定，又具有妨害公務的特徵，通常認為，對執行人員使用暴力，目的是阻礙執行判決、裁定，因此，定拒不執行判決、裁定罪更為恰當。
（二）拒不執行判決、裁定罪與故意殺人、故意傷害的界限
當事人以暴力阻止司法工作人員執行判決、裁定，其暴力程度應以造成輕傷害為限度，如果行為人在抗拒判決、裁定執行過程中將執行人員或協助執行人員打成重傷甚至殺害的，則應按牽連犯的原則，從一重罪按故意傷害罪或故意殺人罪處理。
（三）拒不執行判決、裁定罪與提出申訴的界限
當事人對已經生效的判決、裁定，依法具有提出申訴的權利。有些當事人在提出申訴時不冷靜，可能會對有關執行機關的人員發生頂撞，只要他未抗拒執行判決、裁定的，就不能按拒不執行判決、裁定罪論處。如果是因為原判決失當或者當事人客觀上確有困難，致使判決無法執行的，不能對當事人定罪，而應按照審判監督程式對原判決作適當改變。如果由於執行人員執行手續不完備，態度蠻橫粗暴等工作錯誤而導致當事人抵制執行判決、裁定的，也不宜對當事人定罪。而應在糾正執行人員工作錯誤的基礎上再執行判決、裁定，對於行為人只是消極地不執行判決、裁定或者抗拒執行情節輕微的，也不應作為犯罪處理的，而應先行教育，進而可強制執行。
處 罰 刑法
根據刑法第313條之規定，犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。
首先，妨害公務罪指向的物件是依法執行職務的國家工作人員。而拒不執行判決、裁定罪指向的物件是已生效的判決、裁定；其次，妨害公務罪的方法必須是用暴力、威脅的方法，而構成拒不執行判決、裁定罪不要求用這種方法。但是，往實踐中，有的當事人拒不執行判決、裁定，往往表現為司法工作人員到現場強制執行判決、裁定時（如強制拆除違章建築、強制搬遷時），當事人用對執行人員實施暴力的方法阻礙執行，這既是拒不執行判決、裁定，又具有妨害公務的特徵，通常認為，對執行人員使用暴力，目的是阻礙執行判決、裁定，因此，定拒不執行判決、裁定罪更為恰當。
（二）拒不執行判決、裁定罪與故意殺人、故意傷害的界限
當事人以暴力阻止司法工作人員執行判決、裁定，其暴力程度應以造成輕傷害為限度，如果行為人在抗拒判決、裁定執行過程中將執行人員或協助執行人員打成重傷甚至殺害的，則應按牽連犯的原則，從一重罪按故意傷害罪或故意殺人罪處理。
（三）拒不執行判決、裁定罪與提出申訴的界限
當事人對已經生效的判決、裁定，依法具有提出申訴的權利。有些當事人在提出申訴時不冷靜，可能會對有關執行機關的人員發生頂撞，只要他未抗拒執行判決、裁定的，就不能按拒不執行判決、裁定罪論處。如果是因為原判決失當或者當事人客觀上確有困難，致使判決無法執行的，不能對當事人定罪，而應按照審判監督程式對原判決作適當改變。如果由於執行人員執行手續不完備，態度蠻橫粗暴等工作錯誤而導致當事人抵制執行判決、裁定的，也不宜對當事人定罪。而應在糾正執行人員工作錯誤的基礎上再執行判決、裁定，對於行為人只是消極地不執行判決、裁定或者抗拒執行情節輕微的，也不應作為犯罪處理的，而應先行教育，進而可強制執行。
處 罰 刑法
根據刑法第313條之規定，犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。