易到周航、樂視賈躍亭、已從樂視離職的樂視汽車聯合創始人丁磊合影。
文/盤和林
4月17日晚間， 易到創始人兼CEO周航公開聲明稱,“易到當前確實存在著資金問題”，
樂視周航互撕主要有兩大焦點：一是13億“聯合貸款”資金是否存在“挪用”？二是司機提現資金和消費者提前預付款是否被樂視佔用？雙方各執一詞。 但礙於沒有更為詳細的資訊披露， 孰是孰非尚難做準確判斷。
倒是雙方互撕中， 都不約而同談起了“情懷”， 周航似乎扛起消費者和司機提現這一“義”字大旗；而樂視也指責周航“農夫與蛇”。 這與我企業家之間的歷次互撕套路並無二致， 如宗慶後與達能之爭談起“民族產業”；王石與姚振華“萬科股權之爭”也談起“企業價值”等。
“天下熙熙皆為利來， 天下攘攘皆為利往。 ”企業作為營利性組織， 一切行為都離不開“利”字。 易到與樂視的關聯產生於2015年10月。 隨著網約車大戰愈演愈烈， 易到需要彈藥補充， 其與樂視的牽手被業內認為是完美結合。 樂視出資7億控股易到， 絕不是為了溫暖一條“蛇”， 那時的易到“小而美”。
所謂“親朋道義因財失， 父子情懷為利休。 ”樂視周航今日互撕實際上也是因“利”而起。 從目前資訊看， 易到一定程度上充當了樂視“汽車生態理想國”的提款機， 儘管樂視和周航對60億消費者“提前預存”款及司機提現款的具體數額都語焉不詳，
當然， 周航扛起“義”字旗背後的動機也未必單純。 畢竟， 13億貸款被所謂“挪用”、司機提現政策、消費者“充值”等周航所“控訴”的事件， 大多發生在樂視控股易到、周航擔任CEO期間， 即便沒有樂視聲明中說周航簽字一事， 他曾經也當有控制餘地。 為何當初沒有阻止或對外披露， 而選擇眼下“敏感”時間點來高調披露？相比當初， 今天的“利益考量”又是什麼？
事實上， 現代企業從來沒有“農夫”， 更沒有“蛇”， 雙方的所有合作都基於“有利可圖”這一根本出發點， 期待在企業博弈中出現“活雷鋒”未免天真。 當然， 現代企業追求“有利可圖”無可厚非， 但前提是基於“契約精神”來實現。
數百名司機聚集到易到北京、上海的辦公地點“討債”。
所謂“企業”， 筆者認為這是一系列“契約”關係的總和， 比如與股東， 與供應商、消費者、員工等企業本身經營活動相關的， 以及社會等利益相關者之間的法律契約和社會契約。 基於此， 中國企業家在企業經營或發生商務糾紛時，
而上述問題正是中國企業家的一塊“短板”。 我國企業家群體幾乎有一個共性特徵， 迷信“創始人”等來實現對企業的控制權， 而輕視股權等現代企業治理上的法定控制權。 在需要投資的時候， 將規則、契約拋在腦後， 什麼條件都敢答應。
著名企業家宗慶後在與百富勤及達能的合資談判中， 達能與香港百富勤合計持股51%， 娃哈哈集團持股39%， 娃哈哈美食城公司持股10%， 宗慶後畢竟接受了這樣的安排。 最後因品牌使用違規引發雙方爭議， 雖然後來宗慶後打民族牌， 並靠“非規則”以外的手段， 重新奪回控制權， 但業界對此卻是一邊倒的評價， 其沒有遵守契約。
再看雷士創始人吳長江，為了獲得資本出讓了40%以上股權，而自己的股權不到20%，希望以“經銷商”“創始人”為籌碼贏得企業控制權，但最終卻一步步失去雷士這個一手帶大的“孩子”，還鋃鐺入獄。
契約是市場經濟的重要基石，而“契約精神”和“規則意識”是企業健康、良性運行的重要保障之一，絕非“情懷”。希望樂視與周航以及後來者，少談一些道義上“農夫與蛇”的故事，多談一些“契約”“規則”，這或許是樂視周航互撕留給我們的最重要啟示之一。
□盤和林（中國財政科學研究院博士後）
版權聲明： 未經授權， 謝絕公號轉載 編輯： 新吾
推薦：
特別提示：留言如入選新京報A03版“微言大義”，請在後臺回復您的“真實姓名+銀行卡號”
其沒有遵守契約。再看雷士創始人吳長江，為了獲得資本出讓了40%以上股權，而自己的股權不到20%，希望以“經銷商”“創始人”為籌碼贏得企業控制權，但最終卻一步步失去雷士這個一手帶大的“孩子”，還鋃鐺入獄。
契約是市場經濟的重要基石，而“契約精神”和“規則意識”是企業健康、良性運行的重要保障之一，絕非“情懷”。希望樂視與周航以及後來者，少談一些道義上“農夫與蛇”的故事，多談一些“契約”“規則”，這或許是樂視周航互撕留給我們的最重要啟示之一。
□盤和林（中國財政科學研究院博士後）
版權聲明： 未經授權， 謝絕公號轉載 編輯： 新吾
推薦：
特別提示：留言如入選新京報A03版“微言大義”，請在後臺回復您的“真實姓名+銀行卡號”