4月14日朝鮮政府發佈照片：朝鮮最高領導人金正恩在未名地點觀看軍事訓練。 （新華/美聯）
引子
即使美朝雙方都同意“雙暫停”， 在技術上也有一定難度。
按一般規律， 朝鮮核子試驗大約每隔3年進行一次， 美韓軍演每年數次。 此3年間美韓是否進行軍演， 是可以核查的；而此間朝鮮是暫停核導活動， 還是積極地為下一次核子試驗做準備， 這是無法核實的。 在完全缺乏互信的情況下， 雙方都認為這種交換極具風險
4月6日至7日， 習近平主席赴美與美國總統特朗普會晤， 朝鮮核問題是雙方重要議題。 習主席向美方介紹了中國方面解決朝鮮核問題的“雙軌並行”思路和“雙暫停”建議， 希望找到複談的突破口。
“雙軌並行”新思路最早是由中國外長王毅于2016年2月17日公開表述的。 其背景是， 這年1月6日朝鮮進行了其第4次核試， 並宣佈試爆的是一枚氫彈。 此後2月7日， 朝鮮運用彈道導彈技術進行了“衛星”發射。
在這一背景下， 中國提出“雙軌並行”新思路。 即， 朝鮮棄核談判與用和平協定取代停戰協定的“停和機制轉換”談判同時進行，
然而， 中國方面這一建議並未得到相關國家的支持。
美日韓認為， 朝鮮業已宣佈“在任何情況下都不放棄核武器”， “永遠退出六方會談”， “不再遵守9.19文件”， 收回其棄核承諾， 並多次宣佈“對一切旨在於促其棄核的會談不感興趣”。 在這種情況下， “雙軌並行”談判不具有現實意義， 因此對這一建議不抱期待。
朝鮮對中國的主張持完全否定的態度。 2016年4月12日， 朝中社以《朝鮮外務省發言人駁斥周邊宣揚的錯誤對話論調》為題， 公佈了朝鮮正式主張。 朝鮮外務省發言人在這篇新聞稿中說：“最近， 美國策動核戰爭挑釁， 造成朝鮮半島局勢一觸即發的萬分危險局勢。 在這一情況下，
其實， 即使有關國家接受了中國的建議， 開啟了“雙軌並行”兩個談判， 談判路上也是陷阱重重， 很難預料能否修成正果。
關於朝鮮棄核談判， 是在原六方會業已達成的重要文件基礎“重啟六方會談”呢， 還是搞一個全新的談判機制?由於朝鮮已宣佈“六方會談已經死了”， 不再承認六方會談檔有效， 因此它必然堅持另起爐灶。 若此， 在新機制中誰是會議主體?這將是一個爭議。 朝鮮本著“朝鮮核問題是朝美間的事，與他國無關”，定會主張朝美雙邊談判，堅決排斥他國介入。其他國家會接受嗎?如果朝美媾和搞出一個有損周邊國家利益的協議怎麼辦?即使是朝美雙邊會談啟動了，朝鮮主張以“擁核國”身份與美進行“朝美兩個核大國間核裁談判”，把“促朝棄核”談判變為“促美裁核”談判，這種談判有可能嗎?
關於停和機制轉換談判，雖然這是朝鮮的主張，但同樣也面臨難以逾越的鴻溝。
首先，在朝鮮完成棄核之前，美國是不會與朝簽訂和平協定的。因為和平協定是政府間的協定(停戰協定是戰地軍方協定)，其前提是政府間相互承認，並“互不侵犯”。朝鮮棄核前美國與之簽訂這樣的協定，等於美國在法律上承認朝鮮擁核現實，並保證“核朝鮮”的安全。
其次，和平協定由誰簽署也是問題。一般認為，既然是和平協定取代停戰協定，由朝鮮戰爭實際交戰方朝、韓、中、美簽署較為合適。還有人認為，為使和平協定更具權威性，由與半島利益相關的朝、韓、美、中、日、俄六方簽署較好。還有人主張聯合國和歐盟也參加，由8方簽署。但朝鮮主張僅由朝美雙方簽署。它認為朝鮮戰爭是朝美間的戰爭，目前半島矛盾也是朝美兩個核大國間的矛盾，不允許他國介入。2007年10月朝韓第二次峰會時，朝方做了讓步，同意韓國參加簽署。而韓方主張韓、朝、美、中四國簽署。故最後檔使用了“三方或四方”的字樣。因此，停和機制轉換談判尚未開始，誰是談判主體便成為一個重大爭議問題。
今年3月8日兩會記者會上，中國外長王毅談及中國對解決半島問題的建議時，在“雙軌並進”之前又加了一個“雙暫停”，即朝鮮暫停核導活動，美韓暫停大規模軍演，以擺脫目前安全困境。其實，“雙暫停”建議是朝鮮於2015年1月9日“通過相關管道”向美國提出的，後朝鮮又將“暫停”改成“停止”。即使如此，現在看來實現之仍然是困難重重。
首先，早在2015年1月10日美國便拒絕了朝鮮的“雙暫停”提議，其理由是“朝鮮核試”與“美韓軍演”性質不同，朝鮮核試是違背國際法的違法行為，應無條件停止，而美韓軍演卻“不違法”，二者不能等價交換。
其次，2016年4月12日朝鮮外交部發言人宣佈收回“雙停”提議。他說：“我們曾提議，用終止聯合軍演換取終止核子試驗，美國未回應。在此條件下，我們這一提議不再生效。”
第三，即使美朝雙方都同意“雙暫停”，在技術上也有一定難度。按一般規律，朝鮮核子試驗大約每隔3年進行一次，美韓軍演每年數次。此3年間美韓是否進行軍演，是可以核查的;而此間朝鮮是暫停核導活動，還是積極地為下一次核子試驗做準備，這是無法核實的。在完全缺乏互信的情況下，雙方都認為這種交換極具風險。
看來，落實“雙軌並行”新思路本身也需新思路。■
來源於“鈍角網”
主編郵箱：xinshuping@pangoal.cn
張璉瑰
中共中央黨校國際戰略研究所教授、博士生導師，國務院特殊津貼享受者，主要研究國際政治學基本理論、朝鮮半島問題與東北亞國際關係。
朝鮮本著“朝鮮核問題是朝美間的事，與他國無關”，定會主張朝美雙邊談判，堅決排斥他國介入。其他國家會接受嗎?如果朝美媾和搞出一個有損周邊國家利益的協議怎麼辦?即使是朝美雙邊會談啟動了，朝鮮主張以“擁核國”身份與美進行“朝美兩個核大國間核裁談判”，把“促朝棄核”談判變為“促美裁核”談判，這種談判有可能嗎?關於停和機制轉換談判，雖然這是朝鮮的主張，但同樣也面臨難以逾越的鴻溝。
首先，在朝鮮完成棄核之前，美國是不會與朝簽訂和平協定的。因為和平協定是政府間的協定(停戰協定是戰地軍方協定)，其前提是政府間相互承認，並“互不侵犯”。朝鮮棄核前美國與之簽訂這樣的協定，等於美國在法律上承認朝鮮擁核現實，並保證“核朝鮮”的安全。
其次，和平協定由誰簽署也是問題。一般認為，既然是和平協定取代停戰協定，由朝鮮戰爭實際交戰方朝、韓、中、美簽署較為合適。還有人認為，為使和平協定更具權威性，由與半島利益相關的朝、韓、美、中、日、俄六方簽署較好。還有人主張聯合國和歐盟也參加，由8方簽署。但朝鮮主張僅由朝美雙方簽署。它認為朝鮮戰爭是朝美間的戰爭，目前半島矛盾也是朝美兩個核大國間的矛盾，不允許他國介入。2007年10月朝韓第二次峰會時，朝方做了讓步，同意韓國參加簽署。而韓方主張韓、朝、美、中四國簽署。故最後檔使用了“三方或四方”的字樣。因此，停和機制轉換談判尚未開始，誰是談判主體便成為一個重大爭議問題。
今年3月8日兩會記者會上，中國外長王毅談及中國對解決半島問題的建議時，在“雙軌並進”之前又加了一個“雙暫停”，即朝鮮暫停核導活動，美韓暫停大規模軍演，以擺脫目前安全困境。其實，“雙暫停”建議是朝鮮於2015年1月9日“通過相關管道”向美國提出的，後朝鮮又將“暫停”改成“停止”。即使如此，現在看來實現之仍然是困難重重。
首先，早在2015年1月10日美國便拒絕了朝鮮的“雙暫停”提議，其理由是“朝鮮核試”與“美韓軍演”性質不同，朝鮮核試是違背國際法的違法行為，應無條件停止，而美韓軍演卻“不違法”，二者不能等價交換。
其次，2016年4月12日朝鮮外交部發言人宣佈收回“雙停”提議。他說：“我們曾提議，用終止聯合軍演換取終止核子試驗，美國未回應。在此條件下，我們這一提議不再生效。”
第三，即使美朝雙方都同意“雙暫停”，在技術上也有一定難度。按一般規律，朝鮮核子試驗大約每隔3年進行一次，美韓軍演每年數次。此3年間美韓是否進行軍演，是可以核查的;而此間朝鮮是暫停核導活動，還是積極地為下一次核子試驗做準備，這是無法核實的。在完全缺乏互信的情況下，雙方都認為這種交換極具風險。
看來，落實“雙軌並行”新思路本身也需新思路。■
來源於“鈍角網”
主編郵箱：xinshuping@pangoal.cn
張璉瑰
中共中央黨校國際戰略研究所教授、博士生導師，國務院特殊津貼享受者，主要研究國際政治學基本理論、朝鮮半島問題與東北亞國際關係。