“腦機介面”PK，為什麼紮克伯格大比分贏了馬斯克

美國科技大亨馬斯克與Facebook CEO紮克伯格最近都表示，將致力於研發“腦機介面”。這兩家科技巨頭出於什麼原因，又將通過怎樣的方式來實現“腦機介面”。現在，小南君從五個維度給你分析分析，看看究竟誰更牛，更靠譜。

動機：對抗超級AI VS 交流更容易

馬斯克認為超級AI必將實現，人類要想不被淘汰，只有一個選擇，成為AI：“我們要麼被機器淘汰，要麼探索新的方式，實現與人工智慧的共生和融合，除此以外，別無他法。 ” 所以，馬斯克開始了他計畫的第一步，做“腦機介面”。

Facebook研究“腦機介面”的理由，則簡單多了，為了讓交流更容易。

CEO紮克伯格在一篇文章中表示：”我們的大腦每秒產生的資料是4部高清電影的量。但是我們向世界傳輸資料的方式——說話，它的傳輸速率和80年代的數據機一樣。這就是問題所在。 ”

紮克伯格的想法更美好，馬斯克的想法有點恐怖。這一局，紮克伯格更勝一籌。

團隊：9人 VS 66人

馬斯克說，為了組建這個團隊，已經與1000多人會面，最終從中選擇了8人。加上他自己，目前Neuralink公司一共是9個人。組建團隊最大的挑戰在於，他們需要涵蓋的專業領域很多，包括神經科學，腦外科，晶片技術，生理學，臨床試驗等。

而Facebook為了完成腦機連接的項目，已組建了60多人的團隊，從事語音解碼、語言的機器學習、光學神經系統以及神經假肢等方面進行研究。

從團隊上看， Facebook更成熟穩定，馬斯克的團隊只是剛剛組建，他自己又不是這一領域的專家，以外行領導內行，雖然潛力或許不錯。但綜合判斷，前景似乎Facebook的更好。

接入方法：侵入式 vs 非侵入式

Neuralink目前對於電極技術仍然沒有確定研究方向。研發團隊目前還面臨著諸多困難，

比如頻寬問題（目前最多能做到用兩百個電極控制幾百個神經元，而NeuraLink的目標是控制一百萬個）、植入問題（除了開顱，如何用其他更“友善”的方式進行植入）、生物適配學問題（如何避免人體的排異反映）、無線信號傳播問題等等。

在確定想要開發什麼樣的技術之前， Neuralink還無法實際著手開發。 Neuralink有可能同時進行多項實驗，並在其中做出選擇。

Facebook 的整體思路是：使用感測器進入大腦的語言中心——當你想要說話時，大腦的這部分區域便會活躍起來，並把詞語組合起來，準備就緒後我們便會說出來。

這種技術可以將這些信號回饋給電腦，這個過程類似於將語音轉換成文本的工作原理。但是，這時輸入給電腦的是神經活動信號，而不是音訊。

許多腦-電腦專案都依靠植入大腦的微細電極，比如馬斯克的公司，而 Facebook 只研發“無創”技術，讓信號通過可穿戴感測器進行傳輸。雖然這也成為了 Facebook 需要面臨的挑戰，但這也為紮克伯格贏得了人心——畢竟，不對大腦動“手腳”讓公眾更放心。

時間： 8-10年 VS 2年

從業務方面看，

Neuralink的任務分為兩個階段，首先是提供能夠幫助治療嚴重腦操作的設備投入市場。這一目標，馬斯克的計畫是4年內實現。對於能讓健康的人傳遞內心感受的技術，馬斯克則為這種技術設立了8到10年的期限。

相較之下，紮克伯格的項目時間則短得多了。 Facebook負責專案的團隊，則要在兩年期限內，開發出一個系統，讓人以每分鐘 100 個單詞的速度在電腦上“打出”100 個字，人類只需要想好想說的話即可。

時間太長，難免要跳票，支援紮克伯格一票。

障礙：技術與倫理

但無論是馬斯克的計畫，或是紮克伯格的算盤，都面臨著一些障礙。

首先是技術上的問題。比如馬斯克的公司，需要克服工程障礙，比如生物生物相容性問題、無線網路、電力和頻寬等。同時還面臨著監管上的問題。

再者，公司還將面臨公眾的質疑與恐懼。根據皮尤的調查顯示，公眾甚至比基因編輯更擔心大腦電腦介面，他們不希望任何人進入他們的大腦安裝一些高科技機器。

此外，公眾也擔心，這其中涉及到的倫理混亂問題、隱私問題。由於我們仍然不知道“腦”資料究竟是什麼東西，如果資料發生洩漏，這將變得十分嚴重。

從障礙上看，雙方面臨著不同的技術問題與相同的倫理問題，“平分秋色”，這一局算是平手，各得一票。

PK結果：

五局下來，馬斯克與紮克伯格對壘，以1:5的大比分落敗。雖然雄心萬丈，卻還是不敵小紮。

以上PK結果僅供娛樂。現在做個小調查吧，你是怎樣看待腦機介面這件事呢？

你認為這種腦機介面技術會實現嗎 (單選) 0人 0% 能 0人 0% 不能 0人 0% 不清楚投票

如果可以進行腦機介面，你願意嗎 (單選) 0人 0% 願意 0人 0% 不願意 0人 0% 不清楚投票

馬紮二人，誰更有可能實現計畫 (單選) 0人 0% 紮克伯格 0人 0% 馬斯克 0人 0% 不清楚投票