發達國家低生育率老齡化嚴重，導致最缺乏的是藍領人口

發達國家低生育率老齡化嚴重， 就算有的國家不那麼嚴重， 有移民支撐， 但也導致與多數發達國家一樣， 最缺乏的人口是勞動力，

尤其是年輕的體力人口， 也就是藍領人口。
在發達國家， 越是高大上的工作， 競爭越激烈， 就業也越難， 原因是行業性的人口過剩：整個社會只需要50搞金融的， 結果有500學金融的， 整個社會交響樂團只有40個小提琴席位， 結果音樂學院畢業學小提琴的有200， 整個社會搞IT的只需100， 結果有1000人湧入這個領域， 整個社會只需50搞文學的滿足人們茶餘飯後的娛樂， 結果有300學文學的， 你說咋辦？導致的結果必然是競爭激烈， 然後多數人轉行。
反而是一些不高大上的工作， 是社會一直需要的， 這也是發達國家引進移民、鼓勵生育的所在， 例如藍領、高級技工、護士、清潔工、餐飲、運輸、各服務業等， 這些是社會的主要人口， 這些行業收入也不低， 但地位低， 這是很多“高知”看不起的， 例如在美國和西歐， 要是父母是名牌大學畢業的， 子女誤入歧途， 當了藍領技工， 那可是奇恥大辱， 越是高知， 越喜歡攀比自己的孩子， 看誰的更有出息。

富裕的中產階級和接受過良好教育的父母是高知的主體， 這些人在教育子女上必然傾向青出於藍，

因此教育投入非常大， 要不就是丟自己家的臉， 由於教育投入大， 家長要費心， 那麼自然不敢多生孩子， 你給多少錢他們也不想生。 就拿我現在認識的一美國華僑女來說， 嫁給白人， 生了一男孩， 每年學鋼琴學費都一兩萬美元， 換了幾個老師， 讀的私立小學， 准備考音樂學院， 關鍵是家長太操心， 週末比工作日還忙， 要陪孩子去上課， 車子來回接送， 家長要旁聽， 回來要監督孩子練琴， 家長們苦不堪言， 稱再也不想養娃。 我在英國交流認識的一東歐裔英國人高知父母， 育兩個娃， 為了照顧娃， 當媽的都辭職了， 娃學音樂學美術參與合唱學奧數， 又花錢又費心。

而在其他名校生和高知們光鮮亮麗的背後， 面臨的也是行業性的過剩， 我博士同學的學長， 國內top5畢業， 去美國西部某校讀電腦， 後留在美國， 我問他這行業如何， 他說總的來說還是競爭激烈， 連簽證都不好拿， 很多人留美也留不下來， 轉行的回國的去第三世界的太多。 另外還有些名校讀文科的，

更是找不到合適的工作， 轉行的比比皆是。 還有學文學的原校友， 在加州住， 購買了昂貴的學區房， 稱文科很難就業， 一般進中學當老師的多， 花那麼大精力畢業， 稅後收入比製造業高不了哪兒去。
而在西方國家， 另外一面是藍領非常吃香， 發達國家由於老齡化， 勞動力非常昂貴， 所以與中國各行業相比， 差距最大的可不是IT也不是金融， 而是藍領技工， 同樣是車間， 在美國或德國， 年薪五六萬美元或四五萬歐元很正常。 而藍領由於觀念與高知不同， 養孩子傾向于散養， 在高等教育和才藝培養上不大出錢， 也不大傾向讀私校， 因此節約了很多錢， 因此每個孩子的養育成本遠低於高知， 因此也願意多生， 而在發達國家階級固化， 後裔鯉魚跳龍門的可能性不大，但恰恰填補了人口短缺，又能提供選票，又願意做高知後代不願做的工作，而這樣的移民在發達國家很受歡迎，如德國的中東裔移民、美國的拉美移民和澳洲的東南亞移民，他們能生能養，又吃苦，又願意做本地人不愛做的工作，可能本地人不喜歡，可能政客也反感，但符合社會需要。

後裔鯉魚跳龍門的可能性不大，但恰恰填補了人口短缺，又能提供選票，又願意做高知後代不願做的工作，而這樣的移民在發達國家很受歡迎，如德國的中東裔移民、美國的拉美移民和澳洲的東南亞移民，他們能生能養，又吃苦，又願意做本地人不愛做的工作，可能本地人不喜歡，可能政客也反感，但符合社會需要。